Intel加油，早日突破90%大关

itany

三季度处理器市场大涨 Intel份额再超80％

驱动之家[原创] 作者：上方文Q 编辑：上方文Q　2009-11-09 17:07:11 2994 人阅读 [投递]

市调机构IDC今天公布的最新报告显示，2009年第三季度全球PC x86微处理器出货量相比第二季度大幅增加了23.0％，是往年增幅的两倍左右，同时总收入也增加了14.1％，达到74亿美元。 就类型而言，包括Intel Atom在内的移动处理器势头依然最强，季度同比增幅35.7％，而桌面和服务器分别只有11.4％和12.2％。 IDC半导体个人计算研究主管Shane Rau表示，得益于中国制造和销售的上网本，Atom处理器在第三季度继续表现抢眼，带动PC处理器出货量再创新高的同时，也把平均售价拉低了7％以上。 厂商方面，Intel收获2.2个百分点达到81.1％，再次超过八成，而AMD丢失了2个百分点，目前只有18.7％，剩下0.2％归属VIA。 移动处理器中，Intel又获得了1.1个百分点的份额，占据多达88％，而AMD损失0.7个百分点后只有11.9％，另外VIA 0.2％；桌面处理器中三强分别为72.2％、27.4％、0.3％，其中Inte收获了2.0个百分点，AMD则丢失了1.9个百分点；工作站和服务器领域中Intel以90.4％遥遥领先，且相比上季度又多了0.5个百分点，只给AMD留下了9.6％，还不足一成。 IDC已将2009年全年微处理器出货量预期值提高到3亿颗以上，相比去年增加1.5％。

xeon-pan

自然优胜劣汰的话，Intel 有必要给 AMD 12亿封口费？
lionhero 发表于 2010-1-11 19:48

    我说的是反垄断法，不是说intel有没有正当竞争

dalao123

我估计下次升级还是AMD，呵呵

lionhero

美国反垄断法和中国的又不一样，中国重视的是垄断的事实，美国重视的是垄断的手法。

自然优胜劣汰下来的垄断是不会受到惩罚的。
xeon-pan 发表于 2009-11-10 09:16

自然优胜劣汰的话，Intel 有必要给 AMD 12亿封口费？

hide520

一家独大是最不好了，AMD加油。

rgm139

脑残啊！继续突破，AMD死了，有你什么好处啊？形成垄断价格Intel说了算。就像微软，一个软件几千，软件可以 ...
asus21 发表于 2009-11-9 22:30

    别傻了自己看看国外软件什么价去WINDOWS算便宜的了。不怪自己收入少怪别人软件贵

spinup

VIA的日子很艰辛啊，桌面市场全面退守；嵌入式市场被ATOM干了一炮，几乎快没路了；笔记本？什么还有笔记本？ ...
Yorkchen 发表于 2009-11-10 16:47

atom其实并没有比c7好多少----而c7却是05年的东西了。

我始终认为via有c7,s3等等，不赚钱实在是营销团队的耻辱。

L2S

嗯 C4这种货色推出都是因为AMD啊 是AMD让intel出了这玩意儿 并且授意I将C4 1.7G卖的比1700＋还贵

人傻 钱多 速来 赶紧

itany

扣肉就是在竞争中被amd给逼出来的产物，要是没了amd，我相信老旧的P4,PD还在高价热销呢。
StealthIII 发表于 2009-11-12 13:46

没有AMD也根本不会有P4
Intel的路线就是Tulatin->Banias->Dothan->Yonah->Conroe

td4587

垄断不好。

不过英特尔也不可能独大，因为超微有IBM背后支持。

天笑

垄断国内市场和垄断国际市场是两回事，要拆分IBM、Intel、MS这样代表着美国的国家竞争力的企业，除非ZF高层智商为负。
acqwer 发表于 2009-11-17 10:59

Re，好多坛友没想明白

拆分inetl是不可能的

acqwer

copy了一大段还是不能解释"美国反垄断法和中国的又不一样，中国重视的是垄断的事实，美国重视的是垄断的手法。

自然优胜劣汰下来的垄断是不会受到惩罚的"

为什么AT&T 在84年被拆了?
IBM 的垄断官司呢?
inmark 发表于 2009-11-17 01:24

垄断国内市场和垄断国际市场是两回事，要拆分IBM、Intel、MS这样代表着美国的国家竞争力的企业，除非ZF高层智商为负。

xeon-pan

copy了一大段还是不能解释"美国反垄断法和中国的又不一样，中国重视的是垄断的事实，美国重视的是垄断的手法。

自然优胜劣汰下来的垄断是不会受到惩罚的"

为什么AT&T 在84年被拆了?
IBM 的垄断官司呢?
inmark 发表于 2009-11-17 01:24

那么微软被拆分了没？

inmark

无知真可怕：



美国的反垄断法经历了一个从纯结构主义向行为主义转变的过程。美国1890年公布的《谢尔曼法》第2条规定：“任何从事垄断， 或企图从事垄断，或与他人联合或共谋以垄断州际贸易或对外贸易的任何部 ...
xeon-pan 发表于 2009-11-16 09:36

copy了一大段还是不能解释"美国反垄断法和中国的又不一样，中国重视的是垄断的事实，美国重视的是垄断的手法。

自然优胜劣汰下来的垄断是不会受到惩罚的"

为什么AT&T 在84年被拆了?
IBM 的垄断官司呢?

Duncan

LZ可以拿50.

gedore

支持AMD............

xeon-pan

56# xeon-pan  
好像就是因为没人能逼得了 I 7，现在I7价格还不降的吧
深海幽月 发表于 2009-11-15 23:23

我意思是，Intel在Q9能灭PII全家的时候为什么还要花钱去研发I7？为什么还要出I5，I5还把自家q9打得满地找牙。。

何必呢？

xeon-pan

很有创意哦, 不觉得矛盾么
inmark 发表于 2009-11-12 17:11

无知真可怕：



美国的反垄断法经历了一个从纯结构主义向行为主义转变的过程。美国1890年公布的《谢尔曼法》第2条规定：“任何从事垄断， 或企图从事垄断，或与他人联合或共谋以垄断州际贸易或对外贸易的任何部分者，都构成重罪。”对于这一极其简略的规定，法院的解释使它的含义在不同的时期具有不同的倾向。美国早期的判例，对此更多地倾向于结构主义的解释，这在1945年“美国铝公司案”中体现得最为充分。“美国铝公司”当时占有铝铸块市场的90％，被美国最高法院亨利法官判为垄断。而在1964年“美国诉grinnel corporation”一案中， 最高法院判决解散该公司。在此案中美国法院强调的是该企业作出了取得和维持市场支配地位的种种积极行为，而不是其在市场中的占有份额及由此产生的市场支配力量。显然，这一解释使《谢尔曼法》具有了行为主义的色彩。70年代以来，美国反垄断的重心逐渐移向了对维持和扩展垄断行为的控制，而不是对垄断状态的控制。在处罚上，也转向主要使用损害赔偿的措施。但是，美国的反垄断法仍然保留着切割和解散大企业的制裁措施，因而也就保留着改变市场结构的功能。

深海幽月

56# xeon-pan
好像就是因为没人能逼得了 I 7，现在I7价格还不降的吧