建议大家多多关注下硬盘的小文件读写性能！！

onelau

对于固态硬盘大家都很关心小文件读写性能，特别是4k的小文件。可是发现本论坛对物理硬盘关注点多数是持续速度和寻道速度，未免有点偏颇。
当然我也是来show的，买了提心吊胆的希捷500G，文件基准测试发现小文件的读写性能相当不错（作为系统盘测试，南桥ICH10R）。
特此上图，希望大家多多关注下物理硬盘的小文件读写能力，贴测试图的时候也顺便贴一张文件基准测试的。

增加CrystalDiskMark3.0测试：

arkker

私以為網頁的cache 直接用ramdisk 開個256MB~512MB內存空間 扔進去完事
DGPhil 发表于 2010-8-30 23:17

    现在都是动态网页了

霜星

可惜我硬盘里的文件大多是4G以上的mkv和iso

slr

这个，感觉回本帖反对的都好像受了不公平对待一样，就好像我测的是顺序而你测的是乱序。承认顺序不可能，但是如果顺序测出来的成绩很差，你觉得乱序反而会更高吗。期待证据。

不是说顺序差乱序高，而是顺序高根本就不反映任何问题。只有测乱序才有意义

IO操作啥的你还没理解我也不多说，请多看文章谢谢。

再次重申，顺序写即使是4K也可能被主控合并，乱序的常用就是CrystalDiskMark，自己测一下就懂了

onelau

回复 30# slr

"ATTO全部为顺序读写，实际中不可能。"
这个，感觉回本帖反对的都好像受了不公平对待一样，就好像我测的是顺序而你测的是乱序。承认顺序不可能，但是如果顺序测出来的成绩很差，你觉得乱序反而会更高吗。期待证据。

“系统盘中有接近50%的IO操作在8kb以下，所以才有4K随机反映性能一说。持续速度对系统盘毫无意义。”
认同。摘网上的两段解释：
IOPS(I/Os per second)：即每秒输入输出次数。指的是系统在单位时间内能处理的最大的I/O频度;一般，OLTP应用涉及更多的频繁读写，多用于数据库等场合，衡量随机访问的性能。数值越大，则存储的真实反应速度越快。IOPS反应到我们的应用上，就是IOPS越高，系统的反应速度越快。
文件基准测试是更偏向于应用的一项测试，可以反映出硬盘对一定大小的文件复制及读写的真实能力。
原文链接：http://storage.chinabyte.com/114/11212114_2.shtml

“至于测量区块小于或等于缓存大小的测试等于没测，因为根本就没写到硬盘上”
如果真的只是测的缓存，不觉得太慢了点吗。你们说的cache是指硬盘上自带的8/16/32m缓存吗，还是系统分配在内存上的磁盘缓存。
放一张512m的hdtune文件基准测试，实际上在一楼就有atto的256m的文件测试，可有人只看到了hdtune的64m文件基准测试。

DGPhil

私以為網頁的cache 直接用ramdisk 開個256MB~512MB內存空間 扔進去完事

slr

ATTO全部为顺序读写，实际中不可能。

系统盘中有接近50%的IO操作在8kb以下，所以才有4K随机反映性能一说。持续速度对系统盘毫无意义。

至于测量区块小于或等于缓存大小的测试等于没测，因为根本就没写到硬盘上

onelau

我只是正常的把一个正常的测试软件得到的正常的结果正常的发表在本论坛。这个太虚公。。。
其实我不懂什么cache不cache，软件测试出结果来我贴了图也跟其他盘比较过了。况且，之前都没人说过这个不能测或者没用，包括那些评测文章。

另外，楼上的有点清高。

雨之间

怀念gz 限制注册的时候 没这么多无聊的帖子

youxiafanfan

学习下~~

太虚公

有点不理解，不管是测什么，套用一句小品里面的话“同是测cache/磁盘，为什么差距那么大昵”。
onelau 发表于 2010-8-29 13:53

    因为正常人类都不会把测cache的成绩放出来还自以为是

onelau

... 总大小64M的小文件持续测试有意义吗    你不知道cache就是64m     请问你到底是在测cache还是在测磁盘？ ...
太虚公 发表于 2010-8-28 08:16

有点不理解，不管是测什么，套用一句小品里面的话“同是测cache/磁盘，为什么差距那么大昵”。

angeldiy

版主   这个如果受限于网速   那要这个cache的机制干什么？   就是因为网速不高才需要这个cache啊 ...
太虚公 发表于 2010-8-28 16:52

cache的4K文件并不是很多 你查找下 就了解了~

普通SSD 和 高端SSD 开一般网页速度 差距很小
但是1m宽带 和2m宽带 开网页速度差距就很明显~

cache的机制 确实很有用~  但是 cache 并不需要 很高的随机4K读取

多20G的容量很重要 预算1000 OCZ V1 60G更适合

预算700 intel 25V 40G更适合

ramiel

回复  ramiel
“不能适应机械盘的小文件读取”，楼上从哪来得来的结论。
以前的老windows系统磁盘整理会 ...
onelau 发表于 2010-8-26 16:55

因为很多人动不动就叫哎呦机械盘那**4K能用吗，机械盘raid也是**，比SSD差远了什么的~搞得不用SSD做系统盘开机都开不起来似的。。。按我的使用经验，为了PS，上网，杀毒，玩游戏加速这些用途的，根本用不着SSD

太虚公

这个更受制于网速。。。
angeldiy 发表于 2010-8-28 09:25

    版主   这个如果受限于网速   那要这个cache的机制干什么？   就是因为网速不高才需要这个cache啊

angeldiy

一个大文件在磁盘上不连续分布是正常的事情     访问一个网页的时候   大量本地cache的读写难道是 ...
太虚公 发表于 2010-8-28 08:30

这个更受制于网速。。。

太虚公

很无聊，有软件或系统需要在短短几秒内读取几百个4k左右的小文件吗？
通常要同时读取超过50个小文件已经很 ...
you_xi 发表于 2010-8-26 17:34

    一个大文件在磁盘上不连续分布是正常的事情     访问一个网页的时候   大量本地cache的读写难道是大文件？     磁盘上的页面文件难道搞的都是大文件？

太虚公

回复  太虚公
这个，叫我这么回答呢。我在4楼转贴图同时也给出了文章链接，你去看看吧，IOPS有几个可以达 ...
onelau 发表于 2010-8-26 12:55

    不好意思   7K盘我只用黑盘    但是运气很烂  最近的6个1T都只有78而已    黑盘普遍8X
蓝盘8X的也见过     至于作业   我早就在这里贴过了     自己搜我帖子就是了

总大小64M的小文件持续测试有意义吗    你不知道cache就是64m     请问你到底是在测cache还是在测磁盘？

你还真无畏

angeldiy

很无聊，有软件或系统需要在短短几秒内读取几百个4k左右的小文件吗？
通常要同时读取超过50个小文件已经很 ...
you_xi 发表于 2010-8-26 17:34

    确实如此

中华千年老妖

这样测试没什么意义的，跑实际测试更能反映真实性能，IOMeter最全面，H2benchw最简单。
H2benchw的Application Index：
WD5000BEVT SATA：22
WD5000BEVT+Sunplus 215 USB:10
Maxtor 7L300R0:27
Hitachi P7K500:25
Seagate ST3500630NS:28
WD1000FYPS:24
WD5002ABYS:31
WD1002FBYS:36