暂关闭

大眼仔

世纪大比屏，sony arc BRAVIA 对 i9100 Super AMOLED Plus


本人入了neo，感觉屏幕很满意，于是寻求BRAVIA屏和其他顶级屏的对比，最近看到个帖子，说i9100完败arc，我认真看了图片，感觉恰恰相反，arc BRAVIA屏没有被完败，反而是赢了。

先说一下各自屏幕观感特点：
①sa plus屏的特点是底色纯黑，色彩非常鲜艳，画面纹理非常清晰，有点象锐化了的效果，另外这种屏可视角度非常大，其他屏跟sa屏比角度，比不过的，这种屏跟其他屏特征不同的。
②arc BRAVIA屏，亮度很高（比neo来说），屏幕非常清晰，色彩鲜艳，逼真，非常柔和，舒服。可视角度没有sa屏高，如果评测，接近90°角拍照能体现最真实的效果。
好了看图，我借用了别人的图片。
图一，其实arc设置的亮度太高了。

图二，颜色鲜艳程度的对比。

图三，sa屏好像局部细节明显点，arc的星光好像密点，由于arc屏有点反光，不好对比。

图四，颜色鲜艳程度的对比，细节上看不出差别。

图五，色谱，看不出什么。主要也是颜色鲜艳程度的对比。

图六，sa屏的锐度表现很好。

图七，应该是反光问题，水点没有了，sa屏的纹理还是很清晰，很锐。

图八，差距来了，arc的层次分明，sa屏相对少了很多细节。

图九，没看出什么

图十，没看出什么

图十一，差距来了，arc 层次，细节真实还原，sa屏有些地方看不见。

图十二，差距来了，自己看


结果很明显了，只要sap屏能显示的东西，都是色彩很鲜艳，条理明显，但是相对arc BRAVIA屏，画面丢了很多细节，现在网上的手机屏幕评测，都只是测试色彩鲜艳度，可视角度，而遗漏了最重要的真实还原能力。
色彩鲜艳，无疑是很吸引眼睛，但是可能也让人感觉失真，象mp3混音一下，我也觉得很好，但是不一定是真实的，当然，作为一块手机屏，色彩真实这个问题确实不是太重要，讨好眼睛还是重要，不过，这个是主观问题，有人不喜欢那么鲜艳，当然不能象6万色那种屏幕，又淡又缺色。所以，色彩的问题，没有什么好说的，很主观，喜欢鲜艳的人确实更多。我买手机之前也是在sa屏，ips屏里面挑。
可视角度问题，网上评测将两台手机斜着，色彩变化最少的，大家就赞不绝口，但是尽管可视角度不高，我不也不会斜着看手机。可视角度，当然有人需要，但是我感觉不是个问题，

屏幕的还原能力，层次细节非常重要，就如一张声卡听感可能声音有厚有薄，但是听到更丰富的细节，更真实的声音，才是好声卡，ape文件的声音比压缩的mp3细节多，所以大家喜欢ape，图片画面上有一棵树，能看到各片树叶的层次，一定比一团绿色更让人喜欢，沙滩上的海浪，能看到重重波浪，看到磷光闪闪，更赏心悦目。
说完了，大家自己对比一下。哪个屏才最好的屏。

大眼仔

kkrock 发表于 2011-6-17 15:10
弄个ip4的对比。。我觉得ip4的屏幕很烂。。。跟i9000都不能比

sa屏和ip4哪个好，还是比较主观的，还是细节定成败吧。讨好眼睛来说，我也觉得sa屏好。

kkrock

弄个ip4的对比。。我觉得ip4的屏幕很烂。。。跟i9000都不能比

大眼仔

落油Я 发表于 2011-6-17 14:57
ARC的亮部细节也丢失了不少，各有优劣。
我还是偏向SAP屏，看第一张图，索尼的泛白太严重了。

实物不会这样翻白的，这个是摄像头看到的效果，sa屏的特点就是不反光，屏幕特性不同。

我只是做个对比，大家喜欢什么手机，好好用吧，别人用什么手机，跟自己无关。

落油Я

ARC的亮部细节也丢失了不少，各有优劣。
我还是偏向SAP屏，看第一张图，索尼的泛白太严重了。

yousixiao

呃，索饭这里都有....索社要和棒子比屏幕，还是看OLED吧