酷睿对决FX62 5000＋差距不很大啊 ＃

lky31

大家来看看这个评测　＃。很有意思。

http://news.mydrivers.com/pages/20060612225910_21888.htm

2点问题。

1、内存是1G比2G的

2、差距远没有宣传中的那么大。看来I又想耍我们。扣肉跑1M17秒、fx-62跑32秒、跑10M扣肉跑33.25秒、fx-62跑 45.44秒。在高负荷，长时间的运算的情况下性能降的那么快吗？？？照这个方式增长下去跑33M位会是什么结果？？希望哪个有空闲的网站做一下对比测试。

不要只拿现在4M的ES版本的酷睿的测试来说话，2M版本的也测测。

bunyan_

何谓民用何谓非民用，这个概念不好划的。绝大多数应该用工作站的工作，现在不都在用普通的PC吗。那我们行业来说，做设计的主要是autocad   3dsmax   photoshop这三个软件配合，我现在用的是P4 2.4！

kknd1967

不能这么算的:sweatingbullets:
以前Anandtech上还有人说视频编码30s比60s只快50%

原帖由 ppzhong 于 2006-6-13 16:36 发表
好，你说楼上的游戏数据，DOOM3 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （118.4-92.2）/118.4=22%
QUAKE4 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （126.4-116.5）/126.4=8%
FEAR （107-103）/107=3%
但是频率就已经有17%的 ...

[ 本帖最后由 kknd1967 于 2006-8-8 05:42 编辑 ]

地上的云

原帖由 孤石2005 于 2006-6-13 13:57 发表
4核心，老实说吧，在民用级别上，还没有用武之地。
并不是说，4核心没用，而是现在的桌面领域的软件设计，游戏设计，并没有太多的考虑4核心，实际上，
连双核都还不算成熟运用。
我就是一个普通的用户，我的感 ...

呵呵,那只能说明你的电脑没有用尽全力,我现在一玩电脑就恨这单核的A64!

dalao123

反正AMD是悬了…………

DiabloII

原帖由 deadmeat 于 2006-6-13 20:05 发表

抓紧最后一个月,能抢多少钱就抢多少 :devil:

抢不了多少吧:lol:
如果是发烧友，想搞个CORE DUO 2 ES E6600之类的，估计也不难...
虽然目前跑分测试还不认证，等7.23成绩就可以上架了

fragile

但现在好像fx62要1000多美元，而且7.24还不降价　。。。＃

soft

原帖由 太平洋的水 于 2006-6-13 14:25 发表

tpy那个测试，是把几次不同测试混在一块，硬件都不一样，软件不知道他们怎么弄的。
楼顶这个测试和anandtech较新的测试扣肉2.93G对Fx62，游戏性能平均赢15－20％。
tom的测试好像赢的多一些，奇怪的是tom的测 ...

anandtech还有个测试，项目很多  2.66G得conroe对超频到 2.8G得fx60

游戏性能领先20%，怎么都是anandtech测试，你就不信这个信那个？

soft

原帖由 lky31 于 2006-6-13 12:23 发表
大家来看看这个评测　！＃很有意思。

http://news.mydrivers.com/pages/20060612225910_21888.htm

2点问题。

1、内存是1G比2G的

2、差距远没有宣传中的那么大。看来I又想耍我们。扣肉跑1M17秒、fx-62 ...

super pi即使跑32M 差距还是那么大的，看清楚在发言

又不是没有32M的数据，这个本来就是conroe的专长

balabalame

原帖由 lky31 于 2006-6-13 12:23 发表
大家来看看这个评测　！＃很有意思。

http://news.mydrivers.com/pages/20060612225910_21888.htm

2点问题。

1、内存是1G比2G的

2、差距远没有宣传中的那么大。看来I又想耍我们。扣肉跑1M17秒、fx-62 ...

我想知道5000+多少钱

:sweatingbullets:

balabalame

原帖由 ppzhong 于 2006-6-13 16:36 发表
好，你说楼上的游戏数据，DOOM3 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （118.4-92.2）/118.4=22%
QUAKE4 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （126.4-116.5）/126.4=8%
FEAR （107-103）/107=3%
但是频率就已经有17%的 ...

分母错了 其实应该这么算

DOOM3 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （118.4-92.2）/92.2=28.4%
QUAKE4 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （126.4-116.5）/116.5=8.5%
FEAR （107-103）/103=3.9%

ppzhong

好，你说楼上的游戏数据，DOOM3 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （118.4-92.2）/118.4=22%
QUAKE4 E6600（2.4G） WIN FX62（2.8G） （126.4-116.5）/126.4=8%
FEAR （107-103）/107=3%
但是频率就已经有17%的差距…………，平均起来，同频WIN 28%　＃这还是以E6600为底数的数据。
很明显你的2.93G VS 2.8G 15%-20%的数据有问题　！！＃。)_)

[ 本帖最后由 ppzhong 于 2006-6-13 16:39 编辑 ]

xreal

:whistling:现在的普通游戏其实连个双核支持都是个问题。明确说明支持双核，并且有50%以上速度提升的游戏除了q4还有哪个？

太平洋的水

原帖由 ppzhong 于 2006-6-13 12:38 发表
一个是SUPER PAI ，一个是PIFAST，根本就不是一样软件，何来性能下降快一说？？
E6600是2.4G 的U，FX62 是2.8G，呵呵...........
在太平洋测试里，普通应用和游戏中，2.13G就狂踩FX62了
再来扣肉是2代的 酷睿  ...

tpy那个测试，是把几次不同测试混在一块，硬件都不一样，软件不知道他们怎么弄的。
楼顶这个测试和anandtech较新的测试扣肉2.93G对Fx62，游戏性能平均赢15－20％。
tom的测试好像赢的多一些，奇怪的是tom的测试向来都有专门交待详细的硬件配置和设置，这次却没有，不清楚测试造成差异的原因了。