试做全频小箱

endless · 发表于 2007-7-2 19:49

我朋友做了几对全频小箱，单元是自己做的，再根据单元特性设计了箱体，我们听下来觉得
还不错:loveliness: ，所以试做了10对，想给大家听听看。

为什么要搞全频~？
分频箱要发好声，需要很高的成本，四个单元两个分频器，哪里都不能马虎。而分频器本
身就引入了较大的失真且难以调整，高音单元和低音单元的材质不同更是引入了音色上的不
连贯。所以市场上两千元以下的多媒体箱，往往声音是不尽人意的。不是功率做不上去导致
声音薄弱低频无力，就是失真大声音不正确。

全频单元的优点是声音纯净，不存在分频的的失真，声音连贯性好，一点发声定位佳，可
以在控制成本的情况下可以做到较好的声音。我们的三寸单元，频响曲线的中高频是非常漂
亮的，唯一的问题是低频，解决的方法就是用传输线也就是迷宫，来提高低频的响应。经过
这一处理，低频响应可以达到50HZ，并且大大提高了量感。传输线的另外一个好处，就是
充分利用了单元振动时向后的功率，让这款音箱的声压级和声音致密度都提高到了真正HIFI
级别的水准。

单元和箱体6 G& m3 {( M% W( I2 K6 g& ]9 w5 M

单元和箱体都是由有着十几年声学工程师经验的陆工设计制作的，根据单元的声学特性专
门设计配合的迷宫箱体。单元灵敏度86，LMS频响曲线可联系我QQ获取。本单元的频响曲线
出色同时能保证30w不失真输出功率。箱体厚度15MM，外表贴木皮。箱体较窄，尺寸为11.5
*19*100,，非常适合放置于电脑桌两边;箱高一米,单元高度可与双耳齐平。

为什么要用三寸的单元？为什么不用更大的全频呢？

现在有种潮流就是全频要越大越好，但是大尺寸全频有它固有的缺点，就是缺乏高频和功率
这是致命的问题,首先单元大于三寸就不能保证20k的高频,如果是8寸以上的单元12k都很难达到
。这对一般的音乐欣赏来说，解析力及动态都会有很大的影响;其次就是功率问题，较大的单元
在大功率运作时,会产生严重的盆分裂现象，导致声音失真，而较小的单元保证了在较大功率下
仍然能够高保真的输出声音。

无源的箱子，配合什么攻放呢

如果说喜欢人声和小编制器乐的，那推荐6w以上的单端胆机，我自己用的是T200 6W的
6P14机器，声音甜美温柔。
若是喜欢古典和摇滚，那还是推荐3886或者类似的石机，数字公房也是不错的选择。

大概介绍了一下技术，声音我就不多说了，基本上来说可以听古典了，动态好低频足声音
不会像多媒体箱子那样糊在一起。
至于人声弦乐，那更是全频的最强项，人身甜美厚重,弦乐清亮脱俗,也不必多说了。还是靠
听来的实际点，这次试做只做了十对，欢迎上海的朋友先来试听。我的qq 88619306 基本上
一直在线

[ 本帖最后由 endless 于 2007-7-2 21:40 编辑 ]

endless · 发表于 2007-8-2 16:52

3寸的高音亮

全屏的中频毒

落地的低频沉

:lol:

endless · 发表于 2007-7-31 23:29

顶一下~~~~~~~~~~~~~~~~

endless · 发表于 2007-7-28 11:43

有一位有密力520的朋友拿了一对过去

听下来感觉不错:lol:

kim.lee · 发表于 2007-7-27 15:27

原帖由 ico 于 2007-7-27 12:41 发表
& J6 i- C) r9 f+ F& f, ^" M5 i很强的箱子！低频方面的设计非常好

已经到手听过了？:huh:

ico · 发表于 2007-7-27 12:41

很强的箱子！低频方面的设计非常好

chairmanai · 发表于 2007-7-23 12:47

原帖由 endless 于 2007-7-22 01:09 AM 发表 ; P4 d: }* d' k
研究研究要不做到t200b那样的低频~？:loveliness: ) \6 M ?; {7 ]
; M# R( _4 L% W
够不够了~？

足够了～～～

酷风 · 发表于 2007-7-23 12:03

原帖由 endless 于 2007-7-22 01:09 发表
7 n7 t! I. m: i' T/ y& L研究研究要不做到t200b那样的低频~？:loveliness: ! d0 A, _& f, z; j L6 p5 Z

) N5 Q2 x) W8 A' w$ [- Q够不够了~？

t200b没有听过，200a也只是听过很短一会。
那么小的箱子，低频应该重质不重量，干脆利索，但不必很强

吕氏王朝 · 发表于 2007-7-22 09:26

貌似这个帖子很牛叉的说~

endless · 发表于 2007-7-22 01:09

研究研究要不做到t200b那样的低频~？:loveliness:

够不够了~？

酷风 · 发表于 2007-7-21 15:39

原帖由 endless 于 2007-7-20 12:22 发表
9 _* `. I! o' M) B& x1 N* S0 u现在好像都喜欢有点低频的~~~~~~

有点不等于要很强

endless · 发表于 2007-7-20 12:22

现在好像都喜欢有点低频的~~~~~~

酷风 · 发表于 2007-7-17 12:26

低频的要求不用那么高的

endless · 发表于 2007-7-17 10:28

不行啊 ~~~密封后低频下潜下不去

不是没有低频就是嗡嗡嗡~~~

想要体验完美中频，又要兼顾高低，可能只有现在这个办法了~~~~

酷风 · 发表于 2007-7-16 23:21

原帖由 endless 于 2007-7-16 16:26 发表 : }0 K/ l* v' _; }1 m! ?
:funk: 砸了十几对箱子了~~~~# ~% V* a) A3 a, Q; ^$ }# l

- t$ I. E4 r7 W+ [7 t6 ]貌似要做得好声的书架全频~~~~~一个箱体的宽度就要有一般的那种的两倍大~~~~~~
/ x( O' f* d& v" B3 U) J& [9 n& h5 L+ a3 n1 _; P- `6 L
好像也没书架的意义了~~~~~:lol:

密封箱也不行吗？

endless · 发表于 2007-7-16 16:26

:funk: 砸了十几对箱子了~~~~

貌似要做得好声的书架全频~~~~~一个箱体的宽度就要有一般的那种的两倍大~~~~~~

好像也没书架的意义了~~~~~:lol:

酷风 · 发表于 2007-7-16 13:24

原帖由 endless 于 2007-7-16 00:08 发表 ) \$ X5 F* d8 b: j/ p

: C3 g. i0 i* {! l1 w
6 K( t8 X. i& ? m" r& u" V3 Y% H0 \1 d8 }, y0 }
我们也做过一些试验，用五寸单元，书架箱，可惜出来的声音实在是难以达到令人满意的程度。如果说放弃高低频，仅重中频，可能对一些老烧友来说是种换口味的好选择，不过对于入门级别的朋友来说，是不大适合 ...

呵呵，在多做一些试验好了……落地箱对房间的要求比较高

endless · 发表于 2007-7-16 00:08

原帖由酷风于 2007-7-15 16:10 发表
3 t: v3 [3 ?" \$ ~/ _( B如果想要普及推广，LZ还是考虑开发一些前导向或者密封式的书架箱好了，相信以5寸和6.5寸的最受欢迎

我们也做过一些试验，用五寸单元，书架箱，可惜出来的声音实在是难以达到令人满意的程度。如果说放弃高低频，仅重中频，可能对一些老烧友来说是种换口味的好选择，不过对于入门级别的朋友来说，是不大适合的。

我们希望我们的全频，尽量地做到平衡，所以选择的是小尺寸单元提高高频，落地式传输线设计提高低频，销售模式上也采取了“先尝后买’的方式，听过的朋友对这对箱子的评价都还是比较高的。

酷风 · 发表于 2007-7-15 16:10

如果想要普及推广，LZ还是考虑开发一些前导向或者密封式的书架箱好了，相信以5寸和6.5寸的最受欢迎

只看该作者 · 发表于 2007-7-15 11:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

pino 该用户已被删除	54^# 发表于 2007-7-15 11:58 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
pino 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

试做全频小箱

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块