看到有人贴,干脆开个帖子讨论吧, Intel的二级缓存真的是这样算的么?

bwdinlife

http://group.zol.com.cn/4/28_37253.html

——————————————————————————————————————————————————————
你就把2140当扣肉时代的赛扬，根据intel的二级缓存原理（一级缓存太小），说真的双核共享1MB够呛，虽然没有用过，但感觉925应该比2140强（不超，一般用户买机子不是用来超和测分的，是用的）。intel的U对二级缓存很敏感的，不然怎么总是用二级缓存来区分不同档次的产品呢？AMD的二级缓存原理和intel的不一样，对二级缓存不怎么敏感，也不会突出的去强调和宣传二级缓存！
——————————————————————————————————————————————————————

AMD的二级缓存原理和intel的不一样,对二级缓存不怎么敏感?

上面这句话是针对Netburst时代的intel处理器说的吧?

为什么到了conroe时代还有人这样说呢?

P4的L1和Conroe的L1是一样的么?


Intel的L1从p4时代的L1 Data + L1 Trace变成了和AMD一样的L1 Data+ L1 Code

为什么还是有人觉得intel的缓存构架和AMD不一样呢

[ 本帖最后由 bwdinlife 于 2007-11-13 14:42 编辑 ]