担心Intel垄断的朋友们可以放心了，AMD也可以放心的去了……

itany

  以前不是有很多朋友担心Intel“垄断”么？我当时就说过，AMD去了，还有VIA……
  Intel从来没有垄断过，在比较近的未来也不可能垄断
  现在C8成绩已经出来了，2.0的C8综合优于3200+，略逊于C 440，功耗也只有不到25W（估计），再超一超，做成双核心，完全可以取代AMD，价钱还更便宜。见http://we.pcinlife.com/thread-882062-1-1.html
  AMD，你可以放心的去了！

[ 本帖最后由 itany 于 2008-1-28 20:54 编辑 ]

Edison

C8相对C7来说就是重新设计的微体系架构，是截然不同的东西。

Dothan以及现在的Penry其实都是属于family 6即P6家族，而Prescott属于P68（family id为0fxx，prescott是0F41），Conroe相对之前的P6产品来说有点类似于K7->K10。

UCBerkeley

原帖由 Edison 于 2008-2-1 21:03 发表


1、在x86上采用乱序绝对是非常重要的飞跃，历史上的第一枚乱序执行+推测执行x86处理器就是VIA收购的Cyrix实现的，即6x86，而非Intel。
2、你认为的改改CPU的控制流逻是重新设计CPU工作量小得多的说法完全错误， ...

1. 第一个引入乱序执行的处理器是IBM的Power 1（即使是RISC），所以乱序执行的是IBM提出并实现的:lol: ，不是VIA/Cyrix的创新，更不是C8（Centaur Technology） 的创新（当然在C8上实现乱序肯定比那个6x86要复杂)
2.重新设计CPU CORE的工作量>>修改CPU Core，C7到C8的改进对于VIA/Centaur Technology来说算是个飞跃，但是对通用CPU业来说，算什么呢?:whistling: 而且C8如果没有65nm工艺的话功耗将会是怎样的一个水平？(_(
3.这一点说实话根本没去了解Prescott到Dothan具体架构的改变，只知道Dothan相对降低了流水线的级数，相应的微操作结构也应该有所改变，不知道IPC水平如何，应该比Prescott好点，因为misprediction和Cache Miss的penalty比Prescott小很多，当然在相同工艺下，流水线越深可能每个pipeline stage的执行延迟会小点，可以运行在更高频率。至于prescott到Dothan的倒退体现在哪，不清楚:sweatingbullets: ，CAAQA是研究生用的书，还没看啊，入门级的？至少对我来说不是:loveliness:
再次重申: C7到C8的改进对于VIA/Centaur Technology来说算是个飞跃，但是对通用CPU业来说，算什么呢?:lol:(Pentium->Pentium Pro的飞跃，是上个世纪PC处理器从有序到无序执行的一次飞跃，C7到C8呢？现在是2008年了:lol: ）

BTW: 对x86历史了解的可真是肤浅，今天学习了，Thank you very much:thumbsup:

[ 本帖最后由 UCBerkeley 于 2008-2-1 23:27 编辑 ]

Edison

原帖由 UCBerkeley 于 2008-1-29 23:33 发表
C8难道不是VIA收购地CPU团队研发出来地？:w00t): 即使有核心成员离职了，实现x86的核心技术也留下来了
增加乱序执行就是改改CPU的控制逻辑，比起重新设计x86的CPU Core工作量要小得多，所以VIA的CPU的含金量远不如龙芯，更不如AMD:lol:
最重要的一条：乱序执行的方法不是VIA提出来地:lol:

功耗和架构有一定关心，但是只有在ASICs设计中才能明显体现，对于通用CPU来说，工艺才是降低功耗的王道。
C7到C8的改变远没有Prescott到Dothan那么大，加个乱序执行来提高流水线执行效率远没有减少流水线，增加Cache来得彻底(_(

1、在x86上采用乱序绝对是非常重要的飞跃，历史上的第一枚乱序执行+推测执行x86处理器就是VIA收购的Cyrix实现的，即6x86，而非Intel。
2、你认为的改改CPU的控制流逻是重新设计CPU工作量小得多的说法完全错误，x86作为一种本质上没有固定标准（例如MPIS、PowerPC都有各种版本白纸黑字的架构标准）的CISC ISA，要做到乱序执行是非常困难的事情，更何况实现乱序执行、乱序内存Load本质上已经是修改CPU core。
3、Prescott到Dothan，从微架构演进来说实际上一种倒退，只有连基本微架构知识都没有的人才会说将其与C7->C8相提并论，Intel历史上能与C7->C8相提并论的只有Pentium->Pentium Pro。建议你还是看看"Computer Architecture - A Quantitative Approach"等基本的入门教材再说吧。

柯德唐志

原帖由 agooday 于 2008-1-28 16:21 发表
PCI整天就出些这样的帖子是不是太丢脸了？

AMD整天出垃圾产品 更丢脸:w00t):

awoo

不过,口水归口水,
有一点要支持LZ的:
希望LZ的正义战胜美国的法律,  某年某天某时VIA出钱把那个祸害地球的AMD给收了
如果钱不够, 仅靠正义就可以拉来很多免费的赞助...

ARANGE

:lol: LZ来找虐的，:lol:  那个三毛抄了你这贴，已经给虐得不得了

peubaggio

不发表言论，仅仅看过

UCBerkeley

原帖由 itany 于 2008-1-29 22:05 发表


请问C8是从哪里收到来的？
In-order的C7和Out-of-Order的C8可以同日而语么？
本身架构和工艺就是相互作用的，功耗和架构没关系？
你看看Prescott和Dothan再说吧

就是牛人再牛，对牛弹琴牛也是不懂得

C8难道不是VIA收购地CPU团队研发出来地？:w00t): 即使有核心成员离职了，实现x86的核心技术也留下来了
增加乱序执行就是改改CPU的控制逻辑，比起重新设计x86的CPU Core工作量要小得多，所以VIA的CPU的含金量远不如龙芯，更不如AMD:lol:
最重要的一条：乱序执行的方法不是VIA提出来地:lol:

功耗和架构有一定关心，但是只有在ASICs设计中才能明显体现，对于通用CPU来说，工艺才是降低功耗的王道。
C7到C8的改变远没有Prescott到Dothan那么大，加个乱序执行来提高流水线执行效率远没有减少流水线，增加Cache来得彻底(_(

[ 本帖最后由 UCBerkeley 于 2008-1-30 00:13 编辑 ]

itany

原帖由 fireblem 于 2008-1-29 17:20 发表
“天要让人灭亡，先得让人疯狂”果然说得是一点都不错啊:w00t):

这正是对于某社及其仆从的生动写照……
嘴炮满天飞，必将搬起石头砸自己的脚

itany

原帖由 UCBerkeley 于 2008-1-29 19:18 发表
听说PCI有很多牛人才来注册的，可是牛人没发现，整天见一些JJYY发垃圾贴得SX，屁都不懂还在这装X：VIA得CPU技术是完完全全收购得来的，低功耗说白了还是要靠工艺，跟VIA没什么事，顶多优化一下架构，而且多半是降低性 ...

请问C8是从哪里收到来的？
In-order的C7和Out-of-Order的C8可以同日而语么？
本身架构和工艺就是相互作用的，功耗和架构没关系？
你看看Prescott和Dothan再说吧

就是牛人再牛，对牛弹琴牛也是不懂得

无敌小糖块

原帖由 bear612 于 2008-1-28 20:15 发表
VIA党~~:blink:
那就直接把8个C8组合再一起好了，搞个8核心的C88好了啊，多牛~

小道消息：奥运会在2008年8月8号举行。。。届时，VIA会推出最新产品8核心处理器：C88~:lol:  频率：2G*8=16G 功耗25*8=200W. 又名 ...

某种水产了……论坛里肯定会出VIA党的

UCBerkeley

听说PCI有很多牛人才来注册的，可是牛人没发现，整天见一些JJYY发垃圾贴得SX，屁都不懂还在这装X：VIA得CPU技术是完完全全收购得来的，低功耗说白了还是要靠工艺，跟VIA没什么事，顶多优化一下架构，而且多半是降低性能换来的；还有SX说VIA仅次于ARM? PowerPC往哪摆？MIPS往哪摆?VIA有服务器用的CPU么?桌面CPU性能追上AMD了？

BTW：不是什么FAN，就是看不惯一些SX在那装X，技术论坛整的跟批斗会似的，无聊不？

[ 本帖最后由 UCBerkeley 于 2008-1-29 19:52 编辑 ]

AeolusK

世界上果然什么人都有啊。。。

LS的说的真不错:funk: :funk: 。。

fireblem

“天要让人灭亡，先得让人疯狂”果然说得是一点都不错啊:w00t):

ARANGE

原帖由 Cold-ice 于 2008-1-28 19:15 发表
不过是个Sandra理论测试罢了……
什么时候有了全面的测试再说……

这Sandra，在K7时代已经WS了

benbenboom

xb年年有……:huh:

xreal

:blink: via 也只能和sis比比:w00t):