POPPUR爱换

标题: 3DMark Vantage封杀NV GPU物理加速成绩 [打印本页]

作者: drxfire 时间: 2008-7-21 09:58
标题: 3DMark Vantage封杀NV GPU物理加速成绩
来自Xtremesystemes论坛的“Sampsa”表示，他最近和Futuremark CEO Tero Sarkkinen进行了几番电子邮件交流，确认通过NVIDIA GPU PhysX物理驱动测试得来的3DMark Vantage成绩已经被封杀。
据悉，NVIDIA推出GPU PhysX物理加速功能的时候正值盛夏，而当时位于芬兰总部的大部分Futuremark员工都已放假回家，因此非常不凑巧，没有及时处理最新情况，不过现在他们已经升级了过滤系统，将不符合指导原则的测试成绩排除在外，不会出现在ORB和Hall of Fame里。
经确认，被排除的就包括通过NVIDIA GPU PhysX物理驱动获得的结果，Sarkkinen也亲口确认这样是不允许的，因为3DMark Vantage CPU Test 2项目的测试目的是考察CPU的物理计算能力，GPU或者驱动程序不能对结果产生明显影响。
所以从现在开始，如果你的NVIDIA显卡成绩想得到官方承认，就必须使用通过Futuremark批准的WHQL认证驱动，而且不能安装NVIDIA PhysX System Software。
考虑到NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件，因此单纯使用PhysX Twearker工具屏蔽物理加速可能无效，最好重新安装3DMark Vantage。
当然，使用独立的Ageia PhysX物理卡仍是可以的，因为3DMark Vantage在设计之初就考虑了这种硬件，也提供了专门的开启、屏蔽选项。

作者: foxf91 时间: 2008-7-21 10:02
貌似n卡再这之后又要降价了:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
如果你的NVIDIA显卡成绩想得到官方承认，就必须使用通过Futuremark批准的WHQL认证驱动，而且不能安装NVIDIA PhysX System Software。
考虑到NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件，因此单纯使用PhysX Twearker工具屏蔽物理加速可能无效，最好重新安装3DMark Vantage
原来n卡是靠修改测试工具来提高分数的？可能？貌似编辑也不敢直说，哎。。。n卡貌似很强大压力

作者: 星星炎 时间: 2008-7-21 10:03
{happy:] 不错不错

作者: gz_easy 时间: 2008-7-21 10:05
目前已经提交到ORB的NV GPU物理加速成绩依旧存在，也许仅限制Hall of Fame，不限制提交。

作者: avin550 时间: 2008-7-21 10:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: elisha 时间: 2008-7-21 10:17

原帖由 avin550 于 2008-7-21 10:08 发表
允许CPU加速不允许GPU加速,干脆只允许只能用物理卡算了

GPU加速部分已经在GPU测试里面测过了，CPU测试是测CPU的

作者: soup 时间: 2008-7-21 10:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shieldfeng 时间: 2008-7-21 10:53
靠篡改程序得到的成绩怎么可能被认可?

作者: Bohr 时间: 2008-7-21 10:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: londoncheer 时间: 2008-7-21 10:55
这新闻有点老啊:funk:

作者: yyzjp 时间: 2008-7-21 11:19

原帖由 lunew 于 2008-7-21 11:18 发表
3DMark Vantage封杀NV GPU物理加速成绩驱动之家[原创] 作者：上方文Q 编辑：上方文Q　2008-07-21 09:45:26 2967 人阅读 [投递] ...

我不知道原文里面哪里有"涉嫌作弊" 的字眼?!

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 11:25
有没有人去考证一下　考虑到NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件

作者: 内个 时间: 2008-7-21 11:26
{mellow:] 曰，盛夏还有假国内累得牛马一样才给几天假 {huffy:]

作者: yurizzr 时间: 2008-7-21 11:26
这样才对吗修改文件作弊对AMD不公平

作者: 内个 时间: 2008-7-21 11:28
第一名还是 280核 CPU的{lol:]

作者: VGASOS 时间: 2008-7-21 11:36
考試又沒定出這樣的規則說作弊有點牽強吧{closedeyes:]

作者: 内个 时间: 2008-7-21 11:43

原帖由 VGASOS 于 2008-7-21 11:36 发表
考試又沒定出這樣的規則說作弊有點牽強吧{closedeyes:]

替换文件
和开外挂没差啦

作者: michaelyao 时间: 2008-7-21 11:44
反正现在vantage已经没有当年05,06时候那种标杆效应了. 现在分数高有毛用? 一切都还得看实际游戏速度. 帧速才是王道

作者: caesardox 时间: 2008-7-21 11:53
终于有结果了。呵呵，不出所料呵！

作者: GT200 时间: 2008-7-21 11:57

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 11:25 发表
有没有人去考证一下　考虑到NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件

就是，如果先装了GPU物理驱动，再装3DMark Vantage也会替换文件嘛？如果没替换，那么后装成绩就不会提高了吗？

作者: goldman948 时间: 2008-7-21 12:02
n卡可以对物理运算加速,这是事实,fm公司应该做出针对n卡的公平
加分机制,不能因为另一边没有就封锁

作者: 2000wcw 时间: 2008-7-21 12:06
问题的关键在于CPU测试里面掺入GPU的成绩

作者: Edison 时间: 2008-7-21 12:14
177.35+GeForce Physx的成绩一直都获得FM采纳。

作者: 0004312815 时间: 2008-7-21 12:19
要是真的如原文所说，NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件。那就不是简单的作弊了，这不是明目张胆的篡改成绩么？

作者: Edison 时间: 2008-7-21 12:28

原帖由 0004312815 于 2008-7-21 12:19 发表
要是真的如原文所说，NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件。那就不是简单的作弊了，这不是明目张胆的篡改成绩么？

3DMark Vantage的原始文件、执行代码并没有被更替掉，它只是自动使用最新的NVIDIA Physx驱动，Physx和DirectX在安装3DMark Vantage的时候都是作为runtime安装的，DirectX可以升级，为何PhysX不能升级。

作者: 内个 时间: 2008-7-21 12:38

原帖由 Edison 于 2008-7-21 12:28 发表

3DMark Vantage的原始文件、执行代码并没有被更替掉，它只是自动使用最新的NVIDIA Physx驱动，Physx和DirectX在安装3DMark Vantage的时候都是作为runtime安装的，DirectX可以升级，为何PhysX不能升级。

看X成绩也就没这么多事情了，本来280就是为高端准备的去跑P本就不合适
中低端9600GT不支持PhysX{lol:]跑P没特殊待遇

作者: Edison 时间: 2008-7-21 12:38

原帖由 toole 于 2008-7-21 12:33 发表
也就是说,NV自动把3DMark Vantage升级成3DMark Vantage + 版了?

3DMark Vantage所运行的代码都是完全按照当初Futuremark设计的方式来运行，没有被升级。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 12:39

原帖由内个于 2008-7-21 12:38 发表
看X成绩也就没这么多事情了，本来280就是为高端准备的去跑P本就不合适
中低端9600GT不支持PhysX跑P没特殊待遇

NVIDIA说过，G80开始的GPU，都能支持GeForce PhysX。

作者: 0004312815 时间: 2008-7-21 12:57
版主，连Futuremark的人都认为NV的确钻了3DMark v的测试漏洞。为什么还有人在帮NV辩解？难道NV的这种做法值得鼓励？为了仅仅提高本方的测试成绩，不惜毁坏一个公认测试的标准？

作者: tansailuffy 时间: 2008-7-21 13:02
{wink:] Vista装了2个多月了，瓦汤鸡一次都没跑完过，不超频跑到第四个场景也会黑屏。俺对瓦汤鸡挺失望的。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 13:03

原帖由 0004312815 于 2008-7-21 12:57 发表
版主，连Futuremark的人都认为NV的确钻了3DMark v的测试漏洞。为什么还有人在帮NV辩解？难道NV的这种做法值得鼓励？为了仅仅提高本方的测试成绩，不惜毁坏一个公认测试的标准？

Futuremark的人认可了177.35的成绩，没有人为此作辩解，只是告诉你事实是如何：

http://www.futuremark.com/products/3dmarkvantage/approveddrivers/

Reviewed and Approved NVIDIA Drivers

Windows Vista
GeForce GTX series
ForceWare 177.35 Drivers
GeForce 8 and GeForce 9 series
ForceWare 175.16 Drivers

Notes: The NVIDIA Forceware 175.16 Drivers have been tested with the GeForce 8 and GeForce 9 series and comply with Futuremark's Driver Guidelines. The NVIDIA Forceware 177.35 Drivers have been tested with the GeForce GTX series and comply with Futuremark's Driver Guidelines.

作者: toshibacom 时间: 2008-7-21 13:08

原帖由 VGASOS 于 2008-7-21 11:36 发表
考試又沒定出這樣的規則說作弊有點牽強吧{closedeyes:]

数学考试你带个计算器，的确不合要求。就算考试规则只明确规定不能带计算器，难道你考试的时候就能用智能手机和PDA？

作者: Edison 时间: 2008-7-21 13:12

原帖由 toshibacom 于 2008-7-21 13:08 发表
数学考试你带个计算器，的确不合要求。就算考试规则只明确规定不能带计算器，难道你考试的时候就能用智能手机和PDA？

3DMark Vantage的测试允许你带计算器（PhysX硬件加速），Futuremark现在也确认177.35的成绩是获准的。

作者: Wall_E 时间: 2008-7-21 13:16
来自Xtremesystemes论坛的“Sampsa”表示，他最近和Futuremark CEO Tero Sarkkinen进行了几番电子邮件交流，确认通过NVIDIA GPU PhysX物理驱动测试得来的3DMark Vantage成绩已经被封杀。
据悉，NVIDIA推出GPU PhysX物理加速功能的时候正值盛夏，而当时位于芬兰总部的大部分Futuremark员工都已放假回家，因此非常不凑巧，没有及时处理最新情况，不过现在他们已经升级了过滤系统，将不符合指导原则的测试成绩排除在外，不会出现在ORB和Hall of Fame里。
经确认，被排除的就包括通过NVIDIA GPU PhysX物理驱动获得的结果，Sarkkinen也亲口确认这样是不允许的，因为3DMark Vantage CPU Test 2项目的测试目的是考察CPU的物理计算能力，GPU或者驱动程序不能对结果产生明显影响。
所以从现在开始，如果你的NVIDIA显卡成绩想得到官方承认，就必须使用通过Futuremark批准的WHQL认证驱动，而且不能安装NVIDIA PhysX System Software。
考虑到NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件，因此单纯使用PhysX Twearker工具屏蔽物理加速可能无效，最好重新安装3DMark Vantage。
当然，使用独立的Ageia PhysX物理卡仍是可以的，因为3DMark Vantage在设计之初就考虑了这种硬件，也提供了专门的开启、屏蔽选项。

作者: toshibacom 时间: 2008-7-21 13:17

原帖由 Edison 于 2008-7-21 13:12 发表

3DMark Vantage的测试允许你带计算器（PhysX硬件加速），Futuremark现在也确认177.35的成绩是获准的。

规则是Futuremark定的，目前是只允许你带计算器（由Ageia PhysX物理卡提供的PhysX硬件加速），不允许用其他的智能手机和PDA之类计算设备（比如GPU来跑PhysX硬件加速），否则成绩不予承认。

作者: qb兔子 时间: 2008-7-21 13:21

原帖由 GOOGLEME 于 2008-7-21 13:17 发表
CPU test的工作由GPU去做  作为一款mark软件  这是不合适宜的

如果可以的话  单独列出硬件加速的分数是比较合理的

E某一口抓住“Futuremark现在也确认177.35”你认为很有意义吗何谓CPU  test  我相信你自己 ...

:w00t): CPU test咋允许PPU？

作者: george1983914 时间: 2008-7-21 13:23
那结果177.35 以上版本的forceware跑分还是可以跑的,就是在Hall of Frame中不予承认?是这样么?

作者: Wall_E 时间: 2008-7-21 13:28

原帖由 qb兔子 于 2008-7-21 13:21 发表

:w00t): CPU test咋允许PPU？

PPU是独立的硬件，专职跑物理加速！而NV这个作弊驱动让GPU的所有运算资源先跑图形运算再跑物理加速，真实3D应用时是不可能的，只能把GPU的运算资源分出一部分跑物理，另一部分跑图形！{closedeyes:]

作者: gz_easy 时间: 2008-7-21 13:34
抛开其他，我觉得NV用GPU加速3DV CT中的PP更像在向世人证明/展示用GPU加速比单纯CPU加速的好处。
3DV CT不幸成了展示用的工具，呵呵。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 13:42

原帖由 GOOGLEME 于 2008-7-21 13:17 发表
CPU test的工作由GPU去做  作为一款mark软件  这是不合适宜的
如果可以的话  单独列出硬件加速的分数是比较合理的
E某一口抓住“Futuremark现在也确认177.35”你认为很有意义吗何谓CPU  test  我相信你自己明白
替考就是替考  没有什么其他理由可言

Futuremark的3DMARK Vantage的CPU Test从一开始就是设计为支持PPU硬件加速的，所以很明显这个测试不仅仅是CPU Only，而且是支持PPU硬件加速的。

NVIDIA GeForce PhysX 加速是由 CUDA 来实现，对于支持 PhysX 硬件的游戏来说，理论上只要升级 PhysX 驱动就能获得相应的硬件加速。

Futuremark在这个问题上的官方声明目前我只看到这个：

http://hothardware.com/News/NVID ... heating_Allegation/

Oliver Baltuch of Futuremark had this to offer with respect to NVIDIA's new technology, 3DMark Vantage and the industry as a whole:
"The driver in question has not been submitted for authorization and is for demo purposes only. NVIDIA has followed the correct rules for driver authorization and the BDP by sending us the 177.35 driver (the same as AMD has sent us the 8.6 driver), both of which are currently undergoing the authorization process in our Quality Assurance area at this moment. Only drivers that have passed WHQL and our driver authorization process have comparable results that will be allowed for use in our ORB database and hall of fame.

"这个被谈论到的驱动并没有递交上来作认可并且只是作为演示之用。NVIDIA已经按照驱动认可以及BDP规章向我们递交177.35驱动（AMD也一样向我们递交了8.6驱动），它们此刻正在接受我们的品质保证方面的认可处理。只有通过WHQL以及我们的驱动认可过程的驱动，才会被允许作为用于我们的ORB数据库和名人堂的可比对结果。"

Futuremark的Driver Optimization Policy for 3DMark Vantage：
1. It is prohibited to for the driver to change the rendering quality level, rendering technique or replace or alter any shaders or other parts of the workload from that what is requested by 3DMark.
2. With the exception of configuring the correct rendering mode on multi-GPU systems, it is prohibited for the driver to detect the launch of 3DMark Vantage executable and to alter, replace or override any quality parameters or parts of the benchmark workload based on the detection. Optimizations in the driver that utilize empirical data of 3DMark Vantage workloads are prohibited.
3. Generic driver optimizations that do not violate the above rules and benefit applications and games in general, are acceptable only if the rendering output is mathematically consistent with that of Microsoft® DirectX® reference rasterizer.
4. The default settings of the benchmark will utilize an AGEIA PhysX PPU hardware if one is available in the system. The utilization of the AGEIA PhysX PPU can be switched off and the result will still be approved as a default result.
5. Based on the specification and design of the CPU tests, GPU make, type or driver version may not have a significant effect on the results of either of the CPU tests as indicated in Section 7.3 of the 3DMark Vantage specification and whitepaper.

177.35驱动通过了包括第4条、第5条规则在内的整个3DMark Vantage驱动认可，很有可能就是Futuremark现在把 GeForce PhysX 看作是一个 AGEIA PhysX PPU hardware 来处理。

到目前为止，Futuremark 并没有进行 177.35 的 Cancellation of Driver Approvals：

5 Cancellation of Driver Approvals
Futuremark reserves the right to cancel and void the approval of any currently approved drivers if the driver is later found not to comply with the Rules and Policies defined in this or later revisions of this document. The change of the approval status will be published on the appropriate driver approval lists on Futuremark’s website.

作者: westlee 时间: 2008-7-21 13:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 内个 时间: 2008-7-21 13:48
c大有没有 9600GT physx 3DV的成绩，漏点消息出来:devil:

64SP性能下降得厉害么？

PS 反正futrumark这反反复复封了又开开了又封的没多少意思了

[ 本帖最后由内个于 2008-7-21 13:49 编辑 ]

作者: Edison 时间: 2008-7-21 13:50

原帖由内个于 2008-7-21 13:48 发表
c大有没有 9600GT physx 3DV的成绩，漏点消息出来:devil:
64SP性能下降得厉害么？

no idea，不过在CPU为瓶颈的情况下，gpu大部分的资源都是闲置的。

作者: cool_exorcist 时间: 2008-7-21 14:10
3DMark Vantage Users Top 5 (Entry Preset)
1. E72815 MONSTÄ powered by MIPS, THX to Steffen MUSHKIN Europe and MARC from XFX
2. E54519 k|ngp|n
3. E53468 Sampsa and SF3D (Team Finland)
4. E49371 GunslingerOCS
5. E47652 wkmgt
» Check out the full Top 20 list
3DMark Vantage Users Top 5 (Performance Preset)
1. P32636 MONSTÄ powered by MIPS, THX PC POWER & COOLING & OCZ & NVIDIA
2. P29935 OC-Tec-Team
3. P29416 k|ngp|n
4. P27108 Xenon's Return #3
5. P25761 wkmgt
» Check out the full Top 20 list
3DMark Vantage Users Top 5 (High Preset)
1. H24164 k|ngp|n
2. H23492 wkmgt
3. H22224 OC-Tec-Team
4. H15323 GunslingerOCS
5. H14317 R3APER:http://uk.youtube.com/VirtuallyInfamous
» Check out the full Top 20 list
3DMark Vantage Users Top 5 (Extreme Preset)
1. X18362 k|ngp|n
2. X16226 wkmgt
3. X11734 3xgtx280
4. X10804 Untitled
5. X10404 GunslingerOCS

作者: cool_exorcist 时间: 2008-7-21 14:11
貌似都还在，E级别的少了3000分。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 14:21

原帖由 wangjw 于 2008-7-21 14:10 发表
cpu test测试CPU成绩，据某E说是测试PPU加速，而PPU加速不应该是CPU only~
看来已经over了......
但是我有一个问题，足球众所周知只能用脚和头，既然用手也能打足球，而且能比脚踢得更好，
为什么不能用手？
其实我是想说：作为一个测试软件最重要的是公平，而公平的实现很大程度上有规则的功劳，没有规则的话.......

如果按照你说的足球例子，我们可以把一般的足球运动员看作是CPU，而天赋足球员是GeForce PhysX、PPU PhysX，只是这个天赋很高的足球运动员在其他领域例如画画上也是很出色而已。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 14:25
不是支持的游戏一大堆了吗？成绩列举出来对比一下不就行了？啰嗦那么多干什么？

作者: Edison 时间: 2008-7-21 14:29

原帖由 mousefire 于 2008-7-21 14:23 发表
倒了吧。。。天赋球员应该是CPU，田径男应该是GPU吧。。。

从测试成绩说明CPU跑物理远远不是GeForce PhysX的对手，所以称GeForce PhysX具备跑物理的天赋很正常。

作者: phehoo 时间: 2008-7-21 14:53

原帖由 Edison 于 2008-7-21 14:29 发表

从测试成绩说明CPU跑物理远远不是GeForce PhysX的对手，所以称GeForce PhysX具备跑物理的天赋很正常。

以后NVIDIA改行做物理加速卡算了，不用做显卡了。自己显卡还没做好，100%运行的时候还满足不了游戏，还物理加速呢，是搞笑吧。在物理加速卡领域NV牌物理加速卡绝对的强大。看来是继承AG的传统了。以后用CPU+CPU物理加速+ATI显卡+NV牌物理加速卡，绝对适应未来游戏发展。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 14:59

原帖由 phehoo 于 2008-7-21 14:53 发表
以后NVIDIA改行做物理加速卡算了，不用做显卡了。自己显卡还没做好，100%运行的时候还满足不了游戏，还物理加速呢，是搞笑吧。在物理加速卡领域 NV牌物理加速卡绝对的强大。看来是继承AG的传统了。以后用CPU+CPU物理加速+ATI显卡+NV牌物理加速卡，绝对适应未来游戏发展。

1、NVIDIA以及其他GPU公司都有把物理运算放置在GPU上运行的计划。

2、如果游戏瓶颈卡在图形运算上，用户可以自己选择把物理运算交给CPU运行，支持PhysX硬件加速的游戏、应用程序都有这个选项。

3、但是，如果游戏瓶颈是卡在物理运算上而CPU无法应付的时候，此时中高端GPU就可能会出现资源闲置现象，这个时候就应该选择使用GPU来进行物理加速，例如UT3的PhysX MOD。

作者: sunli333 时间: 2008-7-21 15:30
同意67楼的观点。
FM做为测试整机图型性能的工具，测试所得到的分数与运行实际游戏性能是成正比的。
但是NV这个作弊的驱动打破了这个平衡，跑分虽然多了不少，但是实际性能还是原样甚至倒退。
原来GTX280跑x模式有5XXX分，跑crysis VH有2X帧，用了这款驱动这后，x模式有6xxx分，难道跑crysis VH就能提高到3X帧吗。

[ 本帖最后由 sunli333 于 2008-7-21 15:35 编辑 ]

作者: gz_easy 时间: 2008-7-21 15:35
NV PhysX enabled driver对3DV总分的贡献随着preset mode提高而锐减。
比如H下的贡献只有P的1/10。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 15:47
http://www.futuremark.com/companyinfo/pressroom/companypdfs/3DMark_Vantage_Whitepaper_v100_Rev2.pdf?m=v
3DMark Vantage Whitepaper v1.0.0 Rev2
7.3 Physics Test (CPU Test 2)
The physics test utilizes the AGEIA PhysX library to simulate a complexgame world with large amounts of physical content. The PhysX libraryalso allows for an AGEIA physics accelerator (physics processing unit,PPU) to be used, if one is installed. The default settings will utilizethe AGEIA PPU if available to simulate any or all parts of the physicscontent, as deemed necessary. The utilization of the AGEIA PPU can beswitched off and the result will still be approved as a default result.GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).

作者: GZboy 时间: 2008-7-21 15:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 16:04

原帖由 Edison 于 2008-7-21 14:59 发表

1、NVIDIA以及其他GPU公司都有把物理运算放置在GPU上运行的计划。

2、如果游戏瓶颈卡在图形运算上，用户可以自己选择把物理运算交给CPU运行，支持PhysX硬件加速的游戏、应用程序都有这个选项。

3、但是，如 ...

大家好像都把　UT3的PhysX MOD　比作打砖游戏，游戏画面也被诟病，因为该测试是专门为PhysX而作，GPU不需要做许多本职工作而都去做PhysX 了。
好像也有人贴过和加速卡对比，分辨率低时效率还挺高，随着分辨率升高，比加速卡差的就多了，甚至还不如不启用PhysX 完全由cpu来作。

作者: AK47player 时间: 2008-7-21 16:04
{titter:] 恭喜一下~~~管理员其实也不容易~~~大家不要如此激烈吗，官方申明出来再庆祝吧，现在好像还是只是小道消息

作者: fish2fish 时间: 2008-7-21 16:14
洋葱惨啊，给nv钻了空子，应该要像05之前的那样，只把gpu分数作总分，别的都不计

作者: Edison 时间: 2008-7-21 16:20

原帖由 Gartour 于 2008-7-21 15:56 发表
说的很对。但3DV中的区别在于，那个项目中GPU的图形工作是完全闲置的。这显然不合理。

CPU 2 Test的时候GPU并非完全闲置，里面的图形渲染都是GPU完成的，所不同的是这个场景的瓶颈主要卡在物理运算上。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 16:21

原帖由 wangjw 于 2008-7-21 16:11 发表
[quote]原帖由 Edison 于 2008-7-21 14:21 发表
你解释一个问题就行了，市面上有没有一款游戏能让GPU完全空闲，转而去帮CPU跑什么物理运算......
然后看这GPU帮CPU跑出来的分数就说这款GPU多么多么牛...

CPU Test 2中图形渲染都是GPU完成的，所以本身就不存在你说的GPU完全闲置问题，而是反映了物理运算成为主要瓶颈时候的状况。

作者: caesardox 时间: 2008-7-21 16:22
其实道理很简单。允许physX意味着今后3DV的测试会越来越失去参考意义（您想呵，8800GTS在P级的分数可以干掉4870，这还有什么参考价值呢？）所以做为测试软件必然是不能允许这种情况出现的，除非以后，A卡和N卡（包括以后的I卡）统统都能支持PhysX 。这点我早就说过了。E版没有必要就一些细枝末节的技术问题纠缠。N卡有弊也好，没有做也好，总之形成了不公平竞争，所以去掉PhysX至少在目前来说是势在必形的。（以前N卡一家独大，其实这次如果不是RV770表现这么抢眼，3DV可能还真就会默许这种情况！只可惜……既然现在N和A再一次出现了势均力敌的情况，3DV一碗水端平自然对自己也就很重要啦！{lol:] ）

作者: AK47player 时间: 2008-7-21 16:25
{victory:] 79楼的小哥说得在理

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 16:29
177.35 WHQL支持PhysX吗？　不是177.39首次才加入吗？

作者: Edison 时间: 2008-7-21 16:29

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 16:04 发表
大家好像都把　UT3的PhysX MOD　比作打砖游戏，游戏画面也被诟病，因为该测试是专门为PhysX而作，GPU不需要做许多本职工作而都去做PhysX 了。
好像也有人贴过和加速卡对比，分辨率低时效率还挺高，随着分辨率升高，比加速卡差的就多了，甚至还不如不启用PhysX 完全由cpu来作。

UT3 PhysX MOD提供了三个地图，其中一个地图可以打穿部分墙壁、窗花、地板等，但是其他的地图并非如此，例如Heatray_Physx，基本的画面和UT3本身带的Heatray是类似的，但是增加了一些其他方面的物理特效。

我之前就贴过对比，在1920x1200 4AA 16AF下，8800 GTS的PhysX Mod性能比PPU更快，不清楚你的言论从何而来。

http://we.pcinlife.com/viewthrea ... omuid=5#pid17641158

作者: gz_easy 时间: 2008-7-21 16:33

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 16:29 发表
177.35 WHQL支持PhysX吗？　不是177.39首次才加入吗？

对啊，似乎大家讨论的目标驱动不一致。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 16:38

原帖由 Edison 于 2008-7-21 16:29 发表

UT3 PhysX MOD提供了三个地图，其中一个地图可以打穿部分墙壁、窗花、地板等，但是其他的地图并非如此，例如Heatray_Physx，基本的画面和UT3本身带的Heatray是类似的，但是增加了一些其他方面的物理特效。

我 ...

版上有人贴过的，我不擅长搜索，好像是cloud..版主贴的。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 16:41

原帖由 maxs 于 2008-7-21 16:30 发表
看GPUZ的GPU占用率就可以知道到底有多少闲置GPU资源被用来加速了，搞这些文字游戏很有意思么？是不是应该说只要开机，GPU就不是完全闲置的？

既然闲置了，不使用当然是浪费，就好像GPU现在都是统一着色架构，其原因就是因为VS/PS的使用比率并不总是充盈而PS/VS的ISA现在已经是一致了，现在引入GeForce PhysX实际上就是达到了类似的目的，PhysX支持CPU、GPU、PPU加速。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 16:53

原帖由 Edison 于 2008-7-21 16:41 发表

既然闲置了，不使用当然是浪费，就好像GPU现在都是统一着色架构，其原因就是因为VS/PS的使用比率并不总是充盈而PS/VS的ISA现在已经是一致了，现在引入GeForce PhysX实际上就是达到了类似的目的，PhysX支持CPU、GPU ...

就目前已有游戏，好像没有哪个是因为物理运算瓶颈造成显卡性能发挥不出来。
以后的游戏物理特效会加强不错，画面也同样会加强，游戏公司也不可能为了照顾有物理加速的卡而做一个类似现在物理测试的游戏。
真正游戏中尤其是以后新游戏，gpu还真没多少闲功夫。

这个话题前面也讨论了n次了，不是说支持的游戏有十几个了吗？怎么不来个测试呢？n卡有此特性没理由不搞一个啊？
不要提及PhysX必定就是UT3 PhysX mode

作者: Edison 时间: 2008-7-21 16:56

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 16:29 发表
177.35 WHQL支持PhysX吗？　不是177.39首次才加入吗？

No， 177.35 WHQL驱动已经支持GeForce PhysX，你如果手头有G92（GTS、GTX）、GT200，都能用上GeForce Physx，不过记得安装最新版本的PhysX驱动。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 16:57

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 16:53 发表
就目前已有游戏，好像没有哪个是因为物理运算瓶颈造成显卡性能发挥不出来。
以后的游戏物理特效会加强不错，画面也同样会加强，游戏公司也不可能为了照顾有物理加速的卡而做一个类似现在物理测试的游戏。
真正游戏中尤其是以后新游戏，gpu还真没多少闲功夫。

这个话题前面也讨论了n次了，不是说支持的游戏有十几个了吗？怎么不来个测试呢？n卡有此特性没理由不搞一个啊？
不要提及PhysX必定就是UT3 PhysX mode

更多的游戏测试需要等新的PhysX驱动。

作者: gz_easy 时间: 2008-7-21 16:57

原帖由 Edison 于 2008-7-21 16:56 发表

No， 177.35 WHQL驱动已经支持GeForce PhysX，你如果手头有G92（GTS、GTX）、GT200，都能用上GeForce Physx，不过记得安装最新版本的PhysX驱动。

如此说来FM也没理由拒绝177.41 WHQL.

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:00

原帖由 Edison 于 2008-7-21 16:56 发表

No， 177.35 WHQL驱动已经支持GeForce PhysX，你如果手头有G92（GTS、GTX）、GT200，都能用上GeForce Physx，不过记得安装最新版本的PhysX驱动。

这话你得跟Futuremark 去说。通过认证的驱动不是这样子的。以177.35 通过认证来证明Physx通过认证显然是荒谬的。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:00

原帖由 gz_easy 于 2008-7-21 16:57 发表
如此说来FM也没理由拒绝177.41 WHQL.

这不重要，因为目前跑vantage，177.35 whql已经和177.41差不多了，nvidia如果没有递交新驱动上去，我估计FM未必会对所有的驱动都来进行认可测试，新驱动的递交是由厂商来做的。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:02

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:00 发表
这话你得跟Futuremark 去说。通过认证的驱动不是这样子的。以177.35 通过认证来证明Physx通过认证显然是荒谬的。

DirectX June 2008没有进行过所谓的Futuremark认证，那么是否所有安装了DirectX June 2008跑的成绩都是没有获得认证呢？你的说法才是极其荒谬。

作者: 天下18 时间: 2008-7-21 17:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:04

原帖由 Edison 于 2008-7-21 16:57 发表

更多的游戏测试需要等新的PhysX驱动。

既然NV能替换runtime lib,说明api是标准的，难道nv只是选择性的支持了3dv和ut3用到的某些api，其他的就不管了？

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:07

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:04 发表
既然NV能替换runtime lib,说明api是标准的，难道nv只是选择性的支持了3dv和ut3用到的某些api，其他的就不管了？

按照NVIDIA的说法，新的PhysX驱动可以提供旧的硬件PhysX加速游戏支持，如果这样的话，这只是说明UT3、Vantage的影响相对较大，NVIDIA先把精力放在这两个应用上，而其他的支持会在后续的驱动中获得支持。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:08

原帖由 wangjw 于 2008-7-21 17:07 发表
这句话太蹉了扯远了吧 fM没有资格认证DirectX June 2008.

DirectX和PhysX一样，在安装3dmark vantage的时候都是作为runtime来安装的，Futuremark的驱动认可白皮书没有要求对PhysX驱动进行认可的要求。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:09

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:02 发表

DirectX June 2008没有进行过所谓的Futuremark认证，那么是否所有安装了DirectX June 2008跑的成绩都是没有获得认证呢？你的说法才是极其荒谬。

DirectX June 2008不会对Futuremark结果产生重要影响。
照你这么说跑个变速齿轮也是合法喽？

Physx本来就是驱动的一部分，为何还偷偷摸摸的分开发布？

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:12

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:09 发表
DirectX June 2008不会对Futuremark结果产生重要影响。
照你这么说跑个变速齿轮也是合法喽？
Physx本来就是驱动的一部分，为何还偷偷摸摸的分开发布？

Physx本来就不是显示卡驱动的一部分，不过如果你下载177.39 whql的话，可以看到它们也是一并捆绑提供的。

DirectX的升级在历史上是出现过对渲染性能的影响，不过我不记得是否对Futuremark的结果产生影响，关键是Futuremark本身就提供了硬件加速的支持，除非它现在决定默认就关闭掉这个选项。

作者: ckyim5216 时间: 2008-7-21 17:15

原帖由 Edison 于 2008-7-21 16:56 发表

No， 177.35 WHQL驱动已经支持GeForce PhysX，你如果手头有G92（GTS、GTX）、GT200，都能用上GeForce Physx，不过记得安装最新版本的PhysX驱动。

NVIDIA 官方网站驱动下载页面

177.35 （左）何来 NVIDIA PhysX？

[ 本帖最后由 ckyim5216 于 2008-7-21 17:17 编辑 ]

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:17

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:12 发表

Physx本来就不是显示卡驱动的一部分，不过如果你下载177.39 whql的话，可以看到它们也是一并捆绑提供的。

DirectX的升级在历史上是出现过对渲染性能的影响，不过我不记得是否对Futuremark的结果产生影响，关键 ...

那你能不能解释白皮书中这句话什么意思？这个在以前讨论中别人也贴过，这里我又贴了一次，不知道你为什么总是无视。
GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).

作者: GZboy 时间: 2008-7-21 17:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:25
从NVIDIA网站下的177.35 WHQL跑的结果，修改了一下inf来支持手头的9800GTX：

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:26

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:17 发表

那你能不能解释白皮书中这句话什么意思？这个在以前讨论中别人也贴过，这里我又贴了一次，不知道你为什么总是无视。
GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are teste ...

Futuremark的3DMARK Vantage的CPU Test从一开始就是设计为支持PPU硬件加速的，所以很明显这个测试不仅仅是CPU Only，而且是支持PPU硬件加速的。

NVIDIA GeForce PhysX 加速是由 CUDA 来实现，对于支持 PhysX 硬件的游戏来说，理论上只要升级 PhysX 驱动就能获得相应的硬件加速。

Futuremark在这个问题上的官方声明目前我只看到这个：

http://hothardware.com/News/NVID ... heating_Allegation/

Oliver Baltuch of Futuremark had this to offer with respect to NVIDIA'snew technology, 3DMark Vantage and the industry as a whole:
"The driver in question has not been submitted for authorization and isfor demo purposes only. NVIDIA has followed the correct rules fordriver authorization and the BDP by sending us the 177.35 driver (thesame as AMD has sent us the 8.6 driver), both of which are currentlyundergoing the authorization process in our Quality Assurance area atthis moment. Only drivers that have passed WHQL and our driverauthorization process have comparable results that will be allowed foruse in our ORB database and hall of fame.

"这个被谈论到的驱动并没有递交上来作认可并且只是作为演示之用。NVIDIA已经按照驱动认可以及BDP规章向我们递交177.35驱动（AMD也一样向我们递交了8.6驱动），它们此刻正在接受我们的品质保证方面的认可处理。只有通过WHQL以及我们的驱动认可过程的驱动，才会被允许作为用于我们的ORB数据库和名人堂的可比对结果。"

Futuremark的Driver Optimization Policy for 3DMark Vantage：
1. It is prohibited to for the driver to change the rendering qualitylevel, rendering technique or replace or alter any shaders or otherparts of the workload from that what is requested by 3DMark.
2. With the exception of configuring the correct rendering mode onmulti-GPU systems, it is prohibited for the driver to detect the launchof 3DMark Vantage executable and to alter, replace or override anyquality parameters or parts of the benchmark workload based on thedetection. Optimizations in the driver that utilize empirical data of3DMark Vantage workloads are prohibited.
3. Generic driver optimizations that do not violate the above rules andbenefit applications and games in general, are acceptable only if therendering output is mathematically consistent with that of Microsoft®DirectX® reference rasterizer.
4. The default settings of the benchmark will utilize an AGEIAPhysX PPU hardware if one is available in the system. The utilizationof the AGEIA PhysX PPU can be switched off and the result will still beapproved as a default result.
5. Based on the specification and design of the CPU tests, GPU make,type or driver version may not have a significant effect on the resultsof either of the CPU tests as indicated in Section 7.3 of the 3DMarkVantage specification and whitepaper.

177.35驱动通过了包括第4条、第5条规则在内的整个3DMark Vantage驱动认可，很有可能就是Futuremark现在把 GeForce PhysX 看作是一个 AGEIA PhysX PPU hardware 来处理。

到目前为止，Futuremark 并没有进行 177.35 的 Cancellation of Driver Approvals：

5 Cancellation of Driver Approvals
Futuremark reserves the right to cancel and void the approval of anycurrently approved drivers if the driver is later found not to complywith the Rules and Policies defined in this or later revisions of thisdocument. The change of the approval status will be published on theappropriate driver approval lists on Futuremark’s website.

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:31

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:26 发表

Futuremark的3DMARK Vantage的CPU Test从一开始就是设计为支持PPU硬件加速的，所以很明显这个测试不仅仅是CPU Only，而且是支持PPU硬件加速的。

NVIDIA GeForce PhysX 加速是由 CUDA 来实现，对于支持 PhysX ...

177.35都是你的推论，我们的疑问也都在上面说过了。

要官方网站是吧？
http://www.futuremark.com/products/3dmarkvantage/tests/
页面左侧中间有个Support & Resources 　其下有　

3DMark Vantage Whitepaper v1.0.0 Rev2 　打开章节7.3

作者: Wall_E 时间: 2008-7-21 17:33
哈哈，还在吵，作弊就是作弊，狡辩也没用，只能越抹越黑，这个GPU帮助CPU跑物理的分数肯定不会被承认的，只能是阿Q自Y，因为这个分数根本体现不了真实的游戏性能，别提UT3那个打砖块的，先把Crysis跑顺了再来打砖块！:whistling:

[ 本帖最后由 Wall_E 于 2008-7-21 17:34 编辑 ]

作者: GZboy 时间: 2008-7-21 17:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:35

原帖由 maxs 于 2008-7-21 17:25 发表
是装糊涂还是看不懂？买块N卡当作纯PPU用这样测是可以的，3DV里几个GPU测试中也有物理加速，那才是体现N卡物理加速在游戏中作用的地方，测 CPU的时候把90%的GPU资源都用来物理加速，那么到游戏里也要拿出90%的资源去物理加速而不是画面渲染？我看能实际用于GPU加速的部分有10% 就不错了，那么用90%的GPU加速来体现3DV分数显然是BUG

我不认为支持PhysX=纯PPU，这样的说法就好像说看到统一着色架构下的pixel shader性能比分离架构更好，结果就有人跑出来说"你如果纯粹买片pixel shader加速卡这样测试还可以"。

3DMark的GT1、GT2不支持PhysX硬件加速，所以GT1、GT2不能反映PhysX硬件加速的效果，它们更多测试的是基于shader化下的柔体物理效果性能，而不能反映更复杂的刚体碰撞 GPU 物理加速性能。

对于复杂的物理运算来说，把90%的GPU资源占用用于物理加速只是一瞬间的事情（例如16ms），而对CPU来说，跑同样的效果需要占用的时间是大约10倍（例如是160ms），在160ms-16ms=144ms，GPU加速节省了144ms，这些运算时间可以用来跑图形运算，因此对于复杂的物理应用场景，GPU加速实际上不仅加快了物理运算，还因为减缓了物理运算瓶颈，显著提升了图形运算的资源利用率。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:37

原帖由 jeandja 于 2008-7-21 17:32 发表

版主不是跟你解释过了么？他觉得177.39的physX根本不是gpu的performance，而是跟ppu一样的performance

叫什么名字有所谓吗？
GPU physics 描述的是什么东西？gpu的performance是什么东西大家都知道。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:39

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:31 发表
177.35都是你的推论，我们的疑问也都在上面说过了。

要官方网站是吧？
http://www.futuremark.com/products/3dmarkvantage/tests/
页面左侧中间有个Support & Resources 　其下有　 3DMark Vantage Whitepaper v1.0.0 Rev2 　打开章节7.3

关于你的疑问我在前面已经说得很清楚，Futuremark通过了177.35显示驱动，认可了这个驱动，Futuremark通过的177.35 WHQL驱动支持GeForce PhysX，经过认可的驱动是可以与ORB以及名人堂上的其他成绩作对比。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:43

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:35 发表

我不认为支持PhysX=纯PPU，这样的说法就好像说看到统一着色架构下的pixel shader性能比分离架构更好，结果就有人跑出来说"你如果纯粹买片pixel shader加速卡这样测试还可以"。

3DMark的GT1、GT2不支持PhysX硬 ...

GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).

不会是因为你所说的只实现了部分api在GT1 GT2中没效果就说人家不支持吧？

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:43

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:37 发表
叫什么名字有所谓吗？
GPU physics 描述的是什么东西？gpu的performance是什么东西大家都知道。

在CUDA模式下，代码是直接递交给CUDA runtime来运行而不是D3D驱动，对于PC来说，这时候的GPU实际上是一个物理协处理器。

作者: GZboy 时间: 2008-7-21 17:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:45

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:43 发表
GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).
不会是因为你所说的只实现了部分api在GT1 GT2中没效果就说人家不支持吧？

实现了部分API的说法纯粹出自你自己的帖子里，是你自己的猜测罢了，不要栽到我这里，我没有任何相关的说法也没有任何相关的暗示。

关于GT1、GT2和CPU test 2的物理运算区别我在前面已经阐述过了，你可以翻阅一下。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:48
我也下班了，大家就当看戏娱乐就行了。当局者迷，旁观者清。
E大你不要生气，前面因为某事我的确对你有偏见，不过讨论技术就是讨论技术。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-7-21 17:49

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:07 发表

按照NVIDIA的说法，新的PhysX驱动可以提供旧的硬件PhysX加速游戏支持，如果这样的话，这只是说明UT3、Vantage的影响相对较大，NVIDIA先把精力放在这两个应用上，而其他的支持会在后续的驱动中获得支持。

实现了部分API的说法纯粹出自你自己的帖子里，是你自己的猜测罢了，不要栽到我这里，我没有任何相关的说法也没有任何相关的暗示。

关于GT1、GT2和CPU test 2的物理运算区别我在前面已经阐述过了，你可以翻阅一下。

随便叫什么好了。反正就是那个意思。

[ 本帖最后由疯一样的男子于 2008-7-21 17:51 编辑 ]

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:56

原帖由 ajisawa 于 2008-7-21 17:49 发表
等过两天有人发个妹儿给洋葱头，说是177.35仍有此现象，洋葱把这驱动out了～:sweatingbullets:
又或者从177.4开始就被屏蔽了，那么cho也不会就拿着这个177.35跑一辈子吧。{titter:]

PCINLIFE的显卡测试在很长一段时间里已经没有使用3dmark，3dmark vantage更没有在任何显卡评测类文章出现，以后也不会有。

我在这里之所以特别指出一些事实，就是针对因为一些人觉得cuda physx影响了vantage的成绩而替FM出头，在这其中产生了一些大家容易混淆的看法，例如GPU不应该参与物理加速、未来不会有支持GPU物理加速的应用等等。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:57

原帖由 jeandja 于 2008-7-21 17:53 发表
总之一句话，e版到底认为作没作弊？

由Futuremark决定，我认为这个事情FM应该会接纳，至少目前接纳了。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 17:58

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:49 发表
随便叫什么好了。反正就是那个意思。

完全两码事，你自己曲解罢了。

作者: Edison 时间: 2008-7-21 18:07

原帖由 jeandja 于 2008-7-21 17:59 发表
我是想知道你认为如何，fm怎么想先放一放

我看futuremak，不过不管FM的决定如何，我都认为异质架构运算是大势所趋，不管最终是Intel、AMD、NVIDIA胜出还是共赢，这都是不可逆转的。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)