3DMark Vantage封杀NV GPU物理加速成绩

drxfire

来自Xtremesystemes论坛的“Sampsa”表示，他最近和Futuremark CEO Tero Sarkkinen进行了几番电子邮件交流，确认通过NVIDIA GPU PhysX物理驱动测试得来的3DMark Vantage成绩已经被封杀。
据悉，NVIDIA推出GPU PhysX物理加速功能的时候正值盛夏，而当时位于芬兰总部的大部分Futuremark员工都已放假回家，因此非常不凑巧，没有及时处理最新情况，不过现在他们已经升级了过滤系统，将不符合指导原则的测试成绩排除在外，不会出现在ORB和Hall of Fame里。
经确认，被排除的就包括通过NVIDIA GPU PhysX物理驱动获得的结果，Sarkkinen也亲口确认这样是不允许的，因为3DMark Vantage CPU Test 2项目的测试目的是考察CPU的物理计算能力，GPU或者驱动程序不能对结果产生明显影响。
所以从现在开始，如果你的NVIDIA显卡成绩想得到官方承认，就必须使用通过Futuremark批准的WHQL认证驱动，而且不能安装NVIDIA PhysX System Software。
考虑到NVIDIA GPU物理驱动(可能)替换了3DMark Vantage原始文件，因此单纯使用PhysX Twearker工具屏蔽物理加速可能无效，最好重新安装3DMark Vantage。
当然，使用独立的Ageia PhysX物理卡仍是可以的，因为3DMark Vantage在设计之初就考虑了这种硬件，也提供了专门的开启、屏蔽选项。

gz_easy

E大想说的是GPU在不同场合play different roles吧。

Edison

原帖由 supermouse 于 2008-7-25 10:19 发表
其实这里的人只质疑一件事, CPU test的时候, 为什么GPU会满载? 为什么显卡驱动能大幅提高CPU的得分?
其他来回曲解的话就别说了. 说来说去还是那几句.

他们混淆了一件事情。

在CPU Test 2的时候，GPU是作为异质架构为非图形运算提供加速，GPU可以根据任务负荷在CUDA Physx和传统GPU自动地切换。

显卡驱动只是提供了CUDA接口，CUDA代码本身是直接递交给GPU运行的，显卡驱动在这其中扮演的角色很少，事实上涉及到的驱动我不会称之为显卡驱动，而是更愿意称之为CUDA驱动。

不过即使是在CPU Test 2中应用CUDA Physx，目前的高端GPU还是有相当富裕的运算资源被闲置着。

supermouse

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:56 发表


PCINLIFE的显卡测试在很长一段时间里已经没有使用3dmark，3dmark vantage更没有在任何显卡评测类文章出现，以后也不会有。

我在这里之所以特别指出一些事实，就是针对因为一些人觉得cuda physx影响了vantage的 ...

    其实这里的人只质疑一件事, CPU test的时候, 为什么GPU会满载? 为什么显卡驱动能大幅提高CPU的得分?

    其他来回曲解的话就别说了. 说来说去还是那几句.

yangxm6864

发现很多人偷换概念很拿手啊[shifty> 上来不看问题关键所在，只抓对方话语漏洞，混淆视线。。。

the_god_of_pig

好混乱{mellow:]

gz_easy

The Way It Tends to Be... HOHO.

Edison

原帖由 jeandja 于 2008-7-21 17:59 发表
我是想知道你认为如何，fm怎么想先放一放

我看futuremak，不过不管FM的决定如何，我都认为异质架构运算是大势所趋，不管最终是Intel、AMD、NVIDIA胜出还是共赢，这都是不可逆转的。

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:49 发表
随便叫什么好了。反正就是那个意思。

完全两码事，你自己曲解罢了。

Edison

原帖由 jeandja 于 2008-7-21 17:53 发表
总之一句话，e版到底认为作没作弊？

由Futuremark决定，我认为这个事情FM应该会接纳，至少目前接纳了。

Edison

原帖由 ajisawa 于 2008-7-21 17:49 发表
等过两天有人发个妹儿给洋葱头，说是177.35仍有此现象，洋葱把这驱动out了～:sweatingbullets:
又或者从177.4开始就被屏蔽了，那么cho也不会就拿着这个177.35跑一辈子吧。{titter:]

PCINLIFE的显卡测试在很长一段时间里已经没有使用3dmark，3dmark vantage更没有在任何显卡评测类文章出现，以后也不会有。

我在这里之所以特别指出一些事实，就是针对因为一些人觉得cuda physx影响了vantage的成绩而替FM出头，在这其中产生了一些大家容易混淆的看法，例如GPU不应该参与物理加速、未来不会有支持GPU物理加速的应用等等。

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:07 发表


按照NVIDIA的说法，新的PhysX驱动可以提供旧的硬件PhysX加速游戏支持，如果这样的话，这只是说明UT3、Vantage的影响相对较大，NVIDIA先把精力放在这两个应用上，而其他的支持会在后续的驱动中获得支持。

实现了部分API的说法纯粹出自你自己的帖子里，是你自己的猜测罢了，不要栽到我这里，我没有任何相关的说法也没有任何相关的暗示。

关于GT1、GT2和CPU test 2的物理运算区别我在前面已经阐述过了，你可以翻阅一下。

随便叫什么好了。反正就是那个意思。

[ 本帖最后由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:51 编辑 ]

疯一样的男子

我也下班了，大家就当看戏娱乐就行了。当局者迷，旁观者清。
E大你不要生气，前面因为某事我的确对你有偏见，不过讨论技术就是讨论技术。

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:43 发表
GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).
不会是因为你所说的只实现了部分api在GT1 GT2中没效果就说人家不支持吧？

实现了部分API的说法纯粹出自你自己的帖子里，是你自己的猜测罢了，不要栽到我这里，我没有任何相关的说法也没有任何相关的暗示。

关于GT1、GT2和CPU test 2的物理运算区别我在前面已经阐述过了，你可以翻阅一下。

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:37 发表
叫什么名字有所谓吗？
GPU physics 描述的是什么东西？gpu的performance是什么东西大家都知道。

在CUDA模式下，代码是直接递交给CUDA runtime来运行而不是D3D驱动，对于PC来说，这时候的GPU实际上是一个物理协处理器。

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-7-21 17:35 发表


我不认为支持PhysX=纯PPU，这样的说法就好像说看到统一着色架构下的pixel shader性能比分离架构更好，结果就有人跑出来说"你如果纯粹买片pixel shader加速卡这样测试还可以"。

3DMark的GT1、GT2不支持PhysX硬 ...

GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).

不会是因为你所说的只实现了部分api在GT1 GT2中没效果就说人家不支持吧？

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-7-21 17:31 发表
177.35都是你的推论，我们的疑问也都在上面说过了。

要官方网站是吧？
http://www.futuremark.com/products/3dmarkvantage/tests/
页面左侧中间有个Support & Resources 　其下有　 3DMark Vantage Whitepaper v1.0.0 Rev2 　打开章节7.3

关于你的疑问我在前面已经说得很清楚，Futuremark通过了177.35显示驱动，认可了这个驱动，Futuremark通过的177.35 WHQL驱动支持GeForce PhysX，经过认可的驱动是可以与ORB以及名人堂上的其他成绩作对比。

疯一样的男子

原帖由 jeandja 于 2008-7-21 17:32 发表


版主不是跟你解释过了么？他觉得177.39的physX根本不是gpu的performance，而是跟ppu一样的performance

叫什么名字有所谓吗？
GPU physics 描述的是什么东西？gpu的performance是什么东西大家都知道。

Edison

原帖由 maxs 于 2008-7-21 17:25 发表
是装糊涂还是看不懂？买块N卡当作纯PPU用这样测是可以的，3DV里几个GPU测试中也有物理加速，那才是体现N卡物理加速在游戏中作用的地方，测 CPU的时候把90%的GPU资源都用来物理加速，那么到游戏里也要拿出90%的资源去物理加速而不是画面渲染？我看能实际用于GPU加速的部分有10% 就不错了，那么用90%的GPU加速来体现3DV分数显然是BUG

我不认为支持PhysX=纯PPU，这样的说法就好像说看到统一着色架构下的pixel shader性能比分离架构更好，结果就有人跑出来说"你如果纯粹买片pixel shader加速卡这样测试还可以"。

3DMark的GT1、GT2不支持PhysX硬件加速，所以GT1、GT2不能反映PhysX硬件加速的效果，它们更多测试的是基于shader化下的柔体物理效果性能，而不能反映更复杂的刚体碰撞 GPU 物理加速性能。

对于复杂的物理运算来说，把90%的GPU资源占用用于物理加速只是一瞬间的事情（例如16ms），而对CPU来说，跑同样的效果需要占用的时间是大约10倍（例如是160ms），在160ms-16ms=144ms，GPU加速节省了144ms，这些运算时间可以用来跑图形运算，因此对于复杂的物理应用场景，GPU加速实际上不仅加快了物理运算，还因为减缓了物理运算瓶颈，显著提升了图形运算的资源利用率。