CUDA 和DX11 Compute Shader 的差异，

tomsmith123 · 发表于 2008-8-26 10:48

CUDA 和CS 相比，其实多一个层次的东西，CUDA 在和CS 同样提供了计算的API 的同时，还提供了面向US 架构的逻辑抽象工具，让编程着可以从相对容易的角度写GPGPU 程序，这方面CS 还没有，MS 会推出DX11 的SDK，也许会有类库，但是缺乏较好的类库开发手段，这方面CUDA 要好很多。

理论上AMD 也可以支持CUDA 的逻辑抽象，从API 的角度支持CUDA，从而和NV 的显卡站在同一起跑线上，但是如果真这样做了，AMD 卡基于CUDA 的各种评测性能，会比NV卡低，舆论上自然吃亏，DX11 CS 的推出，让AMD 没有必要支持CUDA，而和MS 配合，尽量把CS 中支持A卡的部分做好，就足以和CUDA 来抗衡了，而NV 会面临选择，CS 和CUDA 都不能放弃，孰轻孰重呢？

MS 把CS 放到DX11 里面，而不推出自己的物理计算标准，其实很简单，一旦CS 成熟了，物理加速，就变成纯软件的加速了，标准或者不标准都无所谓，软件的弹性足以客服标准的困难，这对于Physx 或者Havok 都是釜底抽薪的。

hadeszhang · 发表于 2010-7-6 10:58

cuda是it界又一次厂家劫持标准的事情。

现在i和a极力想挺opencl，连ms都想拉下cuda......
eqzero 发表于 2009-8-2 01:34

但是作为OPCL的主导苹果是什么态度？这个很重要，OPCL要超越CUDA很困难，几乎是不可能的，I也不可能会傻到去支持OPCL，他有自己的运算模式，而且就算是现在支持了，也是为了苹果的市场而已，而作为PC业的巨人，微软到现在还是没有支持OPCL。而AMD又不能再苹果系统下点亮，这就是杯具所在。而且现在的OPCL连最基本的算法库都没有，AMD的GPU运算只能是个噱头。

hadeszhang · 发表于 2010-7-6 10:52

CS最大的缺点就是通用，只要是通用的，就会存在很多的利益瓜葛，只要有利益瓜葛，CS要想在高级运用上与CUDA抗衡就会很困难。从OPGL与DX的发展来看就可以看出，瓜葛越多问题越大。

而且，作为合作伙伴，在微软的眼中，只要英特尔不倒，那么NV永远大于AMD，从这次WIN7的合作伙伴中没有AMD就可以看的出来，而且就算是在新DX中加入了AMD已经研究很多年的技术，但是从现在费米的情况看来，NV可以玩的比AMD更加的溜（AMD够杯具的）。DX与OPGL正在越走越近，而且在OPCL上，苹果与NV的关系也不是AMD可以比拟的。

所以，对于没有任何标准在手的AMD而言，要想赢NV很难。

zhu198352 · 发表于 2010-7-6 10:17

感觉都差不多

HD6870 · 发表于 2010-4-9 16:47

我觉得造车造铁路这些比喻都不对，毕竟这些只是少数人能干的事情。而对于广大的程序员和游戏商来说，用cs造一辆“车”或造一条“铁路”都不是困难的事情。

其实一个最佳的比喻就是，到底厨师要自己去菜市买菜然后煮来吃，还是去下馆子。

自己买菜自己煮，虽然啰嗦，但是灵活性高，能创造一些馆子菜单上没有的“菜”。下馆子就是方便，已经有菜单，有人帮做好，你就按心情搭配也可以吃得很舒心，只是少一点点灵活性而已。谁也没规定说厨师不准下馆子吧？当然也没谁规定说厨师一定得下馆子。

pzy4141 · 发表于 2010-3-30 09:49

是否通用还是看接口了，越多的软件支持，那个就是王道

极速冰封 · 发表于 2010-2-19 17:20

DX11必然是要支持的, 无论a/n

sgyhunter · 发表于 2009-10-11 13:22

MS 把CS 放到DX11 里面，而不推出自己的物理计算标准，其实很简单，一旦CS 成熟了，物理加速，就变成纯软件的加速了，标准或者不标准都无所谓，软件的弹性足以客服标准的困难，这对于Physx 或者Havok 都是釜底抽薪的。

个人认为，ms推出cs的目的很简单，统一非图形加速的api而已，这样子就不用n和a 搞来搞去了。游戏开发商也不用挣扎了，大家都用cs呗，这样任何厂家的显卡就都有硬件加速了
lz注意了，ms的cs技术是为了让n和a都能够统一硬件物理加速接口，不是软件的。。。

HuaErZ · 发表于 2009-10-4 20:37

190.62驱动已经支持Compute Shader,今后应该是游戏商自己开发物理加速.
Windyson 发表于 2009-8-25 17:16

不是所有开发商都有能力开发物理引擎或者时间和金钱限制,必然有不少开发商需要现成的物理引擎,就像很多厂商使用UT,ID tech,CE2(3)或其他现成图形引擎一样.

yjgc · 发表于 2009-9-23 21:47

感觉NV最近处境艰难

slice · 发表于 2009-9-22 19:50

本帖最后由 slice 于 2009-9-22 20:00 编辑

1.PhysX目前可以CPU也可以NV的GPU。
2.HavoK目前CPU。
3.除采用PhysX和Havok外，有物理效果的还有很多，当然肯定都是CPU计算。
4.如果CS提供了一个平台能够利用GPU强大的运算资源实现更好的物理效果，换句话说本来就不采用PhysX和Havok的为了实现更强大的物理效果，用CS来利用GPU资源是划算的，因为CS是不挑卡的，很自然的过渡。
5.这个会不会对PhysXHavok等产生影响？以至于两者都支持CS，换句话说两者都能用GPU加速而不挑卡，不然会逐步因为达不到游戏商要求而失去市场。
6目前来说PhysX要实现GPU加速只能N卡，Havok还不能GPU加速，如果不支持GPU加速，会不会被更多有较高要求的游戏商抛弃？
7.如果支持，它会只能跑N卡或者只能跑A卡还是都能跑呢还是只能CPU或者拉拉bee？显然除了硬件商自己的引擎，其他都希望任何硬件都能跑。8.如果PhysX继续一意孤行的只能支持自家GPU，而部分厂商通过CS也取得了只靠CPU所不能达到的更好的物理效果，会不会被边缘化？
9.先排除物理，NV或AMD能一直保持游戏性能的领先么？未来一段时间内这个还是大家购买显卡的主因，物理在一段时间内还是次要因素。

这些问题在心中转了一圈后的感觉，貌似限定硬件平台的标准不会有未来，不过如果物理引擎已经不是拉动硬件销售哦资本的时候，而是考虑物理引擎本身的生计了的时候，自然都开放了，不劳我们担心。

hustlermm · 发表于 2009-9-4 15:52

很简单，如果NV在CUDA上做得远超对手，那么可以树立技术标准，让别人跟随自己。
做不到，那很有可能被M￥抢走标准，到时只好跟在后面了

earcandy · 发表于 2009-8-31 18:45

游戏主机只有PS3是N记显示芯片，其余都是A记显示芯片
而PC机归根到底是微软说了算

Windyson · 发表于 2009-8-25 17:16

190.62驱动已经支持Compute Shader,今后应该是游戏商自己开发物理加速.

yamhill · 发表于 2009-8-2 01:27

围观精彩讨论

如果讨论所使用的语言更“柔和”一些，看着会舒服，回帖更舒服

tomsmith123 · 发表于 2009-7-26 22:23

131# VGASOS
Physx 如果可以CS 实现，那么任何支持CS 的显卡都可以加速Physx了。
nVidia 曾经邀请AMD 支持CUDA 架构的接口，也邀请过AMD 加入Physx，扩大CUDA 和Physix 的影响，nVidia 是不遗余力的，只是AMD 不愿意而已。

VGASOS · 发表于 2009-7-17 20:43

請問一下如果PHYSX 支援CS的話 NV會開放在AMD的卡使用嗎
另外NV搞CUDA 野心應該在大型的叢集高階咚惆

只看该作者 · 发表于 2009-7-17 10:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

joeysun · 发表于 2009-7-3 11:57

看不太懂，学习下

zyhuangpeng · 发表于 2009-5-31 11:11

近来学习了。。。。。MS真强大！

complexmind · 发表于 2009-5-14 13:28

我想问一下，CUDA和CS到底是一个level的东西还是CUDA比CS低一个构架，更底层？抑或是CUDA占有两个层次？N的说法是CUDA是计算构架，而CS是编程接口API，而在电脑报的一篇文章上是后一个观点，即CUDA是一个计算构架，但是它同时具有于和CS一个层次上的接口提供，作为一种计算构架，他可以兼容N自己的接口或者微软的接口，这种观点正确么？

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

Ronaldor9 该用户已被删除	124^# 发表于 2009-7-17 10:34 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
Ronaldor9 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

CUDA 和DX11 Compute Shader 的差异，

浏览过的版块