AMD 的一个问题

kim.lee · 发表于 2008-4-9 10:56

都什么年代了还用5000+这样的数字来标称，我都不知道5000+这样的数字是啥意思，到底性能有多强，都没得参照物了:funk:

还是标实际频率吧，这样我和肉U比较时有点参考物:w00t):

Geforce8800gt · 发表于 2008-4-9 11:05

要的就是这个效果，要不死得更惨

红发IXFXI · 发表于 2008-4-9 12:04

问lz 5000+比6300差吗？

tansailuffy · 发表于 2008-4-9 12:05

:a) 个人感觉，差远了。5000+ 和扣肉4500倒是差不多。

kim.lee · 发表于 2008-4-9 12:22

原帖由 红发IXFXI 于 2008-4-9 12:04 发表
问lz 5000+比6300差吗？

我就是不知道那个好，但是我要先看看标称，我知道5000+和P4 5G差不多水平，现在没P4了，咋比较呢

A一直宣称I的频率和他的不一样，所以要这样标，证明自己的比I的好，现在还是这样吗

到底看频率，还是看标称:w00t):

看频率为啥不光明正大标频率

I也被搞烦了现在也不用频率来命名了:wacko:

A应该这样标注，AE2180+，AE4500+，AE6600+:w00t):比较直观

itany · 发表于 2008-4-9 14:16

5000+和6300就是一个数，和性能没有任何关系，就像Win 98和Win 2000一样，也就是个数

如果A社这么标，Phenom 应该改名叫Q6050-，Q6150-，Q6350-，……

kim.lee · 发表于 2008-4-9 14:25

6300和性能没有关系，AMD的标法几千+应该是说和性能还是有点关系的，不是完全没关系，至少那个标法以前的定义是和性能相关的

wl00560 · 发表于 2008-4-9 14:40

也是，2140、6300不也熟悉了么？更何况多多少少有点谱的5000+呢

Geforce8800gt · 发表于 2008-4-9 15:05

原帖由 itany 于 2008-4-9 14:16 发表
5000+和6300就是一个数，和性能没有任何关系，就像Win 98和Win 2000一样，也就是个数

如果A社这么标，Phenom 应该改名叫Q6050-，Q6150-，Q6350-，……

5000+是按3600+的标准标上来的，和性能有关系，而最早3600+是以P4为参照标准，AMD最初解释为相当于P4 3.6G，E6300倒是完全的代码。
用Win98和2000的举例这个完全不靠谱，这是年份，软件命名中相当常见

flymop · 发表于 2008-4-9 15:28

历史问题
当年A社PR值是和 I社P4 频率比的

lokimawen · 发表于 2008-4-9 15:44

6300性能对不起他的价格,400快的u都秒了他,要来何用?5000+更无视了

spinup · 发表于 2008-4-9 16:15

原帖由 flymop 于 2008-4-9 15:28 发表
历史问题
当年A社PR值是和 I社P4 频率比的

AMD的PR值经过了几次变化。
最早在5x86和k5时代用过。后来intel开发出高频但降低并行度的P4，导致AMD重新启用PR值。一开始的说法是按1G duron的标准为1000---其实大致和同频P4相当。

后来由于指令集变化--SSE系列指令的加入，这个PR值逐渐失去准头。K8时代重新按P4的性能制定PR值---所以K8-3000+比K7-3000+强上不少。
intel分化出p4和celeron系列，结果AMD也对应做了athlon和sempron系列，PR值也分别对应。

双核以后连intel自己都发现不再适合直接标频率，所以改用代号。AMD则再次修改PR值，这一次倒是与频率直接相关了---1M×2 L2的就直接主频*2，512K*2 L2的则是主频×2-200.
比如4000+就是1ML2的2G双核。4200+则是512KL2的2.2G双核
AM2之后又做了少量改动不过变化不大。5000+就是2.6G 512KL2双核

PR值是AMD营销部门整体智力水平低下的直接证明之一。

[ 本帖最后由 spinup 于 2008-4-9 16:18 编辑 ]

kim.lee · 发表于 2008-4-9 16:16

问题是以前有P4做参考来标几千+，现在参考没了，还这么标不是忽悠人吗

比如现在6400+，相当于P4 6.4G，谁知道P4 6.4G是个啥性能，和2140差多少:wacko:

既然I变了，也就是参考都变了，A的U的命名也应该跟随变化，怪不得A社去年亏损那么多，自己都搞不清自己的U的性能:w00t):

kim.lee · 发表于 2008-4-9 16:19

原帖由 spinup 于 2008-4-9 16:15 发表

AMD的PR值经过了几次变化。
最早在5x86和k5时代用过。后来intel开发出高频但降低并行度的P4，导致AMD重新启用PR值。一开始的说法是按1G duron的标准为1000---其实大致和同频P4相当。

后来由于指令集变化--SS ...

这样看AMD真是xxxxx，与其这样表PR值，还不如直接标频率，或者干脆想Intel一样用系列代号来

想想显卡也好玩的很，N出9600，9800了，A马上也要到4200，4400年代了:w00t):

spinup · 发表于 2008-4-9 16:29

原帖由 kim.lee 于 2008-4-9 16:16 发表
问题是以前有P4做参考来标几千+，现在参考没了，还这么标不是忽悠人吗

比如现在6400+，相当于P4 6.4G，谁知道P4 6.4G是个啥性能，和2140差多少:wacko:

既然I变了，也就是参考都变了，A的U的命名也应该跟随变化 ...

6400+就是1ML2,3.2G的双核K8。

使用PR值表明了AMD的不自信和作为跟随者的立场。直接按频率标确实有不妥之处，因为CPU的性能毕竟不仅仅与频率相关。另设代号是合理的方案，intel就这么做了---然后AMD跟随intel使用代号-----这种行为从同样搞营销的角度看，实在要鄙夷到死。
:devil:

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

AMD 的一个问题

浏览过的版块