一般应用有必要上4G内存吗？

拳头

原帖由 Delacstrasz 于 2008-10-25 14:01 发表
担心兼容性问题，可以装个64bit的Vista或者Server2008，然后里面用虚拟机装给XP

这个虚拟机是VISTA自己带的还是要另外弄个安装？记得第三方的不能真正识别硬件啊

Delacstrasz

第三方吧，看见别人这么用过

小小强

原帖由 拳头 于 2008-10-25 14:03 发表

这个虚拟机是VISTA自己带的还是要另外弄个安装？记得第三方的不能真正识别硬件啊

2008有微软官方的虚拟机了，不过要64为系统，而且cpu要支持

ccontion

用XP系统的话，3G内存足矣。多出来的内存可以用作“虚拟硬盘”，不过对系统性能提升并不明显。
用Vista/2008 x64的话，4G内存是入门配置。

D65

XP系统认出了3.6G，这才发现PS 9.0 TMD并不占内存。
某次开PS，看到系统只剩600M，心慌慌。2G升4G后，开完PS剩3.1G，不知道大内存有什么用。

本身就在用2台机，多开任务的情况就很少...

蔚蓝海岸

[lol>

没有搞开发的么？
跑个VS 多开几个其他程序就1G多了，
然后再跑个虚拟机跑数据库这些，2G寒碜了。
下次换机器就上4G。

啪啦啪啦啪

我也用4G快一年了，感觉是和以前的老机2G没啥区别，可能没得玩到大型游戏吧

windylvpaopao

还是看个人需求吧..

一些人会觉得4核OC 4G 和双核 2G的也没什么分别..平时就是上上网,QQ一下.能感觉到什么分别??

fuchuan

用WINXP的话，2G就很好了。如果是上了VISTA 64，那需要4G，2G会不太爽的。除了少数极端情况，WINXP+2G是最有性价比的选择。{lol:]

xxxyz

我觉得4G就这些地方有意义：
1、玩仅有的几个消耗海量内存的游戏比如孤岛、STALKER、刺客等；
2、跑的是Vista，2G开机就用了1G内存，剩下1G跑新出的游戏稍嫌不够；
3、原来一条2G，再加一条2G开双通道，性能较单条略有提升。

fishman

xp 32bit 6G使用中，3G ramdisk把虚拟内存、缓存、临时文件全部ram了，感觉不错。

fishman

不过ms那个ramdisk不能转为ntfs格式啊，有些不爽。

xioahu77

ramdisk虚拟二G出来放临时文件,上网那个速度叫快,网页刷刷就开了,其实二G内存应该也可以吧,反正现在内存便宜,上4G就上了,管他有什么区别,多点总是没错的

nbk_LXu

恩，偶的2G是这样用的，日常开一个QQ、一个WW，一个SQL、一个卡巴、一个EM、一个加大缓存的BT、一个greenbrowser挂十几个网页以及其他系统进程，长期7*24开机，几天也懒得重启一次，大半年没重装系统了，这样剩余内存八百左右，还经常看看RUMAX的HDTV，没觉得有什么问题。只是如果网页长时间不看，转入虚拟内存的话，第一次翻网页会有些卡，so~~~偶认为“一般用用”2G确实够了，除非LZ对ramdisk有兴趣~~~

PS：偶现在不怎么玩游戏了。。。

[ 本帖最后由 nbk_LXu 于 2008-10-28 00:10 编辑 ]

big-bang

P5B,系统XP 32位,4条1G内存只插了2条,其余2条闲置

ddcwlf

有些人还是需要的,

我现在装的4G(虽然只认3.25G),现在用了2.42G,前段时间经常上3G.主要是工作上的软件,有时要同时开很多文件.

还有用PS的,用4G,在PS里设好使用内存比例,做大点的图4G和2G速度上的区别相当明显.还要像直方图缓存,历史记录量,图层的多少,操作时间的长短,都会受内存大小的影响.

几年前就是用的2G了,那时用的还是P4 2.4,只能说刚好够用

iamgs

凡是问这种问题的都不需要，理由太简单了，如果你实际运用中不够的话，压根儿就不用问，直接就加了。

df21

2G以上，某些内存就很少用到了，4G只是在极端的情况下用的上！

iair23

目前才1G，想添512*2