AMD？竞争？不看贴就回帖退让 浪费口舌

zajara

打个比方,你去菜场买菜，假设只有一家摊位在卖菜，那么他说青菜10块/斤，肉100块/斤，米10块/斤，你不买？
kansin98765 发表于 2009-1-30 10:01

这个是生活必需品，不吃饭会死人的，不买cpu死得了人吗？XD换个比方再来说

acqwer

25# kansin98765
这种情况请找发改委的价格监管机构投诉

bwdinlife

LZ话真多.
就算AMD倒了，也很难有公司跟上。技术的积累不是十年二十年的事情。
Intel一家独大，倒霉的肯定是消费者。Intel 的研发减速（节省大量成本），价格升高，产量小有产量小的办法，架构不变，生产线就不用更 ...
iwannasay 发表于 2009-1-30 08:43

暴雪卖的是软件，intel卖的是硬件。软件和硬件的卖点都不一样。

研发减速导致性能没有提升消费者可以不买帐

因为性能没有提升，所以你没必要换老CPU，这样的结果就是intel的产品卖不出去。 没道理买了conroe用了10年都没坏你还买性能相同而仅仅换了名字的penryn的

产品卖不出去intel还喝风啊

bwdinlife

楼主就不用YY了,从来没听说自己和自己竞争可以促进市场良性发展的.

这种违反客观规律的事情,也就你可以YY了还脸不红心不跳的.要知道你说的那些所谓"分析",放到任何一个行业,任何一个企业几乎都适合的.
乌鸦2000 发表于 2009-1-30 09:00

我说的是产品和产品的竞争..... 老的产品卖出去了，可以用很多年，如果新的产品不能在性能上战胜老产品，那么消费者在买了老产品以后虽然对性能有潜在的需求，但是对换汤不换药的产品就没有消费欲望了

他可以用老产品用到坏才换，而事实上，当性能更好的CPU出来以后大家都想换

这样的理论你可以用到石油行业吗？你买一桶油可以用一辈子？适合吗？

bwdinlife

打个比方,你去菜场买菜，假设只有一家摊位在卖菜，那么他说青菜10块/斤，肉100块/斤，米10块/斤，你不买？
kansin98765 发表于 2009-1-30 10:01

这取决于两点

1.我家还有没有肉，白菜，米
2.我家的肉白菜米是不是吃了还会再有

CPU是一次性消费品吗？是用了就没有了必须再买的吗？

一颗CPU可以用7年，你的比方只能用一顿饭
intel当然想一颗CPU只能用10分钟，这样你就天天排队买CPU了，这样它也可以卖天价了，但，这可能吗？

bwdinlife

lz说话不脸红啊，看看amd48xx系列没出来时nv玩的都是些什么花招，就知道没有竞争的可怕。。。
tjashuro 发表于 2009-1-30 09:04

NV玩的花招你买账了吗？

至少我没接受

我用着8800GT，9800GT没有让我产生升级的欲望

NV这样的花招对于成熟的消费者来说是无聊的，大家都不买账，即使没有4850，即使没有ＡＴＩ，当ＮＶ发现所谓的９８００ＧＴ　９６００ＧＴ什么的销量不怎么好的时候他自然会考虑出新产品的，因为市场已经饱和了

如果没有实质的性能提升，傻子才会一块又一块的换所谓的新显卡

Glowing-metal

这个不好说吧{glare:]

lionhero

NV玩的花招你买账了吗？

至少我没接受

我用着8800GT，9800GT没有让我产生升级的欲望

NV这样的花招对于成熟的消费者来说是无聊的，大家都不买账，即使没有4850，即使没有ＡＴＩ，当ＮＶ发现所谓的９８０ ...
bwdinlife 发表于 2009-1-30 10:58

事实上，类似你这样成熟的消费者，占总体消费者的几成

wenzhili

弱智的话题{titter:]

wxm

有竞争对消费者有好处 我觉得没有错 NV的降价速度事实就是值数级提升了呀.

在一家独大的前提下 我也"支持"AMD或潜在的其他竞争者 但仅限于精神上
作为一个普通消费者 我天然的站在厂商的对立面 我希望货比三家 希望被赚的少点

而实际行动上支持弱势厂商的 也仅存在于fan&g un之中了

普通消费者是不可能牺牲自己利益"支持"弱势厂商的 这根本没什么好操心

Al@n

竞争有没用，参考G80卖了多长时间就知道啦~~！

照你说，NV当年应该早就推出新顶级核心，不是让G80卖那么长时间~~！

没竞争，就没压力，没压力这么快投入新产品干什么？研发和调节生产线可是大支出。。。。

竞争好处，看NV和AMD的显卡相互降价，屡创新低就知道好处。。。。楼主是米人，买都是顶级CPU，就是怕竞争，掉价迅速，他自己心里不舒服。。。

digitalera

竞争有没用，参考G80卖了多长时间就知道啦~~！

照你说，NV当年应该早就推出新顶级核心，不是让G80卖那么长时间~~！

没竞争，就没压力，没压力这么快投入新产品干什么？研发和调节生产线可是大支出。。。。

...
Al@n 发表于 2009-1-30 12:57

米人不怕掉价吧。:huh:

Prescott

问一个简单的问题：

如果现在手机厂商只有Nokia一家，它会不会10年出一次新款，并且把手机卖到1W块钱一个？

如果你回答是，那你就蠢到无可救药了。

bwdinlife

事实上，类似你这样成熟的消费者，占总体消费者的几成
lionhero 发表于 2009-1-30 11:55

不成熟的消费者是什么样子呢？

买了E6300没多久，听说出了E5200，他不去了解一下两者的区别就直接升级吗？

是什么趋势他产生升级的想法？

如果E6300够用了，他不会考虑升级，而E6300不够用，他不去思考一下E5200够用不够用就直接买吗？

bwdinlife

[quote想当然”派见得多了，不过LZ认了第二可是没人敢认第一啊

所以说，支持竞争不等于支持AMD，AMD倒了自然有替代者...

这还用说吗？事实上别看所谓的I饭A饭嘈得不亦乐乎，他们只是少数，大多数消费者只是关注竞争本身带来的实惠

或者这样，AMD和intel都不研发新产品，都卖老产品，这样的竞争大家希望看到吗？...

从博弈的观点看这是不可能的，事实上也没发生过
从有些人的观点来看，AMD倒了intel就会这样，所以我这样说，难道你没听说过AMD倒了intel卖你P4 10G的故事吗？你第一天来论坛吗？

Intel的产品之间也会有相互的竞争

拜托，真要这么搞I的销售总裁会第一个被炒掉
拜托，QX6850和QX9650都卖999美元的时候，你买哪个？这个不是产品间的竞争吗？或者说，是用新产品淘汰老产品

自己的产品之间竞争
很难理解吗，现在大家都在用conroe，如果intel继续买conroe，大家还会买吗？
大家都不买，intel还怎么赚钱？  
电脑厂商只有靠不断的销售产品才能赚钱，可是产品的寿命都比较长，如果不推出更高性能的产品，谁愿意买单？
于是penryn就出来和conroe竞争，nehalem就出来和penryn竞争.....周而复始

首先，我不知到你怎么拍脑袋拍出“现在大家都在用conroe”这个结论
我不需要拍脑袋，你也别咬文嚼字，那是一个假设
其次，你没办法控制所有的人都不买某种产品，这就是为什么股市中散户永远斗不过主力的原因
在没有选择的情况下，就算I把U涨价一百倍，即使需求下降99%，I的收入仍然没有损失
所有的人在有选择的时候肯定不可能买同样的产品，而是一个分布的购买
在没有选择的情况下，U涨价一百倍，很多人都会放弃PC的使用，需求下降了，虽然单个产品赚的钱多了，但是销量减少了，你居然认为利润没有损失.....

然后，不要滥用“竞争”这两个字在conroe->penryn->nehalem上，这是产品周期策略和产品线升级，本质上还是外部竞争的结果（请不要把这里的“外部竞争”等同于A）
就算没有外部竞争，内部竞争是不可避免的，我在帖子前面已经说过了，厂商只能通过不停的卖产品才能实现利润，如果老卖同样的产品，没有人会笨到反复购买同样的产品，也许你会... Orz。 于是，新推出来的产品必须在性能或者价格上比老产品有优势，才会刺激消费者升级.....

如果intel没有惠民产品，那就没有人会傻到已经有CPU用了还多买几块CPU放着，如果谁都不买CPU
如果你买一件产品仅仅是因为便宜，我尊重你的选择；如果你以为所有人都跟你一样，那只能说你当别人都是傻子。绝大多数人买CPU不是因为便宜，而是因为他们有需求，尤其是对于专业应用来说，快就是一切，价钱倒是次要的很。事实上Intel之所以强大，正因为牢牢控制着专业市场；当年K8之所以有威胁，是因为Operton，而不是我们整天挂在嘴边的Prescott vs Athlon64
那如果CPU就是价格提高了，也就是专业应用的成本提高了，那么，你就必须接受速度慢这个事实。比如你们公司做CG的，资产100万，突然intel涨价了，卖个CPU给你就是100万，你怎么办？快就是一切，你买得起吗？你有需求又怎么样？你只有退出这个市场，让更有钱的CG厂商留在这个领域。
正如前面我已经说过了，CPU卖太贵会导致多数人买不起CPU，市场会萎缩，而潜在市场会变大，毕竟你虽然没钱买CPU，但是你还是想做你的CG生意。

为什么Intel非要有“惠民产品”？我实在没看出哪里惠民，不就是低端产品线，倾销一下次品和抢市场占有率而已，这部分产品给Intel带来的利润不过九牛一毛，如果不是有竞争，Intel完全可以把“穷 鬼 们”无视掉

以摩尔定律为指导的半导体发展方向决定了CPU的性能必须不断提升...

这恰恰是把原因和结果搞反了，正如说“牛顿定律指导了物体的运动”一样荒谬
半导体工业从来没有跟着摩尔定律发展，而是按照自身的规律，摩尔只是发现了这个规律
然而所有的定律实现都是有条件的，想想当初如果世界上只有一家半导体企业，摩尔定律的周期绝不会是18个月这么短

要纠正一点，竞争的确不是技术升级的必要条件，竞争作用是催化剂，作用是加速

Diger 发表于 2009-1-30 12:05 [/quote]

bwdinlife

附带说一句，LZ肯定不是学经济得，而且离得很远
言论太幼稚了
hackerzd 发表于 2009-1-30 12:21

我不是学经济的

不过大家可以讨论嘛

阿摩

受反垄断法限制,如果AMD倒了,Intel就要被拆分了,所以市场还是有竞争的.所以大家完全不必担心AMD会不会倒