！效能工场！2009年新年提出电源测试新标准！！欢迎讨论！！

ronliang

bc问下，多路12V之真假是否可以拿出来说下？
还有就是额定功率不高的产品是否直接就无视算了，比如300-400w以下的
还有就是有没有低温测试{lol:]，震动呢？
个人觉得50度之测试很有必要
netxray2001 发表于 2009-2-3 11:09

那你觉得多路12V好还是单路12V好？

gz0921

bc问下，多路12V之真假是否可以拿出来说下？
还有就是额定功率不高的产品是否直接就无视算了，比如300-400w以下的
还有就是有没有低温测试{lol:]，震动呢？
个人觉得50度之测试很有必要
netxray2001 发表于 2009-2-3 11:09

震动是什么意思?

93blue

支持一下，等着看测试结果！

cyr524

支持一下~~嘿嘿

ronliang

权重体现性能重要性的比例。

因为所有测试数据都是公布的，所以特别在意某项参数的玩家可以重点关注其中某些参数。

比如OC党关注压降可能多些，性能党关注纹波多些，80+党关注效率多些，YY党关注图片和主观 ...
HULALA 发表于 2009-2-3 12:25

都说了分数区分度才最终体现重要性。
用初始的权重体现仅仅是一个大致的初级的近似修正。。。
这么简单的问题就是理解不了。。。

93blue

对于电源来说，波纹比效率重要的多。 一台不稳定的电源，效率再高也只能是次品。

环保固然要提倡，但是显然不乱丢废电池、废塑料袋比买高效率电源更加务实；极端一点的，如果非要以节约用电来提倡环保那就学学法国人，夏天宁可跳进水里也不买空调，某些所谓的“环保人士”在家里开着空调、用着所谓的高效率电源还口口声声提倡环保岂不可笑之极？

一味强调高效率电源的环保性恐怕本末倒置。 几个消费者懂电源？ 又有几个消费者会关心单位的商用机里用的是什么电源？   如果真要推行高效率电源，就应该制定强制规范，出台相关法律法规，规定电源厂商的产品必须达到多少效率才能销售，这样才会有真正的效果（就像当年强制推行主动排风式煤气热水器一样，现在市场上被动排风式热水器销声匿迹了，这才是落到实处的做法）， 而不是玩所谓的80+这类噱头，让消费者多掏钱买环保。  显然，如果2台输出品质一样的同规格电源，谁都会选效率高的；如果效率高的卖高价，那就是拿消费者当傻子，要么就是消费者自己要当傻子。

super286

HULALA，上半年会有什么新电源上架挖？ 900W的？

ronliang

为了提高电源效率的区分度，把判分区间放到70～100％，这很大程度上体现了高效率电源的得分优势。如果是把判分区间给到0～90％，那可就真没有区分度了。

和12V纹波0～120mv的标准不同，70～100％的区间本身就 ...
HULALA 发表于 2009-2-3 12:55

把判分区间划在70%-100%，但实际上电源的效率最集中的区间是在80%-85%。
个别好的在85%-90%。现在差的也在75%-80%了。70%-100%这个区间本身就有一半的区间没有数据。
而纹波分布就不同，20mv-120mv都有分布。现在的0-120 mV区间很少有浪费的。
现在的效率区间不是收得太紧，而是收得还不够。
如果收紧到75%-95%，还相对合理些。

现在不是说效率会多得失衡，而是现在效率项的重要度低得失衡。

不少电源在5VSB这一路输出上纹波是超标的，如果去掉的话，损失就太大了。

ronliang

对于电源来说，波纹比效率重要的多。 一台不稳定的电源，效率再高也只能是次品。

环保固然要提倡，但是显然不乱丢废电池、废塑料袋比买高效率电源更加务实；极端一点的，如果非要以节约用电来提倡环保那就学学法国 ...
93blue 发表于 2009-2-3 12:41

你见过80plus银牌金牌的“一台不稳定的电源，效率再高也只能是次品。”的么？
给电源技术划代，主要是看效率指标。

另外啥叫“一味强调效率”。解释一下。看看谁一味强调效率了。

另外点个名吧，哪个环保人士在家开空调，哪个环保人士开大排量小车了。

93blue

你见过80plus银牌金牌的“一台不稳定的电源，效率再高也只能是次品。”的么？
给电源技术划代，主要是看效率指标。

另外啥叫“一味强调效率”。解释一下。看看谁一味强调效率了。

另外点个名吧，哪个环保 ...
ronliang 发表于 2009-2-3 13:25

你这真是歪理+错误逻辑。

既然你认为过80plus银牌金牌的（对了，还有个铜牌的吧），是不可能输出不稳定的，波纹测试都是可以完胜的，那你还操心什么测试分数权重不合理？  真是自相矛盾。   

貌似你自己都对号入座啦？

ronliang

你这真是歪理+错误逻辑。

既然你认为过80plus银牌金牌的（对了，还有个铜牌的吧），是不可能输出不稳定的，波纹测试都是可以完胜的，那你还操心什么测试分数权重不合理？  真是自相矛盾。   

貌似你自己都 ...
93blue 发表于 2009-2-3 14:03

我关心的是一个分值结果的合理性。
让每一项指标都最终有一个合理的区分度。
岂是像那些商家那样只关心自家产品最终结果能得多少总分的思维？

至于过80plus铜牌的，和80plus白牌相比几乎没有增加多少难度，所以我没有提铜牌。
不要以为我是把铜牌忘掉了。

觉得我说的话自相矛盾的，只能说明思维方式还停留在非此即彼的层次。

93blue

我关心的是一个分值结果的合理性。
让每一项指标都最终有一个合理的区分度。
岂是像那些商家那样只关心自家产品最终结果能得多少总分的思维？

至于过80plus铜牌的，和80plus白牌相比几乎没有增加多少难度 ...
ronliang 发表于 2009-2-3 14:12

作为一台电源，在各种不同负载下稳定的输出是它的根本的、首要任务，因此波纹测试的权重应该是占最大比重的，至于其他的节能、低噪音等等都是次要的，这个道理没有错吧？

关心效率方面的兄弟直接参考单项测试的成绩就可以了呀，这个楼主已经说过了的。

今天兴致好，在这里发几句大兴话，其实说的也是大实话，并不是特意发个帖子来针对你。

本人平时也常常在电源区看看，经常能看到有人询问买什么电源，于是经常看到有“热心人”在回帖里来上一句“某某电源好啊，过80+的，要提倡节能环保啊，怎么说都是过80+的，多花几块钱值得”之类的话，搞得好像电源就得买过80+认证的，这不是误导吗？  不觉得可笑吗？动不动就拿80+来说事，烦人不？  我怎么感觉这类回帖与GZ这种顶尖的硬件论坛不相称呢？

高效率电源的确是一种趋势，也是一种进步，但是80+又不是我国目前推行的认证，坛子里拿80+说事的却大有人在，什么时候国人的环保意识走在世界的前沿了？   呵呵      

如果说买高效率的电源、过80+认证的电源效率高，发热小，能更容易解决发热问题，更容易实现低速的风扇温控策略，减低噪音，那样不更能让人接受嘛！ 也不会令人反感。  但是有人却偏偏在推荐电源的时候要片面强调电源环保性，这靠谱吗？  真要推广环保节能电源的正确做法只能是提升到政策的高度上来，强制电源厂商停产低效率电源，全面生产高效率电源（就像禁止超市提供塑料购物袋一样，才能一夜之间产生实质的效果），而不是鼓动消费者为高效率电源买单。