！效能工场！2009年新年提出电源测试新标准！！欢迎讨论！！

靖丰

支持ronliang
效率问题绝不能轻视！
楼主说效率低了照样用，纹波超标了不能用的逻辑不能认同。

netxray2001

期望楼主能更关注额定400w以上的，原因如下
。400w以下多是国内厂商在趟浑水，若是评测下来得分不高，怕厂商开始动歪脑筋了
。400w以上的在gz受关注的比例应该高一点吧，而且发烧用户也更在意楼主评测的这些指标
。测试计划一开始铺的太开ms也不好，不如专注在一批650，700左右的先给大家看看

wjwsy

这个必须要顶

ronliang

作为一台电源，在各种不同负载下稳定的输出是它的根本的、首要任务，因此波纹测试的权重应该是占最大比重的，至于其他的节能、低噪音等等都是次要的，这个道理没有错吧？

关心效率方面的兄弟直接参考单项测试 ...
93blue 发表于 2009-2-3 15:11

节能对电源来说不是次要的。
节能如果是次要的，那电源产业近些年的发展就没啥了。

对于80plus，这个标准由于有美国ZF强制性的推动，在这几年和今后可预见的几年，对世界电源业发展和进步都是决定性的。民用电源中引入一些高新技术，不是为了调整率更好，不是为了纹波更低，而只是为了效率提升。没有效率提升这个目的（外加压缩成本这个不大“好”的目的）话电源技术的更新早就停止了。而80plus这个标准的设立初衷当然是节能。而噪音、稳定性之类的好处不过是为了“引诱”消费者买节能电源产品而“搭售”的理由。

国内标准是不可能有80plus这类标准的。国内市场环境现在这个样子，外加国内标准都是航嘉长城金河田大水牛制定的，他们只会把标准改的越来越低。

觉得电源节能是次要的话，那只能说环保意识不强。
没有接触过环保人士的话就不要去想象那些环保人士是怎么生活的。
直接承认环保意识有欠缺还好歹诚恳些。

Travis

纹波中单+12V纹波一项整体差别30mV，带来的总分差别是5分
换成转换效率上的差别，效率整体相差10个百分点，带来的总分差别是5分
结果是一款+12V纹波20~50mV，效率平均77%的电源与一款+12V纹波50~80mV，效率平均高达87%的电源分数持平。当然也可以做其它的解读。
跳出来说这是一味强调效率的人，和胡搅蛮缠也没什么区别。

靖丰

中国也越来越强调节能环保了，空调行业能效强制标准今年执行了。节能环保和安全认证是大势所趋。

ronliang

支持ronliang
效率问题绝不能轻视！
楼主说效率低了照样用，纹波超标了不能用的逻辑不能认同。
靖丰 发表于 2009-2-3 15:18

纹波超标了的电源真不能用。呵呵。
一般来说，除了5Vsb以外，都是很差的电源才超标。
5Vsb这个有点特殊，因为是独立产生出来的，又不怎么重要，因此很多电源都忽视这一路，结果个别不错电源也超标。。

纹波很重要，这个没有争议。
争议在怎么表现纹波的重要性，要不要恨不得只测试纹波，或者一定要给纹波这一项很高的权重，让整个测试基本上纹波一项胜出，总分就能胜出才能体现出纹波的意义来。

冰雨寒雪

分数权重个人无所谓，只看分项数据，自己衡量！撒时候来个测试啊！期待啊

ronliang

那是你只管纹波不管其他。
Travis的例子里面实际上很清楚的表明了现在的标准在效率这块太不重视，
明显好得多的电源却跟一个很老旧的电源一个分数。

12V纹波50mV和80mV没有本质差异，都属于不好不坏的。但77%的效率和87%的效率确有本质差异。电源整体上近来十年的发展也未必有这10%的提升。
但最终的分数却一样。这还是单独比较12V的纹波，没有计入其他路的纹波分数。
足以证明现在的标准，只要纹波这一项胜出了，总分就胜出了。
效率好坏基本不影响总分。
这要是还看不出啥问题，这个总分可就太笑话了。

93blue

节能对电源来说不是次要的。
节能如果是次要的，那电源产业近些年的发展就没啥了。

对于80plus，这个标准由于有美国ZF强制性的推动，在这几年和今后可预见的几年，对世界电源业发展和进步都是决定性的。民用 ...
ronliang 发表于 2009-2-3 16:20

根本就是本末倒置！ 非要说环保才是电源的首要功能，看来也没必要多讨论些什么了。

非要强调环保，不用空调比买个高效率电源环保多了，这个怎么不说？别以为买个高效率电源就是有环保意识，没买的就无环保意识。

还有你言下之意是对环保人士挺了解了？  说给大家听听，也好让大伙开开眼界啊。也好让大家学习学习该如何提高环保意识。
我倒是可以随便说说自己这边的情况：1、一年365天开空调的时间基本不超过10天。2、从01年开始就不再使用一次性纸杯。3、单位的打印用纸，除了重要文件文件用新纸打印、机密文件直接粉碎，其他普通废文件纸一律统一回收，去除订书针、压平后反面放入打印机重新使用。4、出门携带随身烟皿（不知道你见过这个没有，其实就是一个内衬铝箔纸的小袋子），吸烟的时候将烟灰烟蒂放入其中，以免污染室外的地面。

你倒是说说你是怎么环保的？  别跟我说没用高效率电源的就是无环保意识，这岂不是太武断太荒谬啦？

Travis

93blue你的言论反复出现非此即彼的二元化极端论调，先给对手画个靶子然后再去打死。这种辩论方式如今还是很好用的嘛。

脱氧核糖核酸

国外倒是有不少测试上了45-50度的温升测试。
这么说吧，如果不上这个测试的话，DPS系列很多用料上的优势都体现不出来。

VRM效率不高可不是因为输出电流不足，过载导致效率降低。
而是本身VRM到3.3，到5V效率 ...
ronliang 发表于 2009-1-31 15:26

DPS用料很好吗?
我当初就是在LZ那里高价买的DPS-460DB...听你这么说心里舒服点了...

ronliang

电压特性：15％，电源设计基本功力
纹波特性：45％，电源设计功力，原料水平，布线水平
效率特性：15％，电路结构新旧，原料水平
主观项目：25％，YY度，实用性

其实一般情况下，如果厂商实力到位，自身会 ...
HULALA 发表于 2009-2-3 17:42

一件事情说几遍才能理解。。。是一点科学素养都没有还是就不打算去理解。
权重只是近似，只是从初始数据这边做修正。
最终检验权重合理性的不是权重本身，而是对最终结果的修正效果。
体现在最终分数上的区分度才是最终的目的。

纹波差出来个30mV十分常见，60mV都不罕见。效率差个4-5个百分点就很高了。
何况市面上零售同价位的电源基本上也就是2-3%的差异。
现在的样子是，几乎就等于在测试纹波一项。效率这一项根本找不回来多少分数，几乎是纹波测试分差的零头。。
改善的办法有很多，提高分值权重是一个，收紧取值空间也是一个。
把效率范围定在75%-95%甚至更窄就有改善。

也罢，本来这个打分也就是自娱自乐的一个东西，不指望能有多大参考意义。。

kkbwb

我实在是 听的头昏   能否给消费者最直观的东西