给大家转个值得一看的AMD240测试！！！

lptt3 · 发表于 2009-7-12 16:10

传导率，高一倍，温度只差几度，谁信

只看该作者 · 发表于 2009-7-12 16:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

只看该作者 · 发表于 2009-7-12 16:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lptt3 · 发表于 2009-7-12 16:22

1.

K的差距被你吃了

2.

Q=K1×A1×ΔT/ΔL+K2A2ΔT/ΔL

不涂硅脂的时候ΔT会变大

你以为只有A发生了变化

这里面发热是固定的，可以根据公式创建出等式
K1×A1×ΔT/ΔL+K2A2Δ ...
ROYALSS 发表于 2009-7-12 15:30

k被我吃了么？没看到我已经帮你乘63了么？

pcitpy · 发表于 2009-7-12 16:23

我做不了测试的原因前面我已经说过了

我不怕麻烦再给你说一次

我无法保证把CPU表面和散热器底面的纳米硅脂完全清除干净

因此就是测试，得到的数据也是必然不准确的

想做这个测试，必须是全新的CPU和 ...
ROYALSS 发表于 2009-7-12 16:13

我没说让你做测试，看清楚我前面说的话，我是让你“在自己的U上面只涂硅脂不装散热器来证明一下给大家看看”
MS你的阅读水平也不比小学生高
我没兴趣和你打嘴炮了，你自便吧

boris_lee · 发表于 2009-7-12 16:32

以扣具的压力，这个是不可能的

否则核心都压碎了
ROYALSS 发表于 2009-7-12 13:49

impossible is nothing(R)

lptt3 · 发表于 2009-7-12 16:34

K1×A1×/K2A2=63x0.008*3/1x99.2=0.152

涂满硅脂的情况下只有铜传导的热量只有硅脂的15%，谁信？

只看该作者 · 发表于 2009-7-12 16:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lptt3 · 发表于 2009-7-12 16:44

还没考虑只有0.8% 的情况下铜导热系数的下降。

也没考虑硅脂面积是铜接触面积的124倍的情况下，传导系数比值的问题。

想贴公式吓人么？

dos · 发表于 2009-7-12 16:46

这个,大篇篇幅离240已经10万8千里了...

只看该作者 · 发表于 2009-7-12 17:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lptt3 · 发表于 2009-7-12 18:58

本帖最后由 lptt3 于 2009-7-12 19:06 编辑

嘴炮马甲激动到连公式都抄不全了，悲剧啊

K散×A散×ΔT/ΔL+K硅A硅ΔT/ΔL=K散×A散×ΔT'/ΔL

K硅A硅ΔT/ΔL=K散×A散（ΔT'-ΔT）/ΔL

K硅A硅ΔT=K散×A散（ΔT'-ΔT）

A硅ΔT=63A散（ΔT ...
ROYALSS 发表于 2009-7-12 16:56

哇哈哈，什么有利你就怎么算，真够聪明的啊

根据116的第三方贴图。别人给的环境温度24。则有，硅温差64-24=40，散69-24=45

A硅X40=63A散x（45-40）

即A硅=A散5×63/40

A硅=7.875A散

这样答案根本就不能被你套上了。

继续套

lptt3 · 发表于 2009-7-12 19:02

116楼有无硅脂的数据不用，用猜想的数据

真够会套的

叉腰肌 · 发表于 2009-7-12 19:09

越来越热闹，搬个板凳来看戏了！

huajie1215 · 发表于 2009-7-12 19:16

我就觉得E5小了SSE4是可惜

坚韧不扒 · 发表于 2009-7-12 19:21

ROYALSS，你知不知道为什么到了现在，支持你的人寥寥？

想想吧，你说得越多，错得越多。我刚跟你论的时候，你的观点还不算太歪，有人支持，但是到了后来呢？

你一直大力引用网站数据，结果我去找了你引用的那篇文章的编辑，他的结论跟我一致，结果你就说，编辑不可信。没有任何的证据。你是不是在抽自己的嘴巴，抽你自己一直以来引用网站数据的嘴巴？

那位责任编辑说的最后一句话是中肯的，你却引用他开玩笑的那句话，你说，这什么RP？

我们讨论，是为了追求事实，而不是为了追求输赢，你为了赢，去做这种论战，明眼人都知道谁可信。

真的是莫装X，装X被雷劈——我承认这句话我没素质。

所以各位兄弟，我们把事实摆出来了，ROYALSS还把这些数据完全无视，那何必跟他争呢，能看到第六页帖子的兄弟、，都明白怎么回事了。

lptt3 · 发表于 2009-7-12 20:25

ROYALSS，你知不知道为什么到了现在，支持你的人寥寥？

想想吧，你说得越多，错得越多。我刚跟你论的时候，你的观点还不算太歪，有人支持，但是到了后来呢？

你一直大力引用网站数据，结果我去找了你引用的那篇 ...
坚韧不扒发表于 2009-7-12 19:21

你太当真了，就当逗他玩就可以了。按照他那理论，热管和鳍片之间的接触面积少得可怜，热阻大得不能想象，还不如直接做成同体积的纯金属散热器。

钢板和铝，铜等跟本就不一样，怎么可能参考钢板的0.8%理论。

lptt3 · 发表于 2009-7-12 20:38

同体积的全铜散热器怕把你的主板压断掉

用过TT CLW0092 RXR2 UFO水冷头的人都知道

那么大一个热管+FIN的水冷头

效果还不如一个套装中送的小得多的水柱式水道水冷头

在我厌倦了RXR2把它换成铜 ...
ROYALSS 发表于 2009-7-12 20:30

热阻大，即使全铝也秒杀热管按照那0.8%接触论。谁跟你说不能用铝？

lptt3 · 发表于 2009-7-12 20:46

0.07623平方厘米=7.623平方毫米

谁上墨水到顶盖，然后印到散热器上去测算？我可没那么无聊

lptt3 · 发表于 2009-7-12 20:50

你忘记了一个最大的事实

热管采用的无论穿FIN也好回流焊也罢

其有效接触面都比你的0.8%大的多

特别是回流焊
ROYALSS 发表于 2009-7-12 20:47

你别搞笑啦，穿fin所能接触的面积难道强于水压机？

你是在说火星锻造技术么？回流焊，你还知道这个啊。。。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

mjofmj 该用户已被删除	142^# 发表于 2009-7-12 16:14 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
mjofmj 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

mjofmj 该用户已被删除	143^# 发表于 2009-7-12 16:22 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
mjofmj 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

mjofmj 该用户已被删除	148^# 发表于 2009-7-12 16:36 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
mjofmj 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

mjofmj 该用户已被删除	151^# 发表于 2009-7-12 17:22 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
mjofmj 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡