|
|
本帖最后由 左脚选手 于 2010-8-14 01:21 编辑
OpenGL ICD，符合标准的 OpenGL 程序直接拿来开跑就可以了，而且这个东西在家用 PC 上存在的时间没准会比封闭标准 D3D 更长久。Edison 发表于 2010-8-13 23:10 ![]()
除非windows完蛋，否则你的这个预言就是个笑话，而在家用PC上，windows完蛋是完全不可能的事情，linux占有率始终在1%左右，OpenGL在家用PC上已经被D3D完全击败，你就不需要为opengl招魂了。
AMD在OpenCL上的低劣表现，让程序开发人员考虑NV的CUDA？合着难道OpenCL只是AMD支持的，NV不支持OpenCL？什么逻辑，就算在AMD GPU上OpenCl跑不好，不还有NV的GPU吗？OpenCL推广不力干嘛怪在AMD头上？我看OpenCL推广上起很坏作用的就是NV，NV自己搞个CUDA，在推广OpenCL上三心二意，花大力气推广自己的CUDA，这才是抑制了OpenCL程序推广的主要原因。
在我的记忆中，一开始显卡驱动是不集成openGL ICD的，在OpenGL应用多起来后才集成的，opencl也一样，等真正opencl的实际应用多起来了，AMD自然会集成。
关于程序继承性的问题，你到底懂不懂？OpenCL程序能在CPU上跑就是继承性了？同样的一套应用移植到新系统，如果用OpenCL，那就要重新开发，差不多要重写，而不用OpenCL，在CPU上跑传统代码，可能把以前的程序拿来就能用根本不需要修改或者只需要很少修改就可以用，并且以前的很多函数和库文件也都可以利用而不需修改或只需要很少的修改，这2者之间的开发难度和移植成本有天壤之别，完全抵消了你说的什么“在并行应用的开发上 OpenCL 更简便明了，特别是 SIMD 的开发可以大大简化。”
我承认AMD在OpenCl上落后，可是我也分析了，AMD不需要在GPGPU上像NV这么热心，有CPU的公司都不会对GPGPU太热心，有CPU的AMD和Intel都不愿意GPU抢CPU的活，没有CPU的NV一心想让GPU抢CPU的活，都是为了自身的利益。
别把NV想的多么高尚，他要是真的一心推广OpenCL，就别再推自己的CUDA了（你别再来说什么CUDA和OpenCL不是一个概念，CUDA是软硬件的整套体系这些陈词烂调，你知道我在这里说的CUDA是什么意思）；也别把AMD想得多卑劣，AMD推OpenCL也要符合自己公司的战略和资源情况。
最后，麻烦你如果是回复我的发言，请用论坛的回复或者引用功能，至少让我知道你回答了我的发言，而不是在哪里自己自说自话，我要不是进来看这个帖子，都不知你回复了我的发言，用一下回复功能不会太困难吧？难道你不用回复功能，是不想让我知道你又发言了？ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-8-14 01:16
显身卡