事实再次证明AMD笔记本几乎一无是处

wxm · 发表于 2010-9-14 15:35

不仅移动平台，桌面AMD也存在假TDP，还有假报温。

你AMD要是一直把温度报的低我也没话说，但939和k7时代 ...
Elwin 发表于 2010-9-14 15:31

您说的假TDP是实际功耗超过TDP的意思吗？
能给个测试看吗别信口开河

wxm · 发表于 2010-9-14 15:48

本帖最后由 wxm 于 2010-9-14 15:50 编辑

TDP95的1055T待机和满载在默认频率下差了101w，你别告诉我amd待机时候其实在发电。
Elwin 发表于 2010-9-14 15:45

请回看16楼第二行

起码搞清楚这测试用的电源效率多少
满载时风扇、内存、北桥、供电损耗这些增加的功耗
再来研究超tdp的可能性吧.

ps:你给的图和您说的文字貌似对应不上

yrf2599 · 发表于 2010-9-14 15:49

在实际应用中，差别大么？

wxm · 发表于 2010-9-14 15:51

嗯，差了101w就是电源和主板的问题是不？101w。哇咔咔。
Elwin 发表于 2010-9-14 15:49

tdp就是一个描述cpu的参数

你用整机功率来证明?

强悍的逻辑

wxm · 发表于 2010-9-14 15:54

你的意思是反正看不见，怎么标都行是吧？没错啊，我就是这个意思，amd和你的想法不约而同啊。
Elwin 发表于 2010-9-14 15:52

我们讨论的是cpu是否超tdp的问题

请别顾左右而言他

wxm · 发表于 2010-9-14 16:00

是否超一目了然，101既然是电源损的和主板用的，那1001当然也是了。跟你有什么好说的？
Elwin 发表于 2010-9-14 15:56

"101既然是电源损的和主板用的"是你的看法? 如果是那很强悍
不会你强加给我的吧?

拥有强悍的逻辑自然是能一拍脑袋(也可能pi股) 就"超了!"
而我是存疑
因为就算用90%的电源 101w也有10w损耗了

wxm · 发表于 2010-9-14 16:05

所以呢，amd的tdp是经过电源损耗，内存主板损耗过后，精打细算得出的真实值，绝对的科学，绝对的正好，而不 ...
Elwin 发表于 2010-9-14 16:02

散热器是施加在cpu上的管cpu散热(或者还有供电部分)

电源的废热当然管不着了不然我去用个只有30%的电源去指控iu超tdp行不行?

继续求au超tdp测试

fish0406 · 发表于 2010-9-14 16:11

AMD的TDP是没错的，

只不过INTEL的TDP严重虚标

wxm · 发表于 2010-9-14 16:16

超tdp就提出严谨的测试别的都是放p而已

我觉得的iu虚标低很好啊但这不是我们讨论的问题

TDP要留裕量流多少你给个权威的的资料来看看

2266889 · 发表于 2010-9-14 16:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

wxm · 发表于 2010-9-14 16:26

先是"假tdp、超tdp"
现在变成要留足余量(怀疑还是信口开河)

脸变得比川剧还快
你们每个言论都要带上宣传点到底累不累? 看那贴数这是刚刚的宣传成本真不低啊..
继续求au超tdp严谨的测试

wxm · 发表于 2010-9-14 16:38

本帖最后由 wxm 于 2010-9-14 16:39 编辑

你这人真有意思，超TDP是你强加到我身上，我哪句话说了？而且你满嘴不文明，我就不计较了。没人能刨除整机平 ...
Elwin 发表于 2010-9-14 16:33

你n个楼的帖子意思就是超tdp了
刚说过的都能否认相当无敌..

您的第二段是我问了你的 tdp的规范对余量有什么要求
怎么反问了?

wxm · 发表于 2010-9-14 16:46

你哪只天罡眼看到我说了？

我就说它虚标了，不服？我就说这个t那个t就该多标20w，咋的了？
Elwin 发表于 2010-9-14 16:39

那你31楼的意思是到底超还是没超?

wxm · 发表于 2010-9-14 16:49

难道您的意思是:按标准定义没虚/超在你的次元虚/超了?
对了您说的"虚标"的意思是低了?还是高了?还是没留够余量(你的次元里对tdp的定义)?

elisha · 发表于 2010-9-14 17:17

对了，amd的tdp都是最高热功耗，而Intel的只是平均热功耗，所以就算是相同的tdp，amd的功耗也是远远低于Intel的

amd自称的，根据这个amd发明了ACP的概念

a903347749 · 发表于 2010-9-14 17:21

本帖最后由 a903347749 于 2010-9-14 17:27 编辑

TDP95的1055T待机和linx在默认频率下差了101w，你别告诉我amd待机时候其实在发电。
Elwin 发表于 2010-9-14 15:45

xbitlabs的测试不是用95W的 1055T，这个才是。至于为什么超到4G的功耗不高是因为电压才1.356V，对AMD 的U来说算低的了。

a903347749 · 发表于 2010-9-14 17:25

老婆用着AMD的本,不做任何操作就能在室温26度时CPU窜到近70度...............打下游戏直接80+............. ...
mmx266 发表于 2010-9-14 09:00

呵呵，我上次借同学的intel平台笔记本，当时电脑已经用了几个小时而且还没关，我刚搬起来，就被出风口的热风烫了一下，差点扔掉笔记本

wxm · 发表于 2010-9-14 17:26

xbitlabs的测试不是用95W的 1055T，这个才是。至于为什么超到4G的功耗不高是因为电压才1.356V。
a903347749 发表于 2010-9-14 17:21

wprime负荷低了点

跑64位linx大内存才能接近理论上的最大功耗

a903347749 · 发表于 2010-9-14 17:28

本帖最后由 a903347749 于 2010-9-14 17:31 编辑

wprime负荷低了点

跑64位linx大内存才能接近理论上的最大功耗
wxm 发表于 2010-9-14 17:26

但是基本上还没什么软件能让CPU满载，跑prime能符合一般情况下的功耗水平

wxm · 发表于 2010-9-14 17:46

本帖最后由 wxm 于 2010-9-14 17:47 编辑

仔细看了47楼的图按某次元的标准难道95w的i5 750也虚/超标了?

24楼图既然是125w的1055t 那余量够没够?

那些宣传人员(如果不是那就更可悲了)带偏向性地甩图能力真强啊..

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册