POPPUR爱换

标题: 【SCSI硬盘性能其实蛮不错的（若有PCI-E转接卡更好），为何越来越多的人不玩了呢？】 [打印本页]

作者: Peter-Huang 时间: 2010-10-26 16:16
标题: 【SCSI硬盘性能其实蛮不错的（若有PCI-E转接卡更好），为何越来越多的人不玩了呢？】
本帖最后由 Peter-Huang 于 2010-10-26 16:17 编辑

SCSI硬盘性能其实蛮不错的（若是来个PCI-E raid卡，性能会更上一层楼），为何越来越多的人不玩了呢？难道服务器全都升级上SAS盘了吗？

作者: 秀o策 时间: 2010-10-26 17:04
因为SATA RAID已经足够了~

作者: Peter-Huang 时间: 2010-10-26 17:08

秀o策发表于 2010-10-26 17:04
因为SATA RAID已经足够了~

并发性能会不会差一点？

作者: khalil 时间: 2010-10-26 17:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 秀o策 时间: 2010-10-26 17:11
SCSI 4盘会比SATA8盘块么？
价格差多少？容量差多少？

作者: slr 时间: 2010-10-26 17:15

Peter-Huang 发表于 2010-10-26 17:08
并发性能会不会差一点？

论IOPS又不能和SSD比，相对SATA优势也不明显

作者: 14go 时间: 2010-10-27 01:41
我30岁，也就这几天才开始玩SCSI，暂时感觉还可以

作者: 五湖废人 时间: 2010-10-27 06:30
因为早就SAS了啊= =

作者: eternal0 时间: 2010-10-27 07:59
本帖最后由 eternal0 于 2010-10-27 07:59 编辑

除了便宜，SCSI还真剩不下什么了，况且还面临着猛禽、迅猛龙的竞争。SAS卡好歹还能接SATA盘，组Raid 5做仓库还是有用的。

作者: Peter-Huang 时间: 2010-10-27 08:25

14go 发表于 2010-10-27 01:41
我30岁，也就这几天才开始玩SCSI，暂时感觉还可以

能否麻烦发表下具体的实战体验呢。

作者: zhdick 时间: 2010-10-27 08:38
SCSI 主要是配置麻烦，线又占空间。
SAS 也就是串行SCSI，简化了配置，线缆变小

作者: zjcolvin 时间: 2010-10-27 08:56
sas使用中的飘过。。。。。。。。。。。。。。。

作者: marswjf 时间: 2010-10-27 09:47
SSD猛啊没法子

作者: mikeee146 时间: 2010-10-27 09:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: johngoo 时间: 2010-10-27 20:02
体会过SCSI盘声音的路过，那声音我表示无法接受

作者: fiddle 时间: 2010-10-27 22:17
系统总结下
1 PCI的制约大部分主板没有PCIX
2 盘老，磁盘密度不够，保修、噪音都没有竞争力
3 兼容性差，SCSI各种接口比较麻烦，也无法支持IDE/SATA
4 SSD 迅猛龙的竞争
5 布线、散热不便

作者: 14go 时间: 2010-10-28 20:55
回复 Peter-Huang 的帖子

看看我这贴，有图有真相
http://we.pcinlife.com/thread-1540961-1-1.html

作者: RiYaYaDe 时间: 2010-10-29 08:49
ssd啊 .

作者: angelahj 时间: 2010-10-29 08:50
主要ssd更适合家用
scsi发热，也比较吵

作者: yangyong353 时间: 2010-10-29 09:54
主要是太贵，试试300G 10k盘卖400，你看多少人重投scsi怀抱，现在sas盘大容量比scsi还便宜，傻子才去买这种老接口的东西呢

作者: qj1123 时间: 2010-10-29 10:11
用sas和ssd啊，不过个人用还是ssd算了。
我用了2年的sas 4盘raid0，卡的发热，卡占的槽位，对于个人玩家来说，伤心。。。。尤其是我这样插了x-fi，还交火的，卡勉强挤下，散热又杯具了

作者: ghw 时间: 2010-10-29 11:41
现在SCSI的价格还是笔SAS的低。
普通主板用SCSI的话，一定要用320-2E（现在300元左右），不然速度上不来。另外至少要上15K的盘。如果是新上盘的话，建议SAS或者SSD。追求容量的话，还是SAS吧。perc 5i大概在450.但是SAS的盘比较贵。

作者: 秀o策 时间: 2010-10-29 11:51
恩 SCSI 简直是轰炸机

作者: per1-q1222 时间: 2010-10-29 11:53
本帖最后由 per1-q1222 于 2010-10-29 11:55 编辑

SCSI是Shared Bus結構...
不是目前SATA/SAS所採用的點對點架構(Point to point)..
光這點來看...
性能優勢早已喪失了...

作者: darkknight 时间: 2010-10-29 12:15
SAS在服务器应用上普及以后

SCSI的末日也来了

现在的处理器速度都够强劲,无所谓SCSI节约的这点资源

SCSI家用的话,容量小,价格贵,普通电脑没有64BIT PCI,噪音,发热,太多缺陷了

作者: Edison 时间: 2010-10-29 13:29
论性能，即使是 IDE 年代，同样转速、同样价格但是容量更大（大很多...）的 IDE 依然要比 SCSI 快不少。

作者: cqhjackie 时间: 2010-10-29 13:45

eternal0 发表于 2010-10-27 07:59
除了便宜，SCSI还真剩不下什么了，况且还面临着猛禽、迅猛龙的竞争。SAS卡好歹还能接SATA盘，组Raid 5做仓库 ...

SCSI是很性能很好,这个要肯定,
但是:盘便宜了卡和线和转接头加在一起就很贵了,而且一不小心给JS来个烂线和转接头,就更SB了!
SCSI是独立处理数据的,因为有SCSI卡的芯片,而且是直接访问内存,这样的速度不是猛禽、迅猛龙能可以的,
我同时用过迅猛龙和10K的盘,持继和寻道是迅猛龙比10K快,但实际用起来10K盘轻松秒掉迅猛龙

作者: eternal0 时间: 2010-10-29 21:52
本帖最后由 eternal0 于 2010-10-29 21:53 编辑

回复 cqhjackie 的帖子
”
SCSI是独立处理数据的,因为有SCSI卡的芯片,而且是直接访问内存,这样的速度不是猛禽、迅猛龙能可以的,
我同时用过迅猛龙和10K的盘,持继和寻道是迅猛龙比10K快,但实际用起来10K盘轻松秒掉迅猛龙
“

什么意思？如果是说Raid卡上的缓存，那么对性能的影响完全可以忽略。

CPU占用优势完全体现不出来，SATA SSD那么高的IOPS，CPU都不会造成瓶颈。

10K SCSI快过迅猛龙的一个重要原因是TCQ。

作者: ramiel 时间: 2010-10-30 12:50
SCSI早OUT了，迅猛龙就可以干掉了

作者: stephenmaxmax 时间: 2010-10-30 13:25
实在想不出还有什么意义玩scsi，lz你不愿用桌面级的话，直接sas不就完了。。

作者: per1-q1222 时间: 2010-10-30 13:38
本帖最后由 per1-q1222 于 2010-10-30 13:40 编辑

eternal0 发表于 2010-10-29 21:52
回复 cqhjackie 的帖子
”
SCSI是独立处理数据的,因为有SCSI卡的芯片,而且是直接访问内存,这样的速度不是 ...

SCSI這種老介面規格..
我不覺得拚得過現在的SATA HDD(再說SCSI本身有其劣勢性..)...
更何況SAS相容SATA..
接上最新的SAS RAID HBA...
馬上就把SCSI甩掉一大街了..

SAS已經完美把SCSI取代掉..
這種老規格沒有任何成長性..

作者: wmfwmf 时间: 2010-10-30 13:59

Peter-Huang 发表于 2010-10-26 16:16
SCSI硬盘性能其实蛮不错的（若是来个PCI-E raid卡，性能会更上一层楼），为何越来越多的人不玩了呢？ ...

目前最快的SCSI卡 LSI 320-E 双通道最高能到380MB/S 单通道只能到190MB/S

如果做30盘的RAID 最高速度没变可能就IOP快点

作者: xxxyyy 时间: 2010-10-30 14:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Peter-Huang 时间: 2010-10-30 14:56

wmfwmf 发表于 2010-10-30 13:59
目前最快的SCSI卡 LSI 320-E 双通道最高能到380MB/S 单通道只能到190MB/S

如果做30盘的RAID 最高速 ...

双通道的话，貌似是320-2E。

作者: 叫化鸡 时间: 2010-10-30 16:12
5～6年以前还值得争论一下这个问题，新技术不断涌现，SCSI被取代是很正常的。

再着说了，SCSI系统本就不是为桌面系统而生的，非要拿快艇和赛车比速度吗（虽说都是交通工具）？

SCSI的优势桌面系统基本用不到，缺点近年却日益呈现，发热、容量等等，有更好的选择为什么还要抱着老东西不放呢？不是什么都需要去怀旧的。

PS 家用系统在很多需要大量IO访问吞吐的环境下会假死当机，不是配置不好，而是错放了使用环境，反之亦然。

作者: 提心吊胆 时间: 2010-10-30 19:58
SCSI..落后啦。。。最疯时。。。8只盘。。。0阵列。。。启动时象飞机在启动。。。现在一张阵列卡2只ssd...就很好。。。又静又快。。。科技是进步的。。。。

作者: wmfwmf 时间: 2010-10-30 22:26

Peter-Huang 发表于 2010-10-30 14:56
双通道的话，貌似是320-2E。

呵呵好久没玩这个了都要忘了

作者: mikeee146 时间: 2010-10-31 08:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cqhjackie 时间: 2010-10-31 13:43
回复 Peter-Huang 的帖子

这卡组RADI0一定要用双通道吗？另外用的线有要求吗？是不是要去掉终节头？

作者: cqhjackie 时间: 2010-10-31 13:58
回复 per1-q1222 的帖子

      新技术的确是快又好要肯定，当然以前服务器级别的泰安，超微，IBM，一个服务器就是那个高价放在那了啊，就算当时也有SATA盘的时代，它们服务器一样配的清一色SCSI，这个何解？
就是过时的SCSI都不是现在的SATA家用级能比的吧，另外，SCSI的平台要硬件配好，调好，装个合适的系统很难，最多有10%的普通用户能完全发挥出SCSI盘的性能！
      最近朋友入了4个68针的MAU，卖家送了根5头拆机品牌线，68针就可以排除转接头带来了不可靠的因素了，上机一个单盘一个的测，发现速度跟普通的盘没区别，看了下SCSI状态，这时候限在40M的速度下运行，有的盘限制在20M速度下运行，你说这个速度能快吗？只是寻道5。7ms是正常的了，
   换了根好线后，速度就是160M了，本身我用的单盘SCSI卡就是160M的，所以明显速度正常了！

所以折腾好SCSI是不容易，那些说慢的同专们一定是有哪个环节出问题了，要肯花钱换配件才是硬道理！

作者: zhxichz 时间: 2010-10-31 15:58
SCSI已是昨日黄花了.....

作者: Peter-Huang 时间: 2010-10-31 18:53

cqhjackie 发表于 2010-10-31 13:58
回复 per1-q1222 的帖子

新技术的确是快又好要肯定，当然以前服务器级别的泰安，超微，IBM，一个服 ...

HI，老友，请问您是使用哪个软件测试的？HD tune吗？另外，您指的好线又是什么线？

作者: cqhjackie 时间: 2010-10-31 20:55
我用过好几张卡和线了，现在用富士康管线，39160这张卡很方便可以在开机卡的检测页面时知道当前盘的速度状态，如果发现限速了，那就要检查你的转接头，线，换PCI槽等，2100S等阵列卡测试出来的寻道速度要比正常慢0.5——1 ms，39160我现在测下MAU的盘都在5。7ms,
我也试了不少软件在XP系统下测，发现everest测出来的数据很靠普，数据不不准了就检查各个环节，最终能得到相对正确的数据！

作者: mikeee146 时间: 2010-10-31 22:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wyh8000 时间: 2010-11-2 12:12
回复 Peter-Huang 的帖子

我手上还有一套15K3的希捷盘36G,29160卡，4头带终结U320 68针线，一头接卡，一头接终结器，中间2头接2个盘.

作者: wmmcoco 时间: 2010-11-2 16:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: XM8 时间: 2010-11-2 17:15
要追求绝对速度，显然SCSI不是好选择，要追求绝对安静，也一样。

不过假如你手头比较紧而又想提高一点硬盘速度，那SCSI显然是最佳选择，当然同样都是SCSI盘，安静程度可大不一样，我入的第一批MAS那基本上和7200的盘一样，最近入的寻道时就比较响

作者: zzbnh 时间: 2010-11-2 19:47

wmmcoco 发表于 2010-11-2 16:07
没钱买sas和ssd，只好还在scsi上混混，装个系统还是比普遍sata盘快不少的，谁用谁知道！

确实如此

作者: ibm0002 时间: 2010-11-4 01:54
我现在卖了scsi 后悔了 7200转的硬盘太慢了

作者: wyh8000 时间: 2010-11-5 22:40
回复 ibm0002 的帖子

转的慢不是主要问题，主要问题是经常卡

作者: Peter-Huang 时间: 2010-11-5 23:22

wyh8000 发表于 2010-11-5 22:40
回复 ibm0002 的帖子

转的慢不是主要问题，主要问题是经常卡

怎么会卡呢？老友碰到的问题是？

作者: wyh8000 时间: 2010-11-5 23:31
回复 Peter-Huang 的帖子

我的意思是说普通PC硬盘工作量大的情况下速度会爆降

作者: Peter-Huang 时间: 2010-11-5 23:33

wyh8000 发表于 2010-11-5 23:31
回复 Peter-Huang 的帖子

我的意思是说普通PC硬盘工作量大的情况下速度会爆降

哦，不单爆降，严重的话，还假死呢，呵呵。

作者: finekey 时间: 2010-11-6 01:07
scsi 太不方便了，而且性能不主流。

作者: cqhjackie 时间: 2010-11-9 22:06
很方便的啊,我用单盘就很不错了

作者: airdream 时间: 2010-11-9 22:13
SCSI对比IDE/SATA的优势在于，大家都开10条线程的BT任务或电驴任务，普通SATA盘卡死了，SCSI还能撑住

作者: Ephyer 时间: 2010-11-10 14:16

finekey 发表于 2010-11-6 01:07
scsi 太不方便了，而且性能不主流。

和最后一代scsi比，除了持续读写以外的性能，普通机械sata盘也不主流啊。

和sas比，scsi确实不主流了。和SSD属于不同次元。

作者: dimension3 时间: 2010-11-13 09:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: per1-q1222 时间: 2010-11-13 10:18

dimension3 发表于 2010-11-13 09:56
说SCSI比IDE和S-ATA差的大部分都是没玩好SCSI的，IDE/S-ATA再强，他也不能单独处理数据，从而减轻CPU的负荷 ...

又來了..
還在這種說法..
你所謂單處理器是哪來的單處理器??..
你不要跟我說是HBA上的那顆controller....

作者: cqhjackie 时间: 2010-11-13 10:42
楼上两位,我估计是你没什么有玩过SCSI,只是停留在数据的想像中!所以你们的结论就是CPU强大了就不卡了?笑话啊!

朋友是QX9650加SATA的平,我的是E5200的平台,其它配件相近,装同一个操作系统,AB机直接对比,我的反应速度明显比QX9650要顺快没有卡和停顿的感觉,这个就是很好的一个解释啊!QX9650四核3.0G的速度啊,CPU足够强大吧,哈哈哈!

作者: dimension3 时间: 2010-11-13 10:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cqhjackie 时间: 2010-11-13 11:00
320M的SCSI芯片的IO处理能力是每秒100百万次!直接跟内存和CPU处理数据,
当然绝大多数扔SATA是集成在南桥的,要处理个IO,先是CPU处理到内存再到北桥，再再转到南桥，最后再到硬盘，这时硬盘转速又慢了一拍了，能不慢吗？

不对之处请兄弟们指教！

作者: per1-q1222 时间: 2010-11-13 23:05
本帖最后由 per1-q1222 于 2010-11-13 23:13 编辑

cqhjackie 发表于 2010-11-13 11:00
320M的SCSI芯片的IO处理能力是每秒100百万次!直接跟内存和CPU处理数据,
当然绝大多数扔SATA是集 ...

"320M的SCSI芯片的IO处理能力是每秒100百万次!直接跟内存和CPU处理数据,
当然绝大多数扔SATA是集成在南桥的,要处理个IO,先是CPU处理到内存再到北桥，再再转到南桥，最后再到硬盘，这时硬盘转速又慢了一拍了，能不慢吗？"..
你講的根本就是HBA那邊的說法(你的100萬次I/O處理能力也是毫無依據, 是怎樣的處理能力??怎樣的條件??甚麼樣的主控??..)...
照HBA.來講(以當時來說)...
1. 為了市場區隔
2. SCSI需要另外的controller來解析protocol..
3. SCSI控制器常見含有一顆子處理器(processor core)設計, 為什麼要這樣做??(我先把某些硬線設計排除, 例如XOR Engine, specified DMA engine...).
3-a. 大量的I/O operation產生大量的I/O中斷, 透過子處理器可以分擔cpu的影響(因為switch來switch去的...對CPU來說是個浪費..)...
3-b. 子處理器設計有助於flow control, 幫助性能...
3-c. 運算操作, 例如CRC..
目前想到這些, 其餘的不提, 那是optional..

還是要強調一次..
不可以把焦點關注在HBA控制器這塊...
時代已經不同了..
應該要擺在Interface之間..
因為照HBA觀點來看的話..
SAS透過STP協議支持SATA標準..
我SATA硬碟接塊LSISAS2108 RAID HBA不就打爆全部SCSI HBA了??...
或著拿廉價的PERC 6i系列(LSISAS1078)滅掉SCSI HBA全家...

作者: 中华千年老妖 时间: 2010-11-14 00:39
完全没有留恋SCSI的必要，就如同没有必要留恋PATA一样。要高并发，SAS已经完全做到并且比同等的SCSI做得更好，要高吞吐，10K的SATA已经可以KO掉更高等级的SCSI。SCSI和SAS，PATA和SATA都只不过是接口的规范而已，真正决定性能表现的还是存储设备的内在。还有，SCSI/PATA是并行总线架构，SAS/SATA是串行点对点的交换架构，接入设备越多，交换架构的性能和经济性就会越发明显。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)