华硕：2011年退出声卡市场

bull · 发表于 2011-1-10 23:53

王逸驰发表于 2011-1-9 23:17 ; y2 \1 C3 Q( S0 j) ^3 E. L( x
答案：( R' a$ L: V8 v' b
华硕声卡很赚钱，利润很高，但是仍然被砍掉是因为达不到量。: Q7 p3 ~4 ?7 M& m# d* w
华硕需要的是利润率低，但是总量很大 ...

ASUS应该做的是外置声卡。
内置声卡限制太多

ask · 发表于 2011-1-11 08:30

sd-iori 发表于 2011-1-8 23:01 8 q2 L' i$ s" }7 a: W! o
，，，马克思，，就是一个大骗子而已，，，

表这么说俺们伟大的导师嘛！~~
你有本事你也可以创造一套理论让人来实践呀！~~

adsee · 发表于 2011-1-11 09:02

sd-iori 发表于 2011-1-8 23:01
6 s8 X7 b5 i' Y2 r$ A( Y，，，马克思，，就是一个大骗子而已，，，

别的不敢说，你肯定不懂马克思理论。别对国内的不满迁怒到马克思身上，马克思所说的跟国内根本就是两回事，国内的是挂羊头卖狗肉。

JFK · 发表于 2011-1-11 10:55

深水的鱼发表于 2011-1-10 14:41
8 S, c3 y% [3 i- ]; C7 V" O我很早建议过创新亏本给前三大主板商提供板载音频芯片
/ U/ m; W( H, {' g. \3 T; w技术比螃蟹高，价格比螃蟹低，借此产量培养用户群

现在貌似已经有几个案例了，看下技嘉的新旗舰G1 系列都上了创新了。

深水的鱼 · 发表于 2011-1-11 12:04

本帖最后由深水的鱼于 2011-1-11 12:30 编辑

JFK 发表于 2011-1-11 10:55
' n: e; `& S! q$ W; K* m( Q现在貌似已经有几个案例了，看下技嘉的新旗舰G1 系列都上了创新了。

晕，技嘉G1-Killer主板，CA20K2（未阉割，具备EAX 5.0），DAC/ADC，X-RAM应有尽有，赶上创新0460/0880了

（希望创新不要在意，因为技嘉等于免费帮你做广告）

sd-iori · 发表于 2011-1-11 13:08

本帖最后由 sd-iori 于 2011-1-11 13:08 编辑

adsee 发表于 2011-1-11 09:02
) z$ {2 r' I5 d9 x( k8 X别的不敢说，你肯定不懂马克思理论。别对国内的不满迁怒到马克思身上，马克思所说的跟国内根本就是两回事 ...

什么剩余价值，，
什么资本家追求利润，，就是没良心，，

这些鬼话，，根本就是胡扯

adsee · 发表于 2011-1-11 13:54

sd-iori 发表于 2011-1-11 13:08 4 _7 g7 k/ k3 T* n, x3 l6 W2 q
什么剩余价值，，" H6 z8 z3 m( W& @, [
什么资本家追求利润，，就是没良心，，

建议你拿资本论来看看再跟你慢慢说。

carlito · 发表于 2011-1-11 14:11

不要侮辱前人。
一是你不该这么做。
二是你没有去了解前人。

leedemon · 发表于 2011-1-11 14:16

嘿嘿，马克思说的关于经济问题看看美国就知道了，现在和他描述的一模一样。美国的无产阶级已经很愤怒了

lotuis · 发表于 2011-1-11 14:43

adsee 发表于 2011-1-11 13:54
# x) r- E1 Y7 y7 Q e7 S建议你拿资本论来看看再跟你慢慢说。

你要是看懂，或者降低要求，看过原文版《资本论》，再来展示你的高论吧。

lotuis · 发表于 2011-1-11 14:46

leedemon 发表于 2011-1-11 14:16 8 ~3 Q0 `' x; K. n
嘿嘿，马克思说的关于经济问题看看美国就知道了，现在和他描述的一模一样。美国的无产阶级已经很愤怒了

你是从马克思原文版著作中看来的？还是从你九年制义务教育的课本中得出的？最让美国无产阶级愤怒的是基里巴斯国的无成本人力资源压榨。

adsee · 发表于 2011-1-11 14:52

lotuis 发表于 2011-1-11 14:43 4 l& X- y- z) m" `
你要是看懂，或者降低要求，看过原文版《资本论》，再来展示你的高论吧。

你看过原文版的资本论？那你来说说与别的版本的区别看。

lotuis · 发表于 2011-1-11 14:56

adsee 发表于 2011-1-11 14:52 0 O6 M2 f& `# L- r7 V( K. {' R3 Q
你看过原文版的资本论？那你来说说与别的版本的区别看。

你看过原文版的资本论？你怎么知道大陆版和原版是原文直译未删节修改版？

lotuis · 发表于 2011-1-11 14:58

以下文字来自于搜索引擎

中文版的《资本论》中有这样一句话：“他们在交换中使他们的各种产品作为价值彼此相等”。（中文版《资本论》第1卷，人民出版社1975年版，第90页。）在英文版的《资本论》中，和这句话相对应的句子是：“By an exchange we equate as values our different products ”。（英文版《资本论》）第1卷，莫斯科出版社1958年版，第74页。）这个英文句子译成中文是：“人们借助交换将作为价值的不同种类的产品相提并论”。在这里，两种版本的《资本论》给价值下了在意思上完全不同的两个定义。中文版的《资本论》给价值所下的定义是“完全相等的产品”。英文版的《资本论》给价值所下的定义是“被人们相提并论的产品”。那末，中、英文两种版本的《资本论》的译法中哪一种是正确的呢？英文版的《资本论》的译法是正确的。理由是：“他们在交换中使他们的各种产品作为价值彼此相等”这句话不符合生活实际。“使他们的各种产品作为价值彼此相等”是交换“前”的事情，不是交换“中”的事情。有的同志可能会问：如果承认英文版的《资本论》的译法是正确的，就等于自己也给价值下了“被人们相提并论的产品”这样一个定义，难道这个定义是可靠的吗？对此，笔者的回答是肯定的，因为我们可以从经济生活的实际中看到人们将产品相提并论这样一种社会现象。人们将产品相提并论就是在经济生活中同样看待不同种类的产品。我们细心观察商品经济的经济生活可以发现，在人们的经济生活中确实存在着人们同样看待不同种类的产品这样一种社会现象。在自然经济条件下，人们生产的产品是供本经济单位消费用的，因此，本经济单位的人在消费中需要什么就必须生产什么。这也就是说，在自然经济条件下，人们不可以同样看待不同种类的产品。可是，在商品经济条件下，由于交换的存在，生产者在消费中需要什么却不一定生产什么。这也就是说，在生产过程中，生产者可以把在自己的消费中用不上的产品看作在自己的消费中用得上的产品。因此我们可以说，在商品经济条件下，生产者是可以同样看待不同种类的产品的。

adsee · 发表于 2011-1-11 15:00

lotuis 发表于 2011-1-11 14:58 9 ?. j' P8 `# B {
以下文字来自于搜索引擎

两个版本不同关马克思有啥事？马克思哪里变成骗子？最多也就是后人翻译有问题而已。

lotuis · 发表于 2011-1-11 15:06

adsee 发表于 2011-1-11 15:00
' q) u; s0 P' ^( f5 o两个版本不同关马克思有啥事？马克思哪里变成骗子？最多也就是后人翻译有问题而已。

请你用正常人类的认知能力和我沟通，我不对你的阅读能力和理解能力负责。我只对你所谓不看资本论就不要谈论经济问题表示讥讽而已，其余的文字，也请你不要塞到我嘴里，我从没有在侧面或正面表达过你用问号的那几句话对应的意思。

adsee · 发表于 2011-1-11 16:08

lotuis 发表于 2011-1-11 15:06 N/ x9 W' w" ]$ f2 a/ W
请你用正常人类的认知能力和我沟通，我不对你的阅读能力和理解能力负责。我只对你所谓不看资本论就不要谈 ...

我啥时候说不读资本论就不要谈经济？倒。

adsee · 发表于 2011-1-11 16:16

我的意思是不读资本论就不要随便说马克思是骗子，结果在某人口中就变成不准谈经济，而且还怀疑本人的沟通能力，佩服之极啊，为什么不先怀疑一下自己的沟通能力？

leedemon · 发表于 2011-1-11 20:17

lotuis 发表于 2011-1-11 14:46
% }2 o, d4 z% w% m5 j你是从马克思原文版著作中看来的？还是从你九年制义务教育的课本中得出的？最让美国无产阶级愤怒的是基里 ...

对的啊，初中的公民说的，关键这话还真说对了，资本被超低劳务费的低成本吸引到国外，老美的无产阶级就失业了，所以就愤怒了，社会就不稳定了。老美被迫对外开战缓解矛盾。不过都是被财团控制的老美物业管理处，没法根本解决矛盾，安心看戏好了

leedemon · 发表于 2011-1-11 20:18

本帖最后由 leedemon 于 2011-1-11 20:19 编辑

上面要自己理解，不是物业管理处，要打的那个是关键词=.=

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

华硕：2011年退出声卡市场

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块