驳斥《欲夺四成笔记本市场 得windows 8支持ARM得意太早》

acqwer

LZ不是说双核A9跑GeekBench能有1200分的吗？还说要自己挖坟的。

飞鸟真

楼主兼有技术和市场两方面的分析和洞察能力，论证详实又恰中肯絮。
美中不足的是略嫌悲观 ，低估了 arm的潜力和 nv的雄心 ，如果绝对性能不如x86，nv也许就懒得搞什么丹佛计划了 。我认为nv版高性能u凭借先进架构和精良的设计能力，性能会比intel功耗相若产品高出几大截（比如都做到100W，nv甚至会有更大胆设计，那就高出更多），足以弥补工艺差距和有足够吸引力让人们进行新架构的迁移。

PRAM

GPU是什么?顺序，靠SP堆积的东西，不是游戏驱动的话，难度很小，LS某人还是补补知识再来

PRAM

嘴有多大胆，NV有多惨

PRAM

TSMC 40的破工艺，让NV苦不堪言，让山猫频率上不去，NV CPU的设计能力比INTEL好？真是无知者无畏

PRAM

黄药师洗出没有思考能力的人，真是服了

PRAM

本帖最后由 PRAM 于 2011-5-26 16:29 编辑 以GPU厂商为代表的另一派，主张把晶体管用于设计更多的CPU核心。GPU主要用于三维图形运算和多媒体。就算使用很大的CPU缓存，这些应用的CPU缓存失误率还是非常高。因此GPU厂商希望设计更多的CPU核心。目前一块GPU芯片上的计算核心数目已经超过128个，而且还在增加。一些GPU厂商把核心的数目作为广告和推销手段，误导市场，让人们以为“核心数目越多越先进”，一些非主流芯片甚至吹嘘有上千个核心。GPU的这些核心利用率是非常低的。“内存墙”问题在三维图形和多媒体应用上更加严重。GPU回避“内存墙”主要靠两个手段：采用多端口的CPU缓存和专门的软件编程方法。 以NVidia为代表的GPU芯片大量采用多端口的缓存设计。GPU缓存容量不大，但是有多个读写端口，提高了缓存的带宽，这样做的代价是大大地增加了芯片的功耗。GPU芯片的速度大概在800MHz左右，但是功耗明显比2GHz的CPU芯片还要高。由GPU功耗太高引起的计算机故障的报道比比皆是。多端口的缓存对性能有小小的帮助，GPU发挥性能主要还是靠专门的软件编程模式。由于GPU的主要应用在三维图形处理，编程非常特殊。以NVidia为例，GPU厂商提出了针对GPU的专门编程模式CUDA。CUDA的目的是提高程序的并行度，从而提高GPU核心的利用率。这样做代价是很大的。首先，这极大地增加了软件设计的难度，因为能够掌握CUDA编程模式的工程师非常少；其次，它限制了GPU应用范围，NVidia想把GPU作为通用平台推广，推出了GPGPU（通用GPU）的概念，但是响应寥寥；最后，专门的为GPU优化的编程模式改动非常困难，稍加改动，性能就可能大幅下降，软件移植非常困难。IBM和Intel都曾经尝试过GPU的这种多核心设计思路。IBM的CELL芯片有一个大的CPU核心，8个小的核心，一共9个核心，在当时是最多核心的CPU。IBM和索尼对CELL芯片寄予很大的希望，投资巨大，仍然以市场失败告终。CELL芯片后，IBM再也没有做超过4核的CPU。Intel也提出过有几十个核心的Larrabee芯片计划，在巨资投入，多年研发后，达不到预期的效果，现在该计划已经取消。 大缓存与多核这两种截然相反的CPU设计思路都行不通，就因为“内存墙”是性能的根本瓶颈。不突破“内存墙”一切都是空谈，所以说我们的发现和发明是性能瓶颈的根本突破。

PRAM

同功耗的NV GPU性能比AMD好多少？

PRAM

王大师虽然精神有问题，但是对GPU的描述是对的

PRAM

GPU的核心在游戏驱动，不然的话，斯坦福用130NM就搞出1T 的流处理器了

PRAM

单服计划是NV走投无路的产物，不是什么大不了的东西

PRAM

定制的ARM，性能提升不是很大的，参考MV和QCOM，各位可以看看专业认识怎么评价没有NEON的T2

PRAM

GPU是并行运算器——一大堆ALU粘在一起，这样算图的时候可以一次算很多点，这样只要提高频率，并粘更多ALU，就能不断提高性能。
CPU是逻辑运算器——一大堆烂七八糟的东西年在一起，这样分步运算比较方便。同样可以靠提高频率提升性能，但不能靠粘更多的流水线提高性能，所以现在CPU发展暂时慢于GPU，晶体管数也与GPU相当了。

那么传说GPU比CPU浮点快1000倍是不是真的呢？
是真的因为GPU是平行运算，48个ALU同时算加上超超超超超超短流水线，超了CPU那3个ALU也不奇怪。

所以说，如果比两者性能是没有可比性的。
如果比算图的话，cpu一个点一个点算，GPU一片一片算，当然GPU强了，可要是算PI,GPU就可以去死了。
上边的HDTV解码还是比较能说明问题的，既不是逻辑运算，平行运算大概也能用上吧。
虽说GPU是模拟HDTV解码，但CPU也一样（CPU干吗都是模拟），况且，驱动也帮GPU特别优化了

PRAM

从Nvidia CUDA的材料可以看到，CPU和GPU的片上结构完全是不同的。
CPU大量的面积用来逻辑、控制、缓存～相比之下GPU主要是计算阵列，单一的而重复的阵列
对于CPU，流水的处理很关键，而对于GPU，对于阵列资源的分配调度很关键

PRAM

GPU说白了就是一个专用的ASIC数据处理器件，或者说更像小型DSP阵列，所以对控制功能简单，实现功能单一，GPU+CPU其实最难的在于软件支持这块，如何把软件应用进行划分，让GPU承担更大的效用是很难的，其实就是把应用层面把任务划分为并行和非并行两类才能让GPU充分利用起来。

马玉

硬件上没有任何问题，两种cpu不能直接比较因为指令集完全不同。arm的指令集高性能低功耗在执行效率上有绝对优势。最重要的是谁来转换常用软件代码，只要做好这一点替代落后的x86是没问题的，还有大家应注意IBM的态度，只要arm做足准备在进入市场一举夺下市场份额不是问题届时X86将日落黄昏！

asd04122661

不用和酷睿2比，只要能比e350的u强跑win8绝对足够了，功耗和价格低很多，就是gpu需要加强。arm现在要做的就是控制成本争取将价格普遍做到2000以内，事实上考虑到arm的价格如果不是要照顾厚度电池散热什么的目前平板也不应该这么贵（参考UtraBook）。另外如果win8在软件兼容上没问题的话arm也可以直接用平板取代上网本及低端笔记本，毕竟像华硕变形金刚那样直接加一块可拼接键盘平板不就变笔记本了

doocoo

软件的源代码也不需要做多少改动就可以编译到arm架构上
=======================
我个人认为这是不可能的。除了一种可能，那就是以后windows平台的软件全部基于.Net，但这可能吗？我个人的测试，.Net的性能大约只有原生程序的60%左右。小玩艺无所谓，大型软件、性能敏感的软件是不可能用.Net的。
MS把WinAPI、DirectX、MFC、ATL……全部用ARM重写一遍？我看不出来这样做的可能性。

丹佛计划的硬件层模拟x86的方式来解决
=======================
模拟x86是这么容易的吗？如果全兼容x86指令集，又会耗费多少晶体管，增加多少功耗？

最后说一句，对性能的追求是永远没有止境的。因为应用会不断地提出更高的要求。