IE10将在arm版Win8中大大提速

gzpony

eternal0 发表于 2011-7-10 18:30
希望某几个ID能够在明年Win8 ARM版发布之后第一时间内把自己的x86设备全扔掉，别光在这里放嘴—+炮。

技术上说不过，经常就见这种赖在地上的。
立此存照。

CC9K

X86的成功属于Wintel，没有微软，X86什么都不是，X86相比其它RISC CPU有性能优势也只是近几年的事，更多的时间里完全是依靠微软发展起来的

FENG950

gzpony 发表于 2011-7-10 13:39
省省吧，总有人拿这些“理由”说事，连真正原因都没搞清楚就在那里鼓吹。
告诉你ibm和别的RISC性能型cpu ...

那桌面或嵌入式的PowerPC呢？为何AMI联盟的苹果主动放弃了PPC而改采x86？HPC领域，十年前intel有一两款上榜就偷笑了，现在呢？是因为HPC用了太多Windows了吗？要知道在这块领域，x86原先是没有任何软件优势的。

RISC一直都是封闭的，这是它们暴利的来源。除了生产工艺要靠产量拿回成本，处理器结构的研发成本是完全收的回的。RISC和CISC现在早就没什么好争的了，背教科书似的说RISC性能好就扯了，IBM自己的大型机也是用的CISC。当年提出的RISC所拥有的优势，放到现在的技术条件下早就没有了。很早RISC就朝着复杂化的方向迈进，第一个背离的优势就是可以快速出产品这条，所以最早搞RISC的一些人另起炉灶搞起了VLIW。处理器各种体系结构现在都是互相借鉴，PowerPC按照定义也不是严格的RISC，大家的焦点早就集中到微体系结构上，真正提升处理器性能是这些具体实现和技术细节，真正决定CPU性能的，是公司自身的实力，而不是看是哪个阵营。

tomsmith123

回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下，IBM 什么大型机现在是CISC 架构的？
RISC 和CISC 的主要差别在哪里？

Prescott

tomsmith123 发表于 2011-7-11 17:53
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下，IBM 什么大型机现在是CISC 架构的？

z系列mainframe啊

FENG950

tomsmith123 发表于 2011-7-11 17:53
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下，IBM 什么大型机现在是CISC 架构的？

前一阵子才介绍的，z196采用的频率高达5.2GHz的就是，而且这个系列一直都是。这里其实也有搞笑的一点，该CISC号称全球最快（频率），而频率恰恰是以前RISC宣传的比CISC优胜的地方——RISC比CISC更容易提升频率。可是从P4开始，CISC似乎更容易打破频率极致。

RISC和CISC只是两种设计思想，都是特定时期的产物。就好像以前CISC把指令做的很复杂，长度不定，其中一个目的就是省内存，因为那时的内存比黄金贵。RISC那时不存在这问题了，可以精简指令设计，一个好处就是可以给译码电路省很多晶体管，把它们转到更能有效提升性能的地方去，不过到了这个缓存比核心大的年代，还在纠结能省多少下来做寄存器就无意义了。RISC说我执行指令的速度快，可也别忘了做同样的工作它需要执行更多的指令，有时甚至是数十条才能顶一条，折合下来究竟能快到哪里就很值得商榷了。RISC指令规整，目的之一就是可以很好的实现流水处理，但是现在是人都知道CISC一样可以实现规整的指令流水处理，P4甚至弄到破纪录的超级流水线。看看近十几年CPU的发展，真正有效提升处理器性能的都是微体系结构方面的结晶，安腾是最后一个在指令集体系思想上做尝试以提升性能的。

CC9K

FENG950 发表于 2011-7-11 22:04
前一阵子才介绍的，z196采用的频率高达5.2GHz的就是，而且这个系列一直都是。这里其实也有搞笑的一点，该 ...

频率一直是PowerPC领衔
无论RISC需要几十条指令来执行一个工作，CISC最终都需要译码成同样多的微操作来执行

P4做到Prescott时如此“超级”的流水线和如此的频率和性能表现，难道不能说明些问题？

最后RISC依然能往高频率方向发展，而X86只能往多核心方向发展了

FENG950

CC9K 发表于 2011-7-11 22:51
频率一直是PowerPC领衔
无论RISC需要几十条指令来执行一个工作，CISC最终都需要译码成同样多的微操作来执 ...

PowerPC？频率搞过自家的CISC了么？超级流水线带来的高频对任何CPU都有同样的负面效应，和姓R还是姓C没有任何关系。

CISC翻造的微操作不是和RISC的机器指令简单对等就了事了，拿intel来说，x86绝大多数指令都只会翻成一条微操作，Conroe之后，甚至一条以上的机器指令组合也只会翻成一条微操作。