POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: darkangel308
打印 上一主题 下一主题

有没有人有主流ARM处理器的具体功耗数据

[复制链接]
21#
发表于 2011-12-28 18:02 | 只看该作者
gzpony 发表于 2011-12-28 17:02
写得清清楚楚是ARM的官方标准核心的数据。标准核心就是这个功耗,有什么好奇怪的?这就是SOC

高通,苹 ...

A9的介绍页面上面,有一个相关产品的连接,你点击看看那个表上面的标准单元库之外还有多少东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
22#
发表于 2011-12-28 19:29 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
 楼主| 发表于 2011-12-28 19:42 | 只看该作者
本帖最后由 darkangel308 于 2011-12-28 19:44 编辑
Tempestglen 发表于 2011-12-28 19:29
哈哈哈哈,找到线索了,LG最近推出一种NitroHD屏幕,4.5寸,在和三星的super AMOled屏幕进行比较的时候泄漏 ...

AMOLED就算亮度最大,功耗还是受显示内容影响很大的,所以这个不适合作为参考,45nm的atom已经实现1.2G下1.3w的tdp,32nm下处理器满载达到3.6w的可能性不大,整机功耗3.6w比较靠谱,猜测功耗没意义,还是有官方资料比较可信
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2011-12-28 20:02 | 只看该作者
darkangel308 发表于 2011-12-28 19:42
AMOLED就算亮度最大,功耗还是受显示内容影响很大的,所以这个不适合作为参考,45nm的atom已经实现1.2G下 ...

45nm的atom 并非SOC。就像上面某仁兄反复提醒的,加上内存显卡别的什么的,intel的32nm的atom的SOC最大在3.6W比较合理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2011-12-28 20:26 | 只看该作者
2140的TDP和实际功耗不知道大家还记得不,貌似实际功耗远远小于TDP,当然,你超频了当我没说!
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2011-12-28 20:34 | 只看该作者
本帖最后由 gzpony 于 2011-12-28 20:35 编辑
jasonkarl 发表于 2011-12-28 20:26
2140的TDP和实际功耗不知道大家还记得不,貌似实际功耗远远小于TDP,当然,你超频了当我没说!

TDP用于设计散热器。一般一个散热器对应好几个型号的cpu,所以看到intel和AMD都是好多cpu的TDP在65W,45W,95W等几个档次,其实就是对应的散热器。
这些型号的CPU中,应该是最热的那个型号的最大功耗接近或等于这个散热器的TDP。

但本贴谈到的都不是TDP的热耗散功率,都是在讨论最大功耗,实际的
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
27#
发表于 2011-12-28 20:41 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
 楼主| 发表于 2011-12-28 20:44 | 只看该作者
gzpony 发表于 2011-12-28 20:02
45nm的atom 并非SOC。就像上面某仁兄反复提醒的,加上内存显卡别的什么的,intel的32nm的atom的SOC最大在 ...

你可以看看Arm CPU核心和Soc整体功耗的差距,intel的水平我觉得不至于那么次
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2011-12-28 20:46 | 只看该作者
明明是原型机的功耗几位Afan非要自我洗脑成SOC的功耗……

至于AMOLED的功耗,直接google搜索,第二个结果就有,某人一定要装着看不见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2011-12-28 20:49 | 只看该作者
本帖最后由 gzpony 于 2011-12-28 20:54 编辑
darkangel308 发表于 2011-12-28 20:44
你可以看看Arm CPU核心和Soc整体功耗的差距,intel的水平我觉得不至于那么次

臃肿的x86就是这样,不是intel水平的问题。这是物理的原因,不是人的原因。
正如A车比B车多拉了几吨的臃肿大石头,要求A车在速度相同甚至速度比B车快的条件下比B车省油是不现实的;要么同速度下A车比B车费油,要么同样油耗下面A车比B车慢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
 楼主| 发表于 2011-12-28 21:04 | 只看该作者
gzpony 发表于 2011-12-28 20:49
臃肿的x86就是这样,不是intel水平的问题。这是物理的原因,不是人的原因。
正如A车比B车多拉了几吨的臃 ...

x86再臃肿那也只是处理器部分的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
32#
发表于 2011-12-28 21:17 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
33#
发表于 2011-12-28 21:27 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
34#
发表于 2011-12-28 23:17 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2011-12-28 23:20 | 只看该作者
本帖最后由 Prescott 于 2011-12-28 23:23 编辑

我都懒得争了,光放个flash视频功耗就3.6W的CPU,Intel还好意思拿出来吗?

你自己看看一个笔记本放flash视频有多少功耗。屏幕中等亮度,X200系列,macbook air跑个7-8个小时不成问题吧,自己去拿电池容量算算去吧。
说CPU功耗3.6W,那是脑子有问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
36#
发表于 2011-12-28 23:25 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
 楼主| 发表于 2011-12-28 23:32 | 只看该作者
Tempestglen 发表于 2011-12-28 23:17
medfield 整机3.6w,就算此时屏幕最亮,减去1.1w,得到soc满载功耗2.5w,这下i粉满意了吧。那么arm soc对应的是 ...

这个整机是平板,屏幕最亮可不止1.1w
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
38#
发表于 2011-12-28 23:43 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2011-12-29 01:23 | 只看该作者
本帖最后由 Prescott 于 2011-12-29 01:24 编辑
Tempestglen 发表于 2011-12-28 23:43
平板的话,电池容量又不一样了。

这么说吧,LG新研发的4寸屏幕功耗0.6w,三星amoled被指为1.13w.如果medf ...

就算是降一半很难吗?
要达到32nm 1.0V电压下同样的晶体管速度,22nm所需要电压只有0.8V。功耗就是32nm的65%。
何况Silvermont全新架构上的改进。


回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2011-12-29 02:42 | 只看该作者
arm的帖子真是浮云
每个人都有自己看好的产品
你可以看好a15,但是目前没有实际产品和数据,光吹是没有意义的,至少在没有产品和数据的时候吹是没有意义的。反倒是amd饭现在吹7970还可以理解,毕竟是是在领先。所以除非你内线足够强,而且敢把数据放出来,那讨论才有意思。
intel这边也一样,光吹22nm也没意义,中间隔着一代呢。就算p大有料,估计他也不敢违反规定放出来。
大家都歇着看不也挺好。
还有arm实际功耗,看nv给的t3对比难道就不行?虽然是作对照,也不至于夸大自己贬低对手到脱离实际的地步吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-8-25 02:22

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表