请问SSD做系统并装游戏。和机械盘做系统，游戏装进物理内存虚拟盘，哪个快啊？

bugbear

ttianyao 发表于 2012-1-6 13:29
能装系统么？

linux可以装在ramdisk里，win应该不行吧。
跑系统，ssd就够快了。
要爽，可以试试pci-e的ssd。

lamborghinix

bugbear 发表于 2012-1-6 11:53
和ie关系不大，flash在各个浏览器都有卡死的情况。脚本，那东西很难说。win7的ie也是会自动停止的，不过要 ...

。。。。居然和ie关系不大。flash的卡死不会导致整个系统都受影响。什么“所有操作都会变慢”可是你说的。
压缩的时候，开网页只是举的一个例子。一边压片，一边打游戏的人也不是一个两个。
意思就是说，cpu只要不是所有核心都100%占用的情况下，是可以做起他事情的，每个核心都有自己单独的通道进行数据交换。虽然不能说完全没影响，也不会影响得太过。
自己使用都感觉不出来的影响和没影响有什么区别嘛。

ramdisk的效率你说的这些，连一个pcie的ssd都比不上，
又没有具体测试，不敢相信。

有空装个ramdisk来试试。

bugbear

lamborghinix 发表于 2012-1-6 14:06
。。。。居然和ie关系不大。flash的卡死不会导致整个系统都受影响。什么“所有操作都会变慢”可是你说的。 ...

flash和ie有什么关系？你不见android的flash连adobe自己都放弃了么。flash很快就会被淘汰。
你有线程卡死，一定会拖慢整个系统，所有操作一定会变慢。只不过很多操作变慢的差别你主观感觉不到而已。你可以试试，用ramdisk跑测试，不要停，然后跑系统内存测试（可以用aida64），你看看会不会变慢。
再说，就2000mb/s的速度，pci-e ssd已经能很轻松达到了。4k的话，ramdisk受cpu拖累，还真不一定能干过有独立控制器的ssd。
看看720，bt不？现在ocz也有bt的pci-e ssd，不过价格顶一台主机了。

lamborghinix

bugbear 发表于 2012-1-6 14:18
flash和ie有什么关系？你不见android的flash连adobe自己都放弃了么。flash很快就会被淘汰。
你有线程卡死 ...

OK，我主观感觉不到。。。。

为什么在ramdisk炮测试的时候还要用aida64炮内存测试？
电脑弄来就是为了炮测试用的吗？
晕死。。。
本来这个问题就是在回答lz载入速度的问题。
很明显，应该是ramdisk速度快的。扯这么远。。。随便怎么载入游戏都不可能和同时运行两个测试软件的负荷想比。

pcie的ssd的速度快我已经说过了，这个我承认，但是他是否能和ramdisk相比，没证据之前。我都抱怀疑态度。有这个怀疑的也不止我一个。

PS：720是bt，不仅有速度，还有功耗。这东西我并不看好。slc的前途并不明了。

bugbear

lamborghinix 发表于 2012-1-6 14:31
OK，我主观感觉不到。。。。

为什么在ramdisk炮测试的时候还要用aida64炮内存测试？

slc前途不好是肯定的，成本太高，ocz有mlc的pci-e也很bt。

电脑性能不测试得出结论，难道靠你嘴说？靠你的主观？
你前面说“应该”不受影响，那么你自己证明一下你的“应该”呗。

游戏载入速度和cpu、内存的性能有直接关系，因为游戏不是电影，copy就能看，需要计算很多东西。ramdisk会影响cpu性能。所以ramdisk、ssd到底谁快，非常难说，也难测试。
但就折腾程度而言，ssd就方便多了。而且大型游戏，你要装ramdisk里，你得上x58或者x79并且插满4g才行。你这个投入是不是就很不合算了？

bugbear

lamborghinix 发表于 2012-1-6 14:31
OK，我主观感觉不到。。。。

为什么在ramdisk炮测试的时候还要用aida64炮内存测试？

啥事都得考虑实际情况，你说是不？
小孩都知道火箭比汽车快，那大家是不是都不要买私家车了，等着火箭普及呗。

ICP45

ssd帝浴室说游戏完全装在ramdisk内存里运行反而有更大延迟
也就是说,表现不如SSD.这个表现不是指载入速度,而是运行时

ICP45

一个游戏运行其实不需要把所有内容装入内存
该用到什么,就调用什么
维持把所有内容都装载在内存里所花费的开销,如果大于从SSD读取资源的开销,即可认为是不值得

zhdick

按照常识是在内存盘的快，但是别忘记数据需要CPU处理，SO，应该和SSD差不多

lamborghinix

bugbear 发表于 2012-1-6 15:32
slc前途不好是肯定的，成本太高，ocz有mlc的pci-e也很bt。

电脑性能不测试得出结论，难道靠你嘴说？靠 ...

晕死.
既然我们都是回帖,那就跟着lz的问题来说.
lz只问了读取速度谁快的问题.
那么我肯定是根据这个来说.ramdisk明显快.
刚刚简单装了个ramdiskplus.读写速度是在3100MB/s+， 4k IOP，110k+；
这个你就是你说的ssd轻松能达到的？非顶级的ssd恐怕距离不是一点半点。
况且，还只是g41的老平台。

cpu占用率的情况，也测试了一下，确实，在测试软件大量读写的情况下确实是比较高，峰值会占用到单个核心的100%。但是其他核心不受影响。
分析下原因，主要是软件模拟io控制器，因此cpu占用比较高。
这里没有游戏，暂时无法测试游戏情况下会怎样。
估计，在4核平台的情况下，绝大多数的游戏都不会因为cpu占用受影响。


下面的话和本话题无关。
1，为什么不赞同你的测试方法，很明显，你的测试方法是在走极端，任何正常操作都不可能这么极限的操作内存，包括ramdisk装游戏运行。你提出的这种方法与一台机器同时跑2个3dmark一样，无法得出一个有意义的数据；
2，我不是毫无根据的主观，ramdisk虽然很多年没用了，但是基本原理和大概的使用情况还是有了解的。而且，我现在也下载安装给出了实际数据。
3，不管怎么说，论坛跟帖，第一位的是跟着lz的话题来。扯远了，意义不大。
4，我不否认，ramdisk缺点是非常明显，使用不太方便。除非一切预设好（直接做成载入镜像），否则运行应用之前还要拷贝数据进去。成本这个不好比较，要达到ramdisk的速度，ssd不会便宜，而ramdisk也有更优的降低cpu占用的方案，这个扯多了是无止境的。

bugbear

lamborghinix 发表于 2012-1-6 16:19
晕死.
既然我们都是回帖,那就跟着lz的问题来说.
lz只问了读取速度谁快的问题.

你要测ramdisk的读写，用atto最好。
你上个完整的atto截图看看。hdtune取的是atto的最大成绩，实际使用中基本碰不到。
而且ramdisk对于不同块大小，会比较诡异。

bugbear

lamborghinix 发表于 2012-1-6 16:19
晕死.
既然我们都是回帖,那就跟着lz的问题来说.
lz只问了读取速度谁快的问题.

另外atto的数据块选大一点，这样误差小。

bugbear

网上找的图片。
M4的atto，512g


M4 128g

bugbear

320 300g的

lamborghinix

差别蛮大的。
win7 64bit下 ramdisk plus11
g41+e7500

lamborghinix

另外，在q67+i5 2400的平台上，速度还要快点，4k IOP 160k+
速率上变化不大4000M的样子，

bugbear

lamborghinix 发表于 2012-1-6 17:02
另外，在q67+i5 2400的平台上，速度还要快点，4k IOP 160k+
速率上变化不大4000M的样子，

就是因为受cpu影响，所以成绩起伏很大。ssd基本没有起伏。
和软件也有关系，现在破解免费的ramdisk，这样就算不错的了。