PCEVA好牛气啊，只有一言堂，大家评评！论坛非强迫，强迫非论坛！

wxm

voidshatter 发表于 2012-2-24 09:11
但是如果你在写入大量数据的时候，理论上来说采用了更大缓存去装用户数据的SSD的确是可能丢更多数据的，比 ...

这就是迷惑你的地方

假设要写入1G 两个ssd(分别128m和256m缓存) 写入速度都是500m/s
那么1秒后 双方都已写入500m 此时断电双方都丢500m
缓存大ssd的多丢了什么？ 多了128m"已写入"的数据而已

bophmm

zajara 发表于 2012-2-24 09:30
你们无非是要lz低头罢了，説到底还不是为一个“名”？再比喻不好点，国家领导人和普通公民争高低?这是比喻 ...

用楼主的理论回你，你就是XXX的水军，你就是XXX的马甲。我就是被那戳B这么说的，不过我无所谓，我只是专门喷他的。

johngoo

在这里混了这么些年，才发现其实我小学的语文都还给老师了，LZ请继续，我去面壁了，竟然连LZ表达的含义都没看懂。

bugbear

zajara 发表于 2012-2-24 09:30
你们无非是要lz低头罢了，説到底还不是为一个“名”？再比喻不好点，国家领导人和普通公民争高低?这是比喻 ...

我是越战越勇，这些小喽啰不值得浪费时间，我给他们提供表演舞台。

bugbear

johngoo 发表于 2012-2-24 09:49
在这里混了这么些年，才发现其实我小学的语文都还给老师了，LZ请继续，我去面壁了，竟然连LZ表达的含义都没 ...

你前半段，我完全赞同。

后半段，我建议你去看眼科大夫。

bophmm

bugbear 发表于 2012-2-24 09:52
你前半段，我完全赞同。

后半段，我建议你去看眼科大夫。

哟楼主没吃完你自己的屎就来了？看来，还是挺在乎的嘛，接着看你怎么2

voidshatter

wxm 发表于 2012-2-24 09:40
这就是迷惑你的地方

假设要写入1G 两个ssd(分别128m和256m缓存) 写入速度都是500m/s

你没有仔细看我的命题。我说的是最后一个字节流过SATA线的一瞬间断电。

wxm

voidshatter 发表于 2012-2-24 10:08
你没有仔细看我的命题。我说的是最后一个字节流过SATA线的一瞬间断电。

当然要比较对等的情况 同一个文件 同时发送 同时断电

jeffxulei

voidshatter 发表于 2012-2-24 10:08
你没有仔细看我的命题。我说的是最后一个字节流过SATA线的一瞬间断电。

叫显存帝吧。。。记得了

你的这个命题几乎是伪命题，我之前说过，缓存这个资源如何使用，如何做保护全局同步写缓存包含FTL表的缓存的策略，显然每个产品都不同，在很多条件下都必然不是缓存大就等于容易产生各种损失的（相对其他产品）。掉不掉数据、掉多少数据、产生掉数据不同的操作模型产生风险，在各种产品上几乎都不同，狭义缓存大不大并不是数据是否容易掉的绝对性因素。

如何用缓存和写同步掉电保护策略是个大问题，M2P显然做了比M4更好的策略，并不一定是楼主说的由单一容量大小决定掉数据的风险。

voidshatter

wxm 发表于 2012-2-24 10:11
当然要比较对等的情况 同一个文件 同时发送 同时断电

异常断电可能发生在任何时候，不会专挑你回写完成了之后再发生。

winson_surewin

那机械硬盘是不是也是缓存越大=掉电丢失数据风险也越大？

以前8m缓存，现在都是64m

voidshatter

jeffxulei 发表于 2012-2-24 10:15
叫显存帝吧。。。记得了

你的这个命题几乎是伪命题，我之前说过，缓存这个资源如何使用，如何做保护全 ...

这又回到了相关性和因果关系的辩论上来了。我说：PCB 大的显卡普遍更容易超频（基于简单规律，大 PCB 容易布线和堆料），而你则可以列举反例，说超频能力并不取决于 PCB 的大小而是取决于卡的核心体质和电气性能。这样的辩论在我看来是没有意义的。

kmchanpin

voidshatter 发表于 2012-2-24 10:27
这又回到了相关性和因果关系的辩论上来了。我说：PCB 大的显卡普遍更容易超频（基于简单规律，大 PCB 容易 ...

你说的没错，PCB 大的显卡普遍更容易超频  是有默认前提条件的， 也就是基于：其他设计水平在一个水平线上。不过楼主显然并没有领会这层意思。直接把缓存大等同于系统丢数据风险更大，而没有考虑系统的其他安全保障。

bugbear

winson_surewin 发表于 2012-2-24 10:23
那机械硬盘是不是也是缓存越大=掉电丢失数据风险也越大？

以前8m缓存，现在都是64m

M4和M2P比较是因为两者相同的主控，M2P使用了2倍或4倍的缓存。

机械硬盘不敢乱说，掉电丢数据是系统风险。你只有在相同的基础上才能比较两个产品。

浴室自己的评测也表明了，M2P写入性能受缓存影响很大，M4几乎不受影响。

那么，反问你自己一下，相同的基础，更大的缓存，你如何能做到相同的掉电安全性呢？

bugbear

winson_surewin 发表于 2012-2-24 10:23
那机械硬盘是不是也是缓存越大=掉电丢失数据风险也越大？

以前8m缓存，现在都是64m

换句话说，hdd没有太出格的产品，大家同一时期，缓存基本都在一个水平。

M4只有128m，这都算大了。M2P有256或512，是所有ssd产品里缓存最大的。不可否认M2P的垃圾回收，长期不降速都很强，所以这些多出的缓存也不是浪费的。那么还是那句话，大部分ssd厂家都没有m2p这么激进，那么m2p如何在拥有更大写入缓存的同时，拥有和M4一样的掉电安全性呢？如果你是固件工程师，你怎么办呢？

其实就和写程序一样，空间和时间的平衡。但是复杂点，有掉电因素呢？

wxm

voidshatter 发表于 2012-2-24 10:16
异常断电可能发生在任何时候，不会专挑你回写完成了之后再发生。

不设定相同条件就没法比较了 你给a写256m 给b写128m 当然a丢更多数据的几率大
执行相同的的任务 那风险基本跟写入性能相关 跟缓存无关 断电缓存里多丢的只是冗余数据 而不是你说的"待写入数据"

jeffxulei

bugbear 发表于 2012-2-24 10:43
换句话说，hdd没有太出格的产品，大家同一时期，缓存基本都在一个水平。

M4只有128m，这都算大了。M2P ...

如何得出M2P拥有更大的写入缓存？  而且更大的写入缓存的延迟写时间是多少你知道？这关系到缓存回收同步效率，可以降低掉电风险。

浴室帖子里提出这个问题，主要是说明M2P拥有更好的写并发能力，谈到写缓存增加，这个增加也只是相对的，比如8通道8K PAGE   64K用来并发的写缓存就可以在数据对齐的情况下一次延迟拦截后并发给所有通道，这是极端的例子举例，但并不表明512M这个基数上产生的增加，这个增加和是不是256M或512M没有关系，M2P不同容量，需要保持满并发所需要的写缓存是同样的（如果通道数一样），保证同样的并发效率

jeffxulei

这个例子里，有一些其他因素并没有考虑，只考虑了不同的部署方式，比如增加写入并发缓存的因素并不随总的缓存容量而变，如果缓存只有128M  他们M2P也会使用那么多写并发缓存（对于缓存容量来说，那个占用可以在策略上忽略），其他的容量显然用来干其他的事了，具体是什么，内容很多

jeffxulei

除了并发写和数据对齐合并写的占用，狭义的写入缓存在SSD上并不是必要的，因为SSD本身在并发良好的情况下就有很低的写入延迟，没必要部署操作系统那个意义上的拦截各种数据写入，然后延迟写。

sleuth

希望这页里LZ能够正面回答问题。
别再拿自己的推测搪塞别人了。

对了，LZ别忘了更新相册。