嗯，伪电作战即将或者说已经成功

audew

7870相比于7970的效率，也有点黑科技的意思吧？而且7970还有通用计算性能呢？

GTX999

audew 发表于 2012-3-23 12:05
LZ持续挖坑中。。。。

再深nfan掉下去就摔屎了。
虽然目前也爬不上来了。哈哈

zucker

2b真多。都疯狗一样乱咬。自己是屎还非要把别人分成n屎a屎。滚把5毛。

GTX999

zucker 发表于 2012-3-23 12:17
2b真多。都疯狗一样乱咬。自己是屎还非要把别人分成n屎a屎。滚把5毛。

说的好。谁五毛谁被车撞 嘿嘿

MASSAGE

技术上是领先，实际上没啥。低于60桢的游戏7970赢面大，7970也没爆出2033画面错误之类的问题，功耗优势在移动版中比较有价值，680温度也并不低。总体来看对于用户，680没啥优势。本轮的性能对比，导致的主要问题是两个价格都可以挺较长时间。。。暴利啊。。。

victor83

mooncocoon 发表于 2012-3-23 11:45  我重复这么多遍有点累了……一个单元规模和带宽小25%，晶体管和芯片面积少20%的东西能够取得10%或者哪怕是 ...

小20%是没错，但是你不考虑频率么？那我是不是也可以认为7870小7970将近40％的面积，却只有不到20％的性能落后，也是划时代的进步？本质上这个是一样的…而且，7870的功耗才是最大的亮点，你一直提的单元复用率7870也不差，考虑到工艺和自动超频的区别的差别，7870和680的效能有的一拼，怎么你就没有表达出惊艳的感觉？而且，小那么多的面积，除了furmark功耗限制，680在游戏中并未表现出相符的功耗表现，小20％的面积，功耗却基本在应用中领先不到10％，甚至很多也就5%左右，真没有值得称道的

GTX999

victor83 发表于 2012-3-23 12:44
小20%是没错，但是你不考虑频率么？那我是不是也可以认为7870小7970将近40％的面积，却只有不到20％的性能 ...

极端nfan是不会承认地。嘿嘿
680能耗比还不如7800 7700
在他眼中却逆天了

aixiangsui2012

victor83 发表于 2012-3-23 12:44
小20%是没错，但是你不考虑频率么？那我是不是也可以认为7870小7970将近40％的面积，却只有不到20％的性能 ...

频率意义不是很大，毕竟架构不一样。如果频率高，但运行稳定，功耗在标称范围呢，那就是正常成绩。

victor83

aixiangsui2012 发表于 2012-3-23 16:13  频率意义不是很大，毕竟架构不一样。如果频率高，但运行稳定，功耗在标称范围呢，那就是正常成绩。[sweat ...

7800的高频稳定也没有问题，只是工艺和核心体质不太一样。所以我说更小的核心更高的性能amd早已展示给我们看了，说明amd自己都已经发现了改良的问题，只是为了和工艺妥协，为了通用计算的尝试，必须要交这么一笔学费，没什么好失败的，而且，惊人的划时代的能耗比，这词应该用在7870身上更实在

asd04122661

victor83 发表于 2012-3-23 16:36
7800的高频稳定也没有问题，只是工艺和核心体质不太一样。所以我说更小的核心更高的性能amd早已展示给我们 ...

能耗比这东西等670出来在比不迟，ms看到过670会是单6pin的说法哦

asd1508

victor83 发表于 2012-3-23 16:36
7800的高频稳定也没有问题，只是工艺和核心体质不太一样。所以我说更小的核心更高的性能amd早已展示给我们 ...

在跑量产品出来前，还是小心点，到时候又挖坟。决定胜负的战场是主流。660，估计性价比高的可怕。

f0f0f0

victor83 发表于 2012-3-23 16:36
7800的高频稳定也没有问题，只是工艺和核心体质不太一样。所以我说更小的核心更高的性能amd早已展示给我们 ...

This report is an SRAM Analysis of the AMD Radeon 7970 (215-0821060) GPU, built on TSMC's 28 nm HP process.
http://chipworks.force.com/catal ... iewState=DetailView
为了和什么工艺妥协？

mooncocoon

victor83 发表于 2012-3-23 12:44
小20%是没错，但是你不考虑频率么？那我是不是也可以认为7870小7970将近40％的面积，却只有不到20％的性能 ...

这根本是两码事，构架的单元规模越大，所需要的仲裁机制、缓冲比例和互联资源也会跟着放大，用旗舰级的对比去和瘦身过的sweet spot相提并论，这合适么？如果这么说的话，460就可以战掉6970，6770也比580意义更大了……
顶级构架需要的是上限级的绝对性能，这种绝对性能只有通过最极限的构架来提供，以瘦身同时在频率上线范围内提供游戏性能的sweet spot去和顶级构架相比，你不觉得这是在偷换概念么？
退一步讲，有人用枪指着AMD工程师的脑袋，让他们限制住Pitcairn的频率然后让他们丧失了出来做旗舰显卡的机会么？
我并没有发现GTX680对furmark进行了功耗限制，相信到目前为止应该也没有人发现。至于680在实际应用中的功耗表现，这不正是GPU Boost的意义所在么？单元复用率、访存以及其他种种要素造成的GPU欠载被GPU Boost以抬升频率至设计功耗上线同时抬升绝对总性能的方法弥补掉了，这对于常规游戏玩家们来说不是一个好消息么？我可以让我购买的产品发挥出尽可能多的性能，同时不用担心它会因为OC而坏掉，更不要说GPU Boost还能在性能过剩时允许玩家们根据需求自定义功耗和DIY负载的目的，这种事难道不是好事么？

GTX680的每一个改变都贴近了大众的需求，我不想一遍又一遍的强调它的特性，我觉得这些特性虽然不像逻辑构架中那些疑点那样充满黑科技意味，但都是非常实际的好特性。真的要喷680，起码也要理解这些改进的意义和实际价值再说啦

mooncocoon

westlee 发表于 2012-3-23 17:03
gpu boost还是提供个选项可以关闭比较好。

这样可以满足跑分党和同频党。

GPU Boost功能的延展之一就是透过TDP线来保护GPU不会因高功耗运行而损毁，这对于工厂来说是很有意义的。所以如果我是老黄，我绝对要把这种开关放到不能不发时再说……
不过好像NV已经准备有条件的将TDP上线开放了，所以虽然暂时还不能关，但起码应该能满足一部分跑分党的需求了。

aixiangsui2012

话说，小月月，你的评测中说GTX680是DX11卡，是真的么？
我看到有媒体说他们致电NV中国总部，说得到确认是DX11.1卡。
另外我在NV网页上看到有人提出这个问题，有个叫rlavarias的回复说
Yes, GTX 680 supports
DirectX 11.1 with hardware feature level 11_0, including all optional
features.  
不过我不能确认他的身份

mooncocoon

aixiangsui2012 发表于 2012-3-23 17:14
话说，小月月，你的评测中说GTX680是DX11卡，是真的么？
我看到有媒体说他们致电NV中国总部，说得到确认是 ...

我问了那帮过来开发布会的WW，他们的回答竟然是“到时候你就知道了”，而且表情竟然是

文章都已经发出去了我都还不知道呢啊喂！

其实现在我也不知道该怎么定义一颗GPU是否真正支持DX11.1……

喂！那边那个流着口水OC到3800分的家伙~别光顾的玩啦~你倒是过来说说看啊~

aixiangsui2012

mooncocoon 发表于 2012-3-23 17:16
我问了那帮过来开发布会的WW，他们的回答竟然是“到时候你就知道了”，而且表情竟然是

文章都 ...

victor83

mooncocoon 发表于 2012-3-23 16:51  这根本是两码事，构架的单元规模越大，所需要的仲裁机制、缓冲比例和互联资源也会跟着放大，用旗舰级的对 ...

这些东西，对于普通玩家更好我没有意见，不过自动超频这东西的始祖是intel，amd也已经有了，nv第一个拿来在gpu上用，并不是创新，而且，这个东西你觉得amd弄不出来么？只是这个东西不能作为衡量性能和旗舰的标准。nv用了一个讨巧的东西。还有，功耗的问题，nv如果没做功耗限制，跑furmark的功耗限制，为什么会和实际应用差那么多？是没有降频，可是这并不是典型的应用的tdp，跑分的时候超频比，跑功耗测试的时候就默认最低比，不说公平不公平，只说这个评测，参考的意义已经全没有了，因为，这不是实际功耗表现，7970展现给大家是真实的功耗，而680则是虚假功耗，你作为专业小编，这样带有明显误导性的发言是很不应该的