“线材直接影响音质！！”

px002

宏观世界的定律保持着顽固的可验证性，而微观世界的定律具有随机性。

大眼仔

很多人无限夸大心理作用。　当一个人听熟悉了一个设备，换新配件，声音有差别肯定能听出来吧，这样还需要盲听？耳朵很挫可以反复对比，耳朵灵敏的就是一耳朵区别。
6 T1 R2 J& l* S5 _
3 h2 p& ~2 k( d+ e7 n9 k. T# o0 ?人对于未知的东西，基本遵从一个原则：有实践经验的，一个人说不算，绝大部分人说才可靠。
1 ~# |/ w, f& |; m9 V
3 n) s  q' M1 ]评价的人必须是用过的，没有用过说这说那的这种是主观意识。　用过的人，一个人说好不算，例如有人说集成声卡达到Lynx two差不多的水平，这个不算。但是很多人同一个评价，这个是比较可靠的。
' S! K" J7 }( U. B) c
音频论坛都这么多人说有差别了，说无差别的有几个用过的？

rgq198

大眼仔 发表于 2012-9-8 13:41
7 \  P( K: }0 a6 G. z  R很多人无限夸大心理作用。　当一个人听熟悉了一个设备，换新配件，声音有差别肯定能听出来吧，这样还需要盲 ...

当我看到集成声卡比LYNX TWO好，我笑了一个晚上。
' ~1 w) e: e: Y6 a  J$ ?* A总是有很多的人喜欢人云亦云，自己没有亲身体验过就胡乱评价的，随他便就是了。自己试过有没有差别，是不是一样，心里有底就可以了。

大眼仔

事实上就是这样的，为什么没有人要搞这个线材差别证明？

! t) V; c1 ?. a5 m因为这个在hifi界是基本常识，绝大部分人都知道的事，如果你不玩这个，谁管你信不信？如果你玩hifi，你在hifi论坛混你自然会相信的，当然你也可以不信，不信试试总可以吧，如果你发这种帖子，别人会问你，你自己买条试一下不就知道了，不想花钱还玩神马hifi。　我这样描绘是不是贴近现实。

crackman

酷风 发表于 2012-9-6 22:50
驳倒公认的事实，是成名的捷径，而且风险很小

我只能说呵呵了，用你楼下的话还给你，
6 }2 e3 y1 w  E
! Q: H$ q; V8 o" Y7 ~你参加过吗？还是只是听说过？
你自己对比过线材的差别吗？
难道，现在的人都不相信“实践是检验真理的唯一标准”，而相信“我觉得这个对我有利，所以可信”了？

5 F" z; T2 C: x: }4 o8 u; |

酷风

乌鸦2000 发表于 2012-9-7 12:45
0 {% b1 y8 G* `' f" O! {" r9 ?我说我听不出长短区别来，几个牌子的合格的线材咱也听不出区别来，你说能，那你给个实验例子啊。

目 ...

自己的亲身体会而已

酷风

乌鸦2000 发表于 2012-9-7 23:54
说来说去还不就是听不出哪个更贵一点。

你到底想要知道什么？凭耳朵判断一条线的价格？精确到小数点后几位？
2 z9 N( V  z8 U7 U, i" k既然已经明确线材对声音有影响，难道还不够吗？
至于哪种更贵，那不是用户关心的，而是js关心的
2 ^1 N# Y( Y. C6 _用户要关心的，只是哪种更好、哪种更合适
# e" B' w" p1 y1 Q

酷风

crackman 发表于 2012-9-8 22:42
我只能说呵呵了，用你楼下的话还给你，

你参加过吗？还是只是听说过？
你自己对比过线材的差别吗？
' \* x$ z5 L% v- x难道，现在的人都不相信“实践是检验真理的唯一标准”，而相信“我觉得这个对我有利，所以可信”了？

没有自己对比过的话，我不会乱说
那么，现在请你回答这些问题
% |* y( ]. w2 d7 H. E

diary_yuan

$ D3 T  c+ _- e. r+ }

乌鸦2000 发表于 2012-9-9 23:27
不不，精确到小数点后是你脑补，甚至不需要你说出价格，只需要指明哪条更贵就可以了。

1 B# G$ M0 i' P( I( U8 W1 U
2 ]) s& j: I$ q3 `0 S这个要看线材的价格差了，要盲听听得出的话，起码要一倍以上的差价，要不就串个大一点的电阻!贵的线能听到更多的细节，声音更饱满有力，也就是电阻更小，损耗更小!

大眼仔

多少价格的线材有差别，这个随机性是很大的，道理很简单，买什么东西都有性价比的，同一款手机在不水货行货差距都可以非常大，同是行货在不同店铺差价都可以很大，讨论这个没意义。
2 N6 L( D2 Y9 n( p+ M( n+ l
5 P( b) {" R1 r7 Z8 w# ]+ G! y' w在淘宝买条30元的线材，比音响店买来100元都好，这个都很正常，不同渠道，不同利润要求，水货和行货，行货和拆机洋垃圾，行货和库存清理货，还有用料差别大，但是实际成本差不多等等很多因素。再举例全新国产0.4ｍｍ铜线的电源线，行货批发也要2元以上，但是ｈｐ原装机0.824ｍｍ线，拿货也能拿到3元多的，两种线的无论塑料质量，铜线纯度，铜线口径差距都很大，实际价格可能只差1元。
6 @+ }* X) p9 u, t* r6 }
线材有用并不是等于砸钱到线材里面，淘宝买的30元的线，比音响店10元买的好很多，假如你的多媒体音箱800元，你换不换？

大眼仔

( i8 J' ^& a2 v
2 F* O  Q2 X; b# q5 }天价线材顶级线材你没有用过怎么知道值不值呢，不也是回到了主观意识流吗。
, ~* M; @! C, Z7 e/ R
高价的东西性价比不高很正常，但是只要确实效果很突出，自然有人掏钱的，有钱人钱烧得起，是他的自由，至于我等平民，买不买不也是自由吗。现在什么东西都有高中低端的，名牌包包几万元个，还会用烂，线材还用不烂，只要是好东西，自然有人觉得值，多少钱对比多少钱，这个只是性价比问题。
4 u. M0 m2 r; E- B7 h0 o
讨论线材有没有用，意义不是在于说明线材有用，就等于烧钱，而是学会利用线材。如果你买了套800元的多媒体音箱，这个价格不高昂吧？你也要考虑是不是换条50元的线材，将原装线材换掉，800元的音箱，原装线成本也是10几元的。这样有意义吧。
- {. L# L" v) d
- U! ~& z8 J' h( L; R9 z最后还是重复一下理性分析，东西有没有效果，不是一些菜鸟能讨论出来的，是要用过的人才能告诉你经验的，一个人说不算，大部分用过的人给出同一答案，这个答案是最可靠的。

crackman

酷风 发表于 2012-9-9 22:55
# U' [% u: {1 L: P3 {- C没有自己对比过的话，我不会乱说
; W! [, v" m$ p那么，现在请你回答这些问题

你所谓的对比，不会是那种一个人玩的自欺欺人的AB盲测吧，也许甚至连盲测都不是。
! |: V' ~6 V" c) }4 @  Y2 z1 [' ^/ F

crackman

( u. `! \5 T4 q8 v1 _8 o合格的线材和高价线材比，正常人是听不出区别的。如果您天赋异禀，那我也没话说。
& `& s1 j$ ?5 ~& `! |  g
6 ], @$ {; r5 p- [1 _" n& o! i  k+ j

bdpqnumw

大眼仔 发表于 2012-8-28 00:03
. H/ p2 p6 D( ~; @; I* H今天是怎么了。都是猪头像的。

( H) \/ C9 |& X好吧，我本不回复此类无聊问答的，既然你说这个，我就用猪头顶了。
# y  }% i7 G. a: c: `7 h  f3 S$ H

rgq198

crackman 发表于 2012-9-11 10:30  合格的线材和高价线材比，正常人是听不出区别的。如果您天赋异禀，那我也没话说。

正常人都听得出区别才是。麻烦你先扔了你的多煤体，换一套好点的器材再讨论线材是否有区别吧。

大眼仔

靠直觉思考的同学们，看看这个帖子，和你一样在猜的有不少，你们答案一样了吗，我要相信哪个？

crackman

8 p1 ]6 u- m4 t

rgq198 发表于 2012-9-12 09:38
5 a" x4 R; a3 V' T& o6 x, f( `+ p正常人都听得出区别才是。麻烦你先扔了你的多煤体，换一套好点的器材再讨论线材是否有区别吧。

6 |" @3 L1 g7 S% K6 g9 B6 Q请问你是不是做过盲测？随便转个帖子，有空照着试试吧，劝你别玩自欺欺人的把戏了。
; o8 x1 L6 q; F: U" d: u9 @
HI-FI音响器材的“AB双盲测试”


. Y. X/ e: {0 E$ c1、从图林试验说起————————

6 h0 F' n! L- d/ v. j0 M音响发烧友对A、B此较这玩意可说最熟悉不过。然而，大家可能不知道，最有名的主观性A、B比较(而不是透过精密仪器进行的产品测试)并非出现於发烧音响世界，而是衍生於对电脑——更严格来说是人工智能的科学研究。

上世纪四十年代末，电脑(最先应用於研制原子弹的『曼哈顿计划]虽然面世不久，但不少有识之士都意识到这项发明的巨大潜能。不久，有关电脑是否可以具有似乎人类的思维能力这个问题，在学术界引来了一场热烈的争论。
, P+ v; s" p; A8 k+ l
一九五零年，英国数学家阿伦·图林(AlanTuring)有感於在这场争论之中，对甚么是真正的思维能力其实人言人殊，他於是提出了闻名的『图林试验]构思，以作为争论的判决准则。

$ U. Q4 q; E# e) Q3 ?9 C甚么是『图林试验](TuringTest)呢?这其实是一个概念性的拟想实验(thoughtexperiment)。在这个实验中，一个人透过显示屏(在图林的年代是电传打印机teleprinter)与隐藏於两个房间中的另一个人和一副电脑不断地交谈。交谈的内容完全不设限制。而图林的论旨是，假如这个人透过了长时间的深入交谈，最後仍是无法判定两所房间中哪一个是人哪一个是电脑，那末我们便不得不承认，房中的电脑已经具有与人类一样的思维能力。

这个试验看似简单，却是对人工智能研究的一项重大挑战。试验提出至今已超过半个世纪，其间电脑科技的飞跃进展可说惊人。但事实是，至今未有一副电脑能成功通
过图林试验。

大家可能会问，这与发烧音响有甚么关系呢?关系在於，两者都在追求一种以假乱真的境界。

音响世界中的图林试验可说更加简单。假设一个人被蒙着眼并带到一个大厅甚至大礼堂之中，他先坐下来听了一段音乐，然後椅子转了个180度，再听一次同一段音乐。假如在多种的A、B比较之後，他也无法判定哪一边的音乐来自现场演奏，而哪一边音乐则来自极其优秀的录音重播，则我们可以宣称，发烧音响的理想终於达到了，而重播音乐的那套音响组合，是一套完全可以重现现场效果的终极体系。
7 y3 r  X( E6 k/ E
与电脑世界中的图林试验一样，我相信所有音响发烧友都会同意，能够通过上述试验的音响组合仍未出现。但问题是，随着数码和电声科技的不断发展，这个理想会否终有一天实现?

笔者不打算在此作出猜测。我想指出的是，作为一个普通的发烧友，上述的试验在现实生活中实难以进行。我们所能够做的，是按照不少资深发烧友的建议，多找机会去听现场演奏，然後把声音牢记心中，以作为在选购音响器材或在家中调校音响组合时的参考。

也就是说，我们在家中对两部器材、两条接线或是两种真空管进行A、B比较之时，其实是间接地进行着一趟音响的图林试验。
3 e  f, J6 ~  `  J
5 B6 C' s- t) I* N( c当然，一少部分(?)唯美派的发烧友认为Hi Fi应该覩过现场，而一切应以个人口味为准。按照这种观点，所有A、B比较只需以个人的口味作取舍，而与真声的标准无关。对於这种观点，笔者不敢说对或错，而只能说不在本文讨论范围之内。
6 |& H+ X4 N. i+ T+ h
2，有关蒙蔽试听的争议
# y6 b' }4 D; ~0 X( `
毋论是电脑或是音响的图林试验设计，一个要害的要素是『蒙蔽试验](blindtest)的要求。但在现实的音响世界，蒙蔽试服从来便是一个布满争议的题目。
2 ^1 @( D, g% W
& p" J' O3 H& ?% o5 @& y为甚么要进行蒙蔽测试呢?是为了剔除心理作用的因素。举一个简单的例子，假如我想知道下价的人参与极昂贵的人参的提神效用是否有明显的分别，那末我找人来进行测试时，当然不会事先告诉他哪些人参是下价哪些是天价(假设两者皆已被磨成粉末)，因为如此一来，知道自己正在进食极品人参的受测者，很可能会因心理作用而觉得非凡精神。
$ {, ^2 V% {6 c6 K: t  I
6 m+ R7 ^! w6 t尤有甚者，假设两种人参的效用其实没有分别，而我们故意把下价说成上价参、上价参则说成下价参，则受测者很可能基於心理因素，在长期进食後者之後不觉得非凡提神，但在长期进食前者之後则觉得精神百倍!这种情况，正是科学实验设计中必须小心避免的『皮勒斯博效应』(PlaceboEffect) 。

7 ^) S9 Q7 H7 C/ ?7 }7 Q- k0 E在不少科学实验中，即使蒙蔽试验也被认为不够严格。如情况许可，科学家更倾向於采取『双蒙蔽试验](doubleblindtest，又称双盲测试)这个模式。就以上述的人参测试为例，所谓双盲测试，是指连执行实验的人，在事前也不知道那些人参属於下价哪些属於贵价，以免他和受测者接触其间，下意识地(例如透过眼神和身体言语)泄漏了真相。
( C3 n" G' {) U$ S0 w3 n' r  O6 }
即便真的是双盲测试，播放曲目本身以及测试器材的先后顺序也会对判别者的状态产生影响……类似的，一组水平相当的体操或跳水运动员先后出场表演，裁判给后面出场选手打的分通常都会略高。。。一旦涉及人的心理，所有的问题都变得很麻烦。。。不过，这样的双盲测试，怎么说也比看着器材先入为主地判定客观得多。。。



& [; m- g& `8 q5 L1 V+ m在发烧音响的世界，大部分人都认为主观音响评论(亦即我们经常挂在口边的『耳仔收货])较诸以仪器量度的客观音响测试来得更有意义。但一部分发烧友坚持，按照『耳仔收货]的A、B比较，必须透过蒙蔽试听甚至双盲测试的模式，其结果才算有效，或至少才能令人信服。
+ D% k6 Z. c& R) H
可是另一方面，绝大部分的音响评论员都不乐於采取蒙蔽试听。这一方面因为这种模式牵涉更复杂的程序(例如要多找一些人帮手，并要在测试时把有关的器材遮掩起来等。)而在另一方面，他们认为作为一个经验丰富和具有专业橾守的评论员，这种安排不单费时失事毫无必要，更是对他们的专业水平和操守的一种欺侮。
0 H* `: {/ h3 z- P  V
: h% r: C9 i7 Z+ @9 a坚持蒙蔽原则的人则嘲讽地指出，上述的辩解，其实只是一班自称『金耳朵]的人害怕『老猫烧须]和出丑当场的藉口罢了!
. N6 S: d7 Y7 h3 ^; C" l
* h/ Y1 R- ?  ^9 A究竟谁是谁非?音响界对此的争论虽不算沸沸闹闹，但数十年来仍不绝於缕。例如在不久前的一本英国音乐符／音响杂志之上(2004年7月号的Gramophone)，音响版的主编便再次为不采取蒙蔽试听作出辩护。他的主要
' n2 n! M# H2 q2 q3 T# _) @- [论点也可说颇为新鲜。那便是在进行蒙蔽试听时，评论员会因为心理压力而无法放开怀抱以正常的心情聆听，从而影响了他们的判定力和监赏力云云。各位朋友，你认为他言之成理吗?
4 G) j& e7 O. r3 n1 a
0 R* P& R) f1 V5 ~% O3 x4 o事实上，另一本英国杂志确曾尝试进行一系列蒙蔽试听的实验。他们的方法，是每次找来了四至五位读者，并在杂志社的试音室中，以蒙蔽的方式轮流试听多部不同的器材(多是CD机或合并式扩音机)。读者先要在表格上对每一器材的各项表现打分及作出评语，在试听完毕之後众人更一起进行讨论和交换心得。一切过程和结果当然都记载於杂志之上。当年的我对这种测试的报导文章最感爱好。

上述这种做法其实颇为聪明，一来它避免了资深评论员可能出现的老猫烧须尴尬情况，二来它也可以避免(至少在某一程度上)得罪音响生产商和总代理等『米饭班主，，因为即使某件器材获得较负面的评价，那也只是一些非专业评论员的个人意见吧了。
$ ~0 n% i3 P4 V2 J
但上述的A、B(或A、B、C、D、E……)比较真的公平吗?这便需要我们作出更深层的科学和哲学思考。由於篇幅关系，惟有留待下期再绩。

6 f. E# }: P, C0 B7 I
/ e% T0 c. f& {; O

rgq198

crackman 发表于 2012-9-12 12:00  请问你是不是做过盲测？随便转个帖子，有空照着试试吧，劝你别玩自欺欺人的把戏了。   HI-FI音响器材的 ...

1 F9 D" [9 e8 y5 ?3 _1 L自欺欺人？呵呵，不知道究竟是谁在自欺欺人了啊，你引用那么多的所谓道理有用吗？最重要的是你在算得上比较好的器材上亲身试验过了吗？没有亲身试验，就没有说服力，你还记得who同志所说的实践才是检验真理的唯一标准这句话吗？人云亦云，空口说白话是没用的。你说线材没用，信号线是传输信号的，勉强能扯上边，那电源线在你眼里应该更加的无用了。如果你有时间的话，你可以约上几个支持线材无用论者来我家试试换不同电源线出来的不同效果，我挑两条音色取向完全不同的电源线让你们听，无论你们来多少人，只要有一个说声音一样，我免费带他去看耳科医生。如果医生说他的听力正常，我马上当众砸了我的音响。