GTX670 @ PHYSX（GPU）HIGH 原来就这点分数啊

goldman948

同样一件事lz的帖一发再发,是得不到温暖吗?
既然gpu跑物理胜于cpu整件事不就结了?
现在的游戏不吃cpu要怪nv?
不帮别人的产品优化要怪nv?
lz算了吧

superlyk

goldman948 发表于 2012-9-26 19:36
同样一件事lz的帖一发再发,是得不到温暖吗?
既然gpu跑物理胜于cpu整件事不就结了?
现在的游戏不吃cpu要怪 ...

原来FPS 41好于53，学习了

goldman948

superlyk 发表于 2012-9-26 19:51
原来FPS 41好于53，学习了

"我不否认物理效果上理论单独运算 GPU运算能力比CPU强（同级 差不多价格"


那你怎不问lz这句话?标准的无脑喷子

水星思路

webguest 发表于 2012-9-26 12:19
这就是我一直阐述的观点
我不否认物理效果上理论单独运算 GPU运算能力比CPU强（同级 差不多价格）
但是 ...

物理效果 CPU 并非不能处理，如你所知 Havok 就是 CPU 上运行的物理引擎。但是 PhysX 是用 CUDA 写的，现在 CUDA 的 x86 编译器只有 PGI 才有，即便 NV 会用 PGI 的编译器，CUDA 也是几千线程的创建，光是考虑到任务调度就很难想像 CPU 占有率只有 30%。我想更实际的方法是把一部份低需求的物理效果用 CPU 专有的代码，而要求更高的效果用 GPU 来跑。我很难想像在 PhysX 只支持 N 卡的前提下 NV 为什么要同时维护 GPU 和 CPU 两个代码库让他们有相同的能力。我想如果你真的要说 CPU 可以做到 PhysX 程度的物理效果，那就要对比物理效果的渲染结果在 CPU 和 GPU 上是否相近，而不能仅仅用游戏设置和 fps 说话。可能的话希望可以有视频对比。

当然我也认为 NV 授权 PhysX 给 AMD 会更好。但毕竟 AMD 并没有争取过 PhysX 的授权，也从来没有重视过物理特效。买下 Ageia 的也是 NV，维护 PhysX 的也是 NV，推广 PhysX 的也是 NV。我不明白为什么 NV 要积极的支持 A 卡。更何况 AMD 不是看到 PhysX 有戏之后就跑去搞 Bullet 了么？管他们做什么？

webguest

水星思路 发表于 2012-9-27 00:51
物理效果 CPU 并非不能处理，如你所知 Havok 就是 CPU 上运行的物理引擎。但是 PhysX 是用 CUDA 写的，现 ...

PHYSX GPU和PHYSX CPU的物理效果是否一样
这些测试你自己也可以做
开启PHYSX CPU就行  何必质疑?

webguest

goldman948 发表于 2012-9-26 19:58
"我不否认物理效果上理论单独运算 GPU运算能力比CPU强（同级 差不多价格"

我看你才是无脑
理论上和放在游戏上会一样?
放到实际游戏中  大型3D游戏需要占用多少GPU资源? DX11的游戏全开效果PHYSX OFF都已经捉襟见肘了 还有多少资源去处理物理效果呢
为什么有些PHYSX GPU游戏就算高端N卡开启PHYSX HIGH帧数也会大幅下降 就是这个原因 更别提中低端N卡了 直接残废 也就出现了 PHYSX GPU不如PHYSX CPU的情况 何况PHYSX CPU还被限制着

水星思路

webguest 发表于 2012-9-27 08:29
PHYSX GPU和PHYSX CPU的物理效果是否一样
这些测试你自己也可以做
开启PHYSX CPU就行  何必质疑?

不，你的观点是你的，你要发帖子说 GTX 670 的 PhysX 性能不行那自然要你自证，与我何干？

webguest

水星思路 发表于 2012-9-27 08:55
不，你的观点是你的，你要发帖子说 GTX 670 的 PhysX 性能不行那自然要你自证，与我何干？

所以你们只会无脑喷 先好好看看帖再回帖

水星思路

webguest 发表于 2012-9-27 08:57
所以你们只会无脑喷 先好好看看帖再回帖

哈，这我就不明白了，一大早上起来还没睡醒吧？你他妈说我喷你？你妈敢不敢把我的帖子一个字一个字的拿出来告诉我哪个地方让你觉得脸湿了？

webguest

水星思路 发表于 2012-9-27 08:59
哈，这我就不明白了，一大早上起来还没睡醒吧？你他妈说我喷你？你妈敢不敢把我的帖子一个字一个字的拿出 ...

不好意思 看错楼了