|
|
[转贴]有点老，但是依旧是不错的文章
VA广视角模式阵营强大，衍生出各种各样的新技术。其开山鼻祖富士通近年跟台湾厂商合作，为VA的进一步普及奠定了坚实基础。其中台湾友达光电（AUO）发展的是基于富士通2000提出的Premium MVA技术改良，而奇美（CMO）则生产富士通1996年提出的Super MVA改良产品。
目前MVA产品应用广泛，它可以显示很好的“黑色”，在显示画面时的暗部细节也表现良好。最大的遗憾就是它随观看角度的增大会出现颜色变淡的现象，这也是判定MVA模式的重要特性。如果你坐姿固定，不需要很多人同时观看屏幕的话，MVA模式的液晶会比较合适。
富士通和友达、奇美生产的高端Panel都会有MVA产品，选用MVA模式Panel的厂商非常多，几大日系高端品牌均有相关产品，明基BenQ和优派（ViewSonic）的大屏也有部分采用MVA技术。
至于三星主推的PVA模式广视角技术，由于其强大的产能和稳定的质量控制体系，被欧美IT厂商广泛采用。而CPA则由“液晶之父”——夏普主推，这里需要注意的是夏普一向所宣扬的ASV（Advance Super View也有称Axial Symmetric View）其实并不是指某一种特定的广视角技术，它把所采用过TN＋Film、VA、CPA广视角技术的产品统称为ASV。其实只有CPA模式才是夏普自己创导的广视角技术，该模式的产品与MVA和PVA基本相当。也就是说，夏普品牌的液晶显示器未必就是采用夏普自己生产的CPA模式液晶面板，它有可能采用台湾厂家的VA或者其他Panel。
而IPS阵营中，由于有LG.Philips LCD这种全球LCD产能数一数二的厂商支持，所以占据的市场份额也不小。由于性能突出，不少日韩高端品牌的部分高端产品都采用这种技术。IPS这种横向控制模式是一种比较完美的宽视角解决方案，基本上画面不会随视角的变化而出现明显失真；不过它所还原的黑色要比MVA稍差，因此需要依靠光学膜的补偿来实现更好的黑色；在画面细节表现上IPS也要略逊于MVA，所以IPS模式的液晶产品更适合于普通液晶电视和公共展示场合。
IPS模式的液晶显示器由于液晶分子长轴始终平行于屏幕，所以即使受到外力压迫其长轴方向也不会有太大变化。依靠这个特性，我们可以很好地判定一台显示器是否采用IPS模式的面板，比如用手指尖端稍稍用力压迫屏幕，如果是TN模式和VA模式的液晶显示器，屏幕上受力会出现明显的失真波纹，而IPS模式的液晶显示器相对来说这种现象要轻微很多。另外，IPS模式的液晶显示器还有一个特性就是在斜45°角上观察的话会看到有类似TN模式那样的灰阶逆转现象，虽然这对日常使用影响不大，不过也可以作为判别IPS的标志。
另外一个值得我们自豪的是我国京东方（BOE，北京东方电子）集团收购韩国现代显示技术株式会社（Hydis）的TFT-LCD部门后成立的BOE-Hydis所主推的FFS技术。它属于IPS阵营，但它几乎改善了IPS的所有致命缺陷。从它所公布的Panel产品资料来看，各项参数确实达到一个前所未有的高度，譬如最大可视角度已经达到180°。由于它相比IPS有着更高的透光率，所以在实现同等亮度的条件下，它所需要的背光灯会更少，在目前大屏幕液晶显示器和LCD TV由于功耗大幅度上升有违液晶当初所宣扬的节能环保特性的尴尬局面下，就凭这点就有理由让FFS在未来赢得更多关注。遗憾的是由于各种各样的原因，性能出色的FFS一直未能有更大的产量和应用面。
判别FFS产品非常方便，目前市面上的液晶显示器产品，只要在可视角度上标注为180°或者178°，几乎都是采用FFS技术，另外在耗能上它也会相比其他IPS技术要小一些——当然，最关键的一点是，在市场上看到采用FFS技术液晶显示器的机会可谓微乎其微。
至于由日本松下主推的OCB技术，严格来说它应该更象一个响应时间的解决方案。目前各厂商实验室或者试产的产品中最佳响应时间均由OCB所创造，就发展趋势来看，采用OCB模式液晶产品在近期要突破1ms的响应时间进军微秒级也并非天方夜谭。在这里要提醒一下那些信奉“唯响应时间论” 的游戏玩家和动态视频玩家们，由于显示原理所限，液晶显示器要在动态画面还原方面赶上主动发光显示器件（如CRT，PDP），只靠简单地改善响应时间效果并不太好。在响应时间达到一定程度的前提下，采用黑屏插入会更有效地改善液晶显示器在还原动态画面时出现粘滞感，或许在不久的将来，我们会看见由于采用黑屏插入而导致画面闪烁但动态还原效果接近CRT的液晶显示器。
采用OCB技术的产品目前在国内市场较难见到，不过由于它出色的响应时间表现，从技术层面看来也是值得我们期待的。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-7-20 20:15
显身卡