真正的专业卡，工业级的ni pci-4461如何放音乐？

adfi

对XTAL说的30万设备很感兴趣，能否说说性能特点和使用方式。

酷风

原帖由 xtal 于 2006-5-3 19:57 发表
6 }( r6 d2 Y5 U/ S& P不要搞笑。
5 ?, g8 Y4 \0 F1 N& s% l. @  I这个卡是用来评价其他声卡的。
$ m( J" j9 }) v不好听是因为你不会用效果器。
  g: C( b( I( o: o, A, x这个声卡在高手手里是超级变色龙。
可以变成任何一个品牌的经典CD机。

8 b4 p) e5 }, y, \# X  F+ m

原帖由 xtal 于 2006-5-3 20:01 发表
不要只看了THD+N就出来嚷嚷。
国家标准局里面信号基准源保证THD+N超高。
你用这个听音乐？

: Q9 w% d) b9 a0 e' {) @9 \
  L. W# G% \+ i1 I

原帖由 xtal 于 2006-5-3 21:01 发表
+ K% r5 r) }7 z- u0 P  R: d如果不是独立输出怎么用来测试功放？如果只是用了监听输入的。搞两个输出接口干什么？
评价鸡蛋的好坏不需要会下鸡蛋。
( A  L9 ?5 D# I3 ?. D9 I最后 建议你好好理解一下怎么测试声音信号源。不要就看一个THD+N就到处嚷嚷。

; H5 i: @# @) S, d  \4 @
0 f- ?  [1 ^* |- m. ^9 c4 Y

原帖由 xtal 于 2006-5-3 21:14 发表
那么你用过了？你没有用过你自己靠边先。
& u4 a. D, {) @! H- K- e应为这个规矩是你自己订的。
还有，你说这个卡输出差。
2 ]6 p. Z" I% i那你放个输出好的卡来和他比比看好了。
/ @  Q2 ?0 F+ c- W( G: }把数据列出来，不然一边凉快去。

$ C0 X9 W# O/ r6 s8 U
9 _, X& ~4 H% @4 C- p( r0 N

原帖由 xtal 于 2006-5-3 22:34 发表
! U, P+ G  e+ ?3 S8 {果然是小白 居然拿1212M这样的卡来比。
顺便说一下，1212M的测试成绩根本连比的资格都没有。
当然，估计你到现在都没有去看过这个卡的PDF。
/ \0 U7 }* u9 B+ d哦，估计你这个小白也看不懂。
你大概也就是看看THD+N
4 [- C1 a% d0 @+ `频响什么的。
其他的都是浮云了。

原帖由 xtal 于 2006-5-3 22:35 发表
7 L( y4 }1 E4 S) C0 N& \+ h5 g你前面说这个卡输出不怎么样的时候，可没有说这个卡的出声问题。

+ ]* f% w/ ?1 x* Z  E. n+ o8 `' v
2 D- w" q) O/ W

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:06 发表
用RMAA测试 哈哈
" \$ F, g- E) p; f4 |) {你怎么不拿耳朵测试频响？
既然是1212M声卡定位专业声卡。
' z( J4 m! E" i大家翻PDF 看指标好了。
不过频响就不用指望了。
% m6 Z& B( s# U这个指标不要说1212M 9632在4461面前都要两腿发软。

顺便说一下 RMAA测试看看就算了。
8 Y: {$ v# `3 [/ f作为专业声卡 还是看PDF干脆。
RMAA测试测试频响还勉强凑合 ，某些指标用RMAA简直是搞笑。

6 x9 r# _" A3 r. R! d" v

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:19 发表
/ W% T# F0 ^9 H* k0 h% Z是哦，你老实说自己是猜测的不就行了？
干什么死抗？
: [+ l% H/ g9 d4 ]. a, `% w& T指标好的卡声音不好？
不要太搞笑了，那些所谓的测试指标都是什么东西哦，
9 f/ n9 w3 z0 A' a4 F4 @就两三个指标就算是测试过了。
通常就是哄人的THD+N 频率响应 还有IMD 最多加一个分离度
2 ~. [. B  W* ]$ r
9 I# o1 O9 }) j; b+ k就说频响吧，不要说信号源的声卡了。就连测试功放都要求是20HZ-30KHZ。而不是20HZ-20KHZ！！！
, W+ S. o9 A$ O1 I4 D$ b( a所以你的那些RMAA测试，还是算了  

$ h- F7 _1 W1 W) N9 l
' g, z7 a- u! d

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:21 发表
“但是如果你仅仅是从PDF列出的指标去判断这个卡的听感的话那我也只能嘲笑你的无知了。像黑珍珠说得一样在专业录音卡领域音质平平的天价卡多得是，何况这仅仅是一个采集卡”
$ Y) D+ u/ e" p+ z8 g! g# w录音卡输出就一定好？

6 c  A: g; {4 x- s6 F4 U$ V

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:23 发表
瞎猜的吧？估计这个时候根本没有看过PDF
也许是根本看不懂PDF。

7 z" K4 O1 x/ G) d
3 b2 u% E4 S9 P; s- x) {  V

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:28 发表
3 D8 y7 ~5 T* T: e7 c6 W2 X主观？
. d$ h9 K0 D) I4 ?- k1 J' m哈哈。
PCHIFI如果不调节效果器。是完全的胡闹。
这个卡只要你愿意，可以模拟随便什么品牌的CD机。
8 a) }) E- q5 j$ |) Y顺便说一下 PDF至少还有个说法
" R. f7 R3 q0 H# ~+ J7 q- Z. A4 i) K) X那么你前面唧唧歪歪说这个卡的输出不行是怎么回事？
乱喷的？

) w& n" v# _1 q8 Z7 G
% ~/ C- O0 n. \" B

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:32 发表
哈哈，来了不是。
第一 ，你那些RMAA测试的结果本来就不能说明指标真的好。最多只能叫做指标好坏的参考。
0 Z- ^6 w$ q! E, T8 k第二，指标好的卡，本来就是让你当作变色龙调节的。
比如 一般的非HIFI堞。都会在8KHZ做额外的加强。因为一般人的设备这个频率有下跌。
然后你换了指标好的卡，放一般的CD不作响应的补偿 ，然后大骂声卡差。
这个时候我也不知道是该骂谁了
2 R- L- w% z3 O  ]5 H  s! l5 y
: V6 \1 l' _2 S2 |, {# o" ]8 _“指标一样的卡” 这个概念极其可笑。
先不说RMAA测试本身只能做参考。
5 O) W( c4 X. j- }7 r测试的项目本身都有一大堆问题。
! I9 O" U6 J! t  s7 c7 t! U那些所谓的测试 测试项目连一半都没有做齐全

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:34 发表
$ `7 c' E& h1 q( @. a. O# J我可没有这样说过。
倒是你不断的臆测。
你拿臆测和PDF来说事？

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:41 发表
指标和听感的关系你自己去翻书。
你那么厉害，要么已经懂了，要么很快就会懂。
* E% {6 C/ y& }( P' ]' U0 u; s我没有“玩”过HIFI设备。
30万的音频分析仪我到是用过。
, P* L6 J6 D# u: n  Q( }! |我对楼主的意见也不会在这里发。
- I- i* y+ O7 L7 P# q因为我没有兴趣和义务做科普。

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:42 发表
一定要用过才能评价。那是搞笑的说法。
参考级的东西，本来就是直接看指标的。

6 L( b' ^- [; V  N* n

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:57 发表
指标相同？
哈哈 不要搞笑。那些测试里面，测试项目有一半以上都没有测试。
根本测试不完整，什么指标相同？
5 W/ N$ }' q/ X+ ?9 C. }/ ^而且所谓的RMAA本来就只能是参考。
; L: @$ \+ e! }3 N比如频相测试，有哪个声卡测试过了？
就是已经测试的项目。
9 P8 `& F7 a' m- |8 O2 r9 u0 k" B" y) c声道分离度，会有两个声卡在所有频率都一致?
& g4 G0 G! w2 W5 K0 O# c就说大家一般说的很起劲的THD+N
3 p1 M* \) w8 m1 e都是同样的DB数就一样了？
, w/ R$ o' W# X# C) G+ d' P你保证他们的频谱特性都一样？
不懂就不懂好了。
5 C5 @+ [. J2 K2 k* Z7 h. A5 N$ \不要充大。

; V( q+ j+ `& M
# j, Z8 d& @9 G& {& \$ Q# D

原帖由 xtal 于 2006-5-4 00:27 发表
音箱的例子不能说明问题，配对的只是音箱制作的一个方面。
3 P' S: k' h  Q; D我已经说了 这个卡是变色龙。
/ ~# d% G) r+ f! [  \) m顺便说一下 PCHIFI本来就是玩监听风格的硬件，然后用软件调节出你需要的音色。

原帖由 xtal 于 2006-5-4 21:26 发表
那么不懂装懂算什么？
连PDF都不肯好好看，开口就是输出素质不行，这样的人难道还要供起来？(_(

原帖由 xtal 于 2006-5-4 21:31 发表
, v# [! Z. {7 Y# {* _3 R4 n反正这里某些人评论信号输出水准就是随便猜的-_-

6 z/ a0 h8 u6 E( w2 V, n9 r
以上是你在这个帖子里面的全部发言内容，请自己对照一下有没有缺漏。
从上面的发言来说可以看出：
1。这个卡你没有用过，你对音质的评价全部来自PDF文件，而且在你看来参考级别就是应该只看指标。
2。你认为PCHIFI就应该是监听风格，用软件调节出所需要的音色
/ y- w1 b3 M8 G9 B4 E; w
6 r+ q: c" C0 U& m" d' K7 d0 |  V哲学的东西虽然很虚，不过实践是检验真理的唯一标准这点，你还需要多学习。

王逸驰

开始吵架了……我来说两句，让这卡发声基本是不可能的……

adfi

原帖由 王逸驰 于 2006-5-5 12:46 发表
/ v- W% Z1 G" L- R% q+ j! i开始吵架了……我来说两句，让这卡发声基本是不可能的……

9 r/ t7 ~/ b; O* y; u+ G, i5 s% l想问下，你那LYNX TWO模拟输出质素怎么样，对不对的起它上万的价格？

王逸驰

原帖由 wwxsj 于 2006-5-5 18:47 发表
6 j, |. l9 u7 @9 l! r105楼的兄弟能不能解释一下，啥叫基本不可能？那两个ao是干嘛用的？

首先，有能力干这个的人，一般每小时不低于50元。你让人家编驱动，打算给人家多少钱？
即便人家友情赞助，可这时间成本谁来负担？所以我说是基本不可能。

王逸驰

原帖由 adfi 于 2006-5-5 16:26 发表
$ o* s, V4 f: M- R. L
想问下，你那LYNX TWO模拟输出质素怎么样，对不对的起它上万的价格？

' W, N9 [: ?. j9 j对得起

酷风

原帖由 xtal 于 2006-5-6 21:26 发表
指标不能反应音质？
5 t& F8 A$ L- V' F  r4 |+ T: A你先搞清楚完整的测试是怎么回事再说。
9 D4 H5 m# n5 C. L还有，不要帮助某人转移话题。
什么都不看，张口就是这个卡的输出素质不好。
. a% c& N- y5 e& h( `3 U: s' _现在发现这个卡的测试指标极其惊人，得，开始转移话题，改说测试不能代替主观。
: F9 _2 M6 S( H: `顺便说一下，现在各个媒体和网站搞的主观评测。
99％都是乱测试一气。根本没有对比价值。
一个是没有盲听对比。
最关键都是把某个非常影响主观听感的客观指标给混入测试

顺便问一下，你总让我实践。
2 ]. j8 K; {$ y! \" J, k+ B那么你对比过顶级专业声卡和高档CD机的发声效果吗？
, I0 H' |# H. }' C; t7 L) b就比如9632输出素质的声卡，大概相当什么档次的CD？
% V$ ]$ g$ u" c2 i# j* o靠效果器搞成变色龙，你玩过吗？

1。指标可以在一定程度上反映音质的好坏，但音质不能完全靠指标来衡量
2。怀疑这卡的输出素质不等于就是说这卡的输出一定不好
( v) Y& t& ?+ @; a3。基于我上面说的第一点，测试的确不能代替主观音质评测，这是基本的常识
$ ]- S; P- v- z' V4。我本人没有对比过不等于没有人对比过，类似的文章我看到过不少
1 i+ ^% |1 y3 @+ Q, U5。请善用搜索工具，你可以少犯很多最基本的常识性错误

酷风

楼上的，我还是那句话：善用搜索引擎，你可以少出很多洋相，虽然在很多人看起来你的说法很有道理
建议你简单的了解一下音响行业的发展历史，这样可以少说很多看起来很有道理的谬误。

乔治亚斯

原帖由 xtal 于 2006-5-7 13:33 发表
( B# V" |+ u$ `
建议你自己先了解一下音乐制作的流程。
了解一下各种客观测试指标的含义。
+ f% H, t- o' V" I7 S: v/ U( Z( ?还有，主观测试应该是怎么样测试的，也先了解清楚。
) r4 d0 \9 d- ?) J  [; d$ ?
要搞清楚客观测试和主观测试的关系。
请先了解相关的国家标准。
# G1 ~0 T* A# h* z1 ]  J0 J! j
只有小白 ...

- T1 v* \$ _1 e) p. \麻烦说一下，看看和我理解的是不是 一样:)