真正的专业卡，工业级的ni pci-4461如何放音乐？

adfi

对XTAL说的30万设备很感兴趣，能否说说性能特点和使用方式。

酷风

原帖由 xtal 于 2006-5-3 19:57 发表
2 g0 f, @4 h; O' ?/ a不要搞笑。
这个卡是用来评价其他声卡的。
# B% m$ z- h% H: i( b7 h不好听是因为你不会用效果器。
4 v) [+ M. @( q6 j- I/ M- g这个声卡在高手手里是超级变色龙。
$ B5 Y% h& a8 j: q" _可以变成任何一个品牌的经典CD机。

' K, P- a9 {) r0 V, ]! s
; K3 Q: l, _  g# _

原帖由 xtal 于 2006-5-3 20:01 发表
不要只看了THD+N就出来嚷嚷。
国家标准局里面信号基准源保证THD+N超高。
你用这个听音乐？

+ R# {5 g% n  a+ q2 q

原帖由 xtal 于 2006-5-3 21:01 发表
( X3 F3 x; Y+ y) e6 e1 r0 S2 A* B如果不是独立输出怎么用来测试功放？如果只是用了监听输入的。搞两个输出接口干什么？
% t) U% L1 ~& M  F( m# }  {; O评价鸡蛋的好坏不需要会下鸡蛋。
: z, {, J/ B+ Z最后 建议你好好理解一下怎么测试声音信号源。不要就看一个THD+N就到处嚷嚷。

6 X4 l" ^9 g4 L7 p
! p$ o2 ~$ G+ e) U5 B1 L( C

原帖由 xtal 于 2006-5-3 21:14 发表
那么你用过了？你没有用过你自己靠边先。
应为这个规矩是你自己订的。
/ f5 c# v* m! ]7 i+ p还有，你说这个卡输出差。
那你放个输出好的卡来和他比比看好了。
把数据列出来，不然一边凉快去。

# H$ b: _' ]" \
* D) p0 w1 p4 h8 `' ?: [

原帖由 xtal 于 2006-5-3 22:34 发表
果然是小白 居然拿1212M这样的卡来比。
顺便说一下，1212M的测试成绩根本连比的资格都没有。
3 S! b# r% |! i$ a/ k3 w5 Z5 y& f, [当然，估计你到现在都没有去看过这个卡的PDF。
哦，估计你这个小白也看不懂。
你大概也就是看看THD+N
频响什么的。
8 e' o0 l, d* V  C+ m* C其他的都是浮云了。

, {9 ?6 t4 \6 c6 I2 P+ u* r
& a, j( t; X7 q* b

原帖由 xtal 于 2006-5-3 22:35 发表
你前面说这个卡输出不怎么样的时候，可没有说这个卡的出声问题。

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:06 发表
* W; L+ c2 w5 c用RMAA测试 哈哈
你怎么不拿耳朵测试频响？
% [/ E, {, n+ _: p既然是1212M声卡定位专业声卡。
大家翻PDF 看指标好了。
不过频响就不用指望了。
这个指标不要说1212M 9632在4461面前都要两腿发软。
/ n8 J) {& I$ K
7 D0 \3 k8 \2 n$ `# H+ I3 t! E. g顺便说一下 RMAA测试看看就算了。
作为专业声卡 还是看PDF干脆。
RMAA测试测试频响还勉强凑合 ，某些指标用RMAA简直是搞笑。

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:19 发表
是哦，你老实说自己是猜测的不就行了？
  H, x5 L  i9 p, x& C# U干什么死抗？
& g; d# ~; [" {) \0 K; |8 n; |9 N指标好的卡声音不好？
2 L& F) e! ?% h不要太搞笑了，那些所谓的测试指标都是什么东西哦，
1 q+ x4 f* P( ^7 r5 Z6 |8 p就两三个指标就算是测试过了。
通常就是哄人的THD+N 频率响应 还有IMD 最多加一个分离度
1 }# G1 M4 h5 U) D
就说频响吧，不要说信号源的声卡了。就连测试功放都要求是20HZ-30KHZ。而不是20HZ-20KHZ！！！
所以你的那些RMAA测试，还是算了  

) r) Y0 A1 I" |' w' j4 p6 z9 X  M

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:21 发表
“但是如果你仅仅是从PDF列出的指标去判断这个卡的听感的话那我也只能嘲笑你的无知了。像黑珍珠说得一样在专业录音卡领域音质平平的天价卡多得是，何况这仅仅是一个采集卡”
' \% {3 ?9 C. ~$ B( d6 ]录音卡输出就一定好？

0 r0 x! i* e) E0 T2 V, c9 T* A
6 Q6 a& i  z# M; T; z) r+ u0 S

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:23 发表
( ?" F- c1 h' j$ z; `& @& V$ ~3 s瞎猜的吧？估计这个时候根本没有看过PDF
' ]- H  `! ?6 h% b% a" [也许是根本看不懂PDF。

+ n0 l' ~% O& _# d3 f9 K% S& B7 w

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:28 发表
主观？
哈哈。
PCHIFI如果不调节效果器。是完全的胡闹。
; y( v; {8 U) b9 ]这个卡只要你愿意，可以模拟随便什么品牌的CD机。
9 J9 L; a  N# M; ^. U顺便说一下 PDF至少还有个说法
那么你前面唧唧歪歪说这个卡的输出不行是怎么回事？
& N  ^2 Y8 P. v乱喷的？

7 ~9 s' s( b, J3 `

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:32 发表
- c) g9 i; q2 A  e0 [  W哈哈，来了不是。
第一 ，你那些RMAA测试的结果本来就不能说明指标真的好。最多只能叫做指标好坏的参考。
7 r* Z% l  F4 d. i9 G0 D& b第二，指标好的卡，本来就是让你当作变色龙调节的。
比如 一般的非HIFI堞。都会在8KHZ做额外的加强。因为一般人的设备这个频率有下跌。
# v2 a; t8 h* z+ @4 _) j6 w然后你换了指标好的卡，放一般的CD不作响应的补偿 ，然后大骂声卡差。
这个时候我也不知道是该骂谁了

0 b' O  z6 w! I7 J% p6 @“指标一样的卡” 这个概念极其可笑。
先不说RMAA测试本身只能做参考。
) r2 A4 z$ |) m+ R% k测试的项目本身都有一大堆问题。
那些所谓的测试 测试项目连一半都没有做齐全

8 o) @. S! y4 ~
- i- T) }  ?3 s% {

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:34 发表
我可没有这样说过。
倒是你不断的臆测。
1 p6 y& C6 F. u' z, o你拿臆测和PDF来说事？

) z& }. P# y5 _5 n

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:41 发表
* s" w3 l+ d6 j: C" I指标和听感的关系你自己去翻书。
你那么厉害，要么已经懂了，要么很快就会懂。
我没有“玩”过HIFI设备。
  w5 B0 h8 Y% z) M1 o7 Q" u+ R6 q30万的音频分析仪我到是用过。
我对楼主的意见也不会在这里发。
因为我没有兴趣和义务做科普。

8 R3 X3 m7 G- R/ h7 T* |

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:42 发表
一定要用过才能评价。那是搞笑的说法。
% h0 l6 T3 a# |) p% H  b% u- N参考级的东西，本来就是直接看指标的。

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:57 发表
指标相同？
; A  u$ L* N4 w: N( u/ K4 [. D! y* N哈哈 不要搞笑。那些测试里面，测试项目有一半以上都没有测试。
根本测试不完整，什么指标相同？
* `& T- h. g2 D  H8 ]" f7 j0 l而且所谓的RMAA本来就只能是参考。
比如频相测试，有哪个声卡测试过了？
$ m: F, J) L' ~就是已经测试的项目。
+ C  k- Y  @8 N& ^3 w! h声道分离度，会有两个声卡在所有频率都一致?
" d3 H1 s2 p/ G# i8 }就说大家一般说的很起劲的THD+N
都是同样的DB数就一样了？
你保证他们的频谱特性都一样？
不懂就不懂好了。
7 }  }: _" b- Y( M+ i不要充大。

8 X8 t( D* {- i! H* }( |: g
4 d- z' N  Z# v* q! s5 x

原帖由 xtal 于 2006-5-4 00:27 发表
! S' q; C& h" q% D/ T7 ~( }! p& C/ ]音箱的例子不能说明问题，配对的只是音箱制作的一个方面。
  T! L5 I' r% w7 N1 D我已经说了 这个卡是变色龙。
( z" ^/ l* W2 ]8 j% V6 e8 Y顺便说一下 PCHIFI本来就是玩监听风格的硬件，然后用软件调节出你需要的音色。

( E9 j. K8 C9 N. F3 I) @
8 B3 W- u- M2 `4 K1 q2 X. [

原帖由 xtal 于 2006-5-4 21:26 发表
3 t% \) U" v" G0 q4 n% ^. ~; l* R那么不懂装懂算什么？
; K; _: ^& E- X* m! `* O连PDF都不肯好好看，开口就是输出素质不行，这样的人难道还要供起来？(_(

原帖由 xtal 于 2006-5-4 21:31 发表
反正这里某些人评论信号输出水准就是随便猜的-_-

/ K- D. [; }1 I$ M- I' Z$ i
$ f# B+ u: T# T- {: R3 ^以上是你在这个帖子里面的全部发言内容，请自己对照一下有没有缺漏。
从上面的发言来说可以看出：
1。这个卡你没有用过，你对音质的评价全部来自PDF文件，而且在你看来参考级别就是应该只看指标。
- n( }, I- Y( _7 f9 g& u' U2 r2。你认为PCHIFI就应该是监听风格，用软件调节出所需要的音色

哲学的东西虽然很虚，不过实践是检验真理的唯一标准这点，你还需要多学习。

王逸驰

开始吵架了……我来说两句，让这卡发声基本是不可能的……

adfi

原帖由 王逸驰 于 2006-5-5 12:46 发表
  z* v! ]3 d( D1 I开始吵架了……我来说两句，让这卡发声基本是不可能的……

1 r9 t( S/ t5 |想问下，你那LYNX TWO模拟输出质素怎么样，对不对的起它上万的价格？

王逸驰

原帖由 wwxsj 于 2006-5-5 18:47 发表
105楼的兄弟能不能解释一下，啥叫基本不可能？那两个ao是干嘛用的？

0 U' j0 }+ q2 t6 o4 o
首先，有能力干这个的人，一般每小时不低于50元。你让人家编驱动，打算给人家多少钱？
0 O! I6 y4 N7 _# g$ b, I即便人家友情赞助，可这时间成本谁来负担？所以我说是基本不可能。

王逸驰

原帖由 adfi 于 2006-5-5 16:26 发表
# ]  X. r- b9 Y4 K2 X* C; o% k0 p
想问下，你那LYNX TWO模拟输出质素怎么样，对不对的起它上万的价格？

: D5 c3 h9 Z1 h3 t
对得起

酷风

原帖由 xtal 于 2006-5-6 21:26 发表
指标不能反应音质？
你先搞清楚完整的测试是怎么回事再说。
' Q7 ^0 w5 P* x还有，不要帮助某人转移话题。
- ]3 u' q  `; i# k什么都不看，张口就是这个卡的输出素质不好。
现在发现这个卡的测试指标极其惊人，得，开始转移话题，改说测试不能代替主观。
顺便说一下，现在各个媒体和网站搞的主观评测。
99％都是乱测试一气。根本没有对比价值。
一个是没有盲听对比。
最关键都是把某个非常影响主观听感的客观指标给混入测试

( D! @, t6 l( ~# f, z2 z顺便问一下，你总让我实践。
那么你对比过顶级专业声卡和高档CD机的发声效果吗？
就比如9632输出素质的声卡，大概相当什么档次的CD？
靠效果器搞成变色龙，你玩过吗？

1。指标可以在一定程度上反映音质的好坏，但音质不能完全靠指标来衡量
3 d$ C  U& H! t; u3 N2。怀疑这卡的输出素质不等于就是说这卡的输出一定不好
6 A% n" [6 I5 V, }: S) Q3。基于我上面说的第一点，测试的确不能代替主观音质评测，这是基本的常识
, X) B& O% s# C/ e/ g$ [  i! n4。我本人没有对比过不等于没有人对比过，类似的文章我看到过不少
5。请善用搜索工具，你可以少犯很多最基本的常识性错误

酷风

楼上的，我还是那句话：善用搜索引擎，你可以少出很多洋相，虽然在很多人看起来你的说法很有道理
: L! ?+ H- S5 C1 M$ p建议你简单的了解一下音响行业的发展历史，这样可以少说很多看起来很有道理的谬误。

乔治亚斯

原帖由 xtal 于 2006-5-7 13:33 发表

建议你自己先了解一下音乐制作的流程。
* u  E6 K/ o, p/ B/ W0 g3 L了解一下各种客观测试指标的含义。
, l) X5 x9 \  k还有，主观测试应该是怎么样测试的，也先了解清楚。
& @. {+ @' d& o& g( e5 Y. i# l
要搞清楚客观测试和主观测试的关系。
% n9 @7 `; ], E2 t5 y7 I4 Y7 w, E请先了解相关的国家标准。

只有小白 ...

; N2 c2 q) \, r, O& z4 E% R
麻烦说一下，看看和我理解的是不是 一样:)