24bit和96kHz哪个更重要一点？

只看该作者 · 发表于 2006-6-9 10:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

sd-iori · 发表于 2006-6-9 12:35

原帖由 pino 于 2006-6-9 10:34 发表8 k/ p: l0 n" t4 J$ a
# S0 {3 e% D" M- i

# F7 Z& i q$ q: E" p理解正确，就是通过配套的coedc来限制 \( G" F8 X4 c: i* N; @3 ]! @2 l
x4 ^! `( x+ t0 q' G7 a9 {& _
ht和hts最大的区别只是输入通道数而已

不是这样的

输出也有不同

HT能输出8路的24192，
HT－S只能输出4路24192，其中一路还和SPdif共用一个通道

ThorCascades · 发表于 2006-6-9 12:51

原帖由 hifi-bird 于 2006-6-8 18:52 发表
. x8 Q* ^ T$ u一般来说采样频率重要一些，我宁可 16bit / 192KHz。

这个可不好说
16位的动态范围撑死不过98dB，一个钢琴就120dB+
高质量的处理至少要保证24位

酷风 · 发表于 2006-6-9 16:02

如果音源没有跟上，都是废物

乔治亚斯 · 发表于 2006-6-9 21:10

我现在录音直接用16bit/44.1kHz

sd-iori · 发表于 2006-6-15 21:34

原帖由 乔治亚斯 于 2006-6-9 21:10 发表$ Y# a4 C7 T) i0 a, R
我现在录音直接用16bit/44.1kHz

:shifty:你的声卡，，不会这么烂吧

cp251 · 发表于 2006-6-16 16:00

显然是量化精度更重要，早有定论的东西。

Timme · 发表于 2006-6-16 23:45

原帖由 ThorCascades 于 2006-6-9 12:51 发表
) W0 S# y0 n9 v R7 v5 v" \! q& a1 F5 [1 g! z$ _
; a: q5 H \% ?( J# l
这个可不好说
& {# }$ L2 L0 Q0 m' t16位的动态范围撑死不过98dB，一个钢琴就120dB+
7 L& b" S1 S* A6 v2 C7 q高质量的处理至少要保证24位

人云亦云。你嗓子动态范围就是无穷大，就怕说了你也不信

ThorCascades · 发表于 2006-6-17 08:22

楼上弟兄……
我自己录过钢琴，虽说没有120+，但是上100，110是很轻松的事情，那钢琴还是珠江的
所以说我认为达到120以上是完全可能的

maomaobear · 发表于 2006-6-17 10:44

理论上更好，也可以测试出来更好看的数据，耳朵能不能听出来就......

chairmanai · 发表于 2006-6-17 20:37

原帖由 ThorCascades 于 2006-6-17 08:22 AM 发表. B. d3 c5 d) ^+ k. W5 n1 f" N+ A
楼上弟兄……- B5 L" O! N. {6 S3 Z9 Q5 L7 O
我自己录过钢琴，虽说没有120+，但是上100，110是很轻松的事情，那钢琴还是珠江的
9 W( R( G8 C' N3 r3 {所以说我认为达到120以上是完全可能的

钢琴动态达到120db完全正常的.音域宽,动态广也成了众多设备不能回放好钢琴的一个重要因素

动力音熊II · 发表于 2006-6-18 13:43

24/96比24/48声音纯净很多........也就是LS VS ES的比较，录音也很爽...192的话，就要看音箱了..

batacat · 发表于 2006-6-18 13:58

很明显阿 24bit 重要的多阿
根据量化比特数和信噪比的直接关系，24bit可以提供120db+的动态余量
根据奈奎斯特定律，96K直接的结果就是最高有效频率上到了48KHz根据人的听觉
16K以上就已经很不敏感了，何况20K？

而且还有一点 24bit 带来的数据量增加是食分明显的，远远大于96的

batacat · 发表于 2006-6-18 14:00

所以当然是细节重要啦

酷风 · 发表于 2006-6-18 17:07

理论上24bit能增加动态，96khz能减少高频的数码声

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

pino 该用户已被删除	21^# 发表于 2006-6-9 10:34 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
pino 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

24bit和96kHz哪个更重要一点？

浏览过的版块