|
|
原帖由 Prescott 于 2006-6-21 20:08 发表
确认桌面CPU和ARM比性能/watt不是一个量级的？
不比别的，就比双精度 GFLOPS怎么样？
其实就算比Specint，ARM和Merom的Specint/watt也不见得能差多少。你觉得200MHz的ARM，Specint2k能有多少分？能拿到30分吗？Merom 2.33 31W功耗，跑到2400应该还是没有任何问题的。所以，下结论之前先仔细思考一下。
什么事情都有个适用的范围， 不是一个用途的东西来比perf/watt，本来就不科学，根本就不具有可比性。而且，要比perf/watt，都应该在一个合理的性能和功耗范围来比。就如同性价比，我说性价比重要，你非要跳出来说，“现在路边586都可以白捡，所以586的性价比远超Intel的Conroe，完全不是一个数量级，主张什么性价比完全是误导 １ 我能有什么话说？？
P大，你的观点我只能部分性的同意。
很想拿SPEC2000来说话，但是我目前没有见到ARM比较新款的处理器的SPEC2000测试报告，关于GFLOPS方面更没有办法给出了。所以只能拿我看到的Drystone，相信P大对这个东西已经非常熟悉了。
E6400@65nm Drystone 19640
E6400@65nm Power 65W
ARM11 MPCore@130nm Drystone 2600
ARM11 MPCore@130nm Power 990mw
我想结果很明显的了。200MHz的ARM，如果你指得是ARM7，肯定SPEC2000int是到不了30分的，但现在已经不是ARM7了...
如果拿TI DSP和Intel桌面处理器来比消费电子领域的处理，我想结果肯定是TI大胜，但没啥实际意义，因为毕竟不是同类东西。
我同意你的一个观点：
什么事情都要有个适用的范围。
但你也要看清我的观点：
1. 我反感在什么情况有利于自己的时候就只拿这个说事，尤其是很容易对用户造成误导的情况下。要知道，中国80%以上的人不知道CPU是啥，内存是啥。所以，媒体说啥，厂商说啥，他们就信啥。当初英特尔宣称性能取决于频率，现在宣称性能取决于IPC，这就是误导用户。其实就目前的状况，只要宣传Intel研发能力如何如何强大，Core微架构CPU在哪些哪些方面性能高于竞争对手多少多少，高于自家前代产品多少多少，功耗控制如何如何先进就完了，没必要那些废话。
2. 性能/瓦特也对绝大多数用户没有实际意义。性能本身测量范围很广，接受用户群也不一样（这就是我为啥举了两个反例以说明性能/瓦特不适用的原因）。例如说，大多数台式机用户关心在他能接受的散热器的价格，重量、噪音的前提下性能如何，很少有人会去看完一部片后瞅自家电表吧？可能只有像google这样的客户，才会去关心性能/瓦特。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-6-21 23:31
显身卡
楼主