|
|
原帖由 dmx2496 于 2006-7-25 21:28 发表8 K& { v+ [3 v5 T ~7 d! z
... : b, L( O* r1 f! g# B
这两天，挤着时间仔细听了听T200A，期间换着不同类型的曲目。又和黑钻双子星XP（以下简称黑钻）对比切换着听。原想着把试听曲目拉个单儿，高、中、低频一对比，再打个分，最后说一说整体听感，孰优孰劣，不就出来了嘛。后来，仔细听听，觉得不是那么回事儿。" T+ z- e( |- v
一句话，这两个音箱不是一个路数。
7 w2 ? S4 Q* E4 o4 I- E3 m 简而言之，T200A是一个大厂的“技术”产品，而黑钻则是作坊里的“感觉”的产物。
+ r2 `' T [' [; t3 \3 Q 反映在听感上，T200A，准确，但不生动；黑钻，生动，但不准确。
/ B K# C# u/ H% T 说白了，都是追求性价比的东西，都有缺点。就看你喜欢哪种类型了。7 {! h% ]7 {1 `3 @" l! p7 h
先说T200A吧，声音特点是非常清晰、明亮，欢快，有朝气，音场宽阔华丽。高频解析力好，声音有穿透力，把创新声卡的广告词“水晶般的声音”放在这里挺合适；中频略薄一点儿，人声趋向年轻；低频非常结实有力，速度快，但比较浅。
( Y! `( i) J5 C! Q" k- z T200A相对黑钻最大的优势，是高、中、低频结合的非常好，风格一致，整体听感整齐、准确。这大概就是技术实力。在这一点上，黑钻差了许多。黑钻给人的感觉，是高、中、低频的调整，全靠李楠的个人经验和感觉，没有通过技术校声。反映在听感上，就是用DMX 6Fire LT这样音染比较少的声卡输入，黑钻的声音开大了，给人一种乱哄哄的吵闹的感觉，但又不是功率储备不足导致的失控。
5 h% e! W* l: Q7 ]/ v J9 a O 但T200A也有它的问题。主要有三点：一是声音直白，没有韵味，听也可以，不听，也不想，没什么意 思。从这一点看，确有监听风范。但这种“听一味儿，知百味儿”的音箱，用来欣赏音乐，值得商榷。二是它的“金属味儿”还是重，怎么也去不掉。不管你听什么类型的音乐，总有金属的光泽在闪烁，总有些直、硬、冲，M200那种妩媚、柔和的风格荡然无存。三是整体声音偏高，比如T200A的低频有时感觉就在黑钻的中频上，似乎有点儿“脚下没根”。
2 w5 o f6 C. W& E- f 黑钻则属另一个类型。& B; [7 B" x) R2 o
相对于T200A这种技术产品，黑钻更像民间艺人的泥人，带有比较明显的个人风格。特点是高频有些尖，中频比较厚实，低频下潜比较深。但感觉高、中、低三段的衔接，或是说比例分配上有些问题，声音一大就乱。黑钻对不同的声卡风格，反应比较明显，不象T200A，差不多一个味儿。用专业声卡听，虽然比T200A生动，但上面说的缺点也比较明显。但用“长征”解码器这类美化声音的东西，则很有韵味。( n0 `( l0 D7 ^0 O. P/ ~
蔡琴的《机遇》里有一首《关于爱情》，长5分钟，前3分钟都是钢琴独奏，后2分钟有蔡琴的独白。用T200A听，真是“钢”琴啊，铛铛的，速度快，共鸣少，但很悦耳。用黑钻听，则比较宽厚华贵，古色古香的。蔡琴的独白，T200A比较平淡，象播音员，黑钻则比较亲切，声音有点儿沙，有点儿粘，很好听。
' k$ H% o, z2 W: u4 M 以上大概就是两者的对比，总体回想一下，要说实力，T200A还是要强一些。/ M; m: I: ]& c: ]
不知朋友们怎么看。
0 G' V: Q1 [: M2 x- E8 K2 Z J& r$ q) g
评得不错,不过WPC坛上，没几个看得上HIVI的，专业踩手倒见。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-7-26 20:17
显身卡
楼主