|
|
原帖由 dmx2496 于 2006-7-25 21:28 发表0 ^+ j) \$ \ u) Q6 }
...
+ s! y/ W# {# p' Y, y8 M这两天，挤着时间仔细听了听T200A，期间换着不同类型的曲目。又和黑钻双子星XP（以下简称黑钻）对比切换着听。原想着把试听曲目拉个单儿，高、中、低频一对比，再打个分，最后说一说整体听感，孰优孰劣，不就出来了嘛。后来，仔细听听，觉得不是那么回事儿。
" c% i- K, V: o% B8 z1 L 一句话，这两个音箱不是一个路数。
3 O% d$ { X, ]2 C( t9 ~5 o( Q 简而言之，T200A是一个大厂的“技术”产品，而黑钻则是作坊里的“感觉”的产物。
' l! ]2 w+ ~8 y1 S' `/ m 反映在听感上，T200A，准确，但不生动；黑钻，生动，但不准确。
! @1 s! M+ X; ?) D \- Y& h! W 说白了，都是追求性价比的东西，都有缺点。就看你喜欢哪种类型了。8 H$ y$ d# s5 Q0 O/ E! l8 ]
先说T200A吧，声音特点是非常清晰、明亮，欢快，有朝气，音场宽阔华丽。高频解析力好，声音有穿透力，把创新声卡的广告词“水晶般的声音”放在这里挺合适；中频略薄一点儿，人声趋向年轻；低频非常结实有力，速度快，但比较浅。+ }+ a- k9 @& \- Z( b7 I
T200A相对黑钻最大的优势，是高、中、低频结合的非常好，风格一致，整体听感整齐、准确。这大概就是技术实力。在这一点上，黑钻差了许多。黑钻给人的感觉，是高、中、低频的调整，全靠李楠的个人经验和感觉，没有通过技术校声。反映在听感上，就是用DMX 6Fire LT这样音染比较少的声卡输入，黑钻的声音开大了，给人一种乱哄哄的吵闹的感觉，但又不是功率储备不足导致的失控。0 o$ H) P& F4 ~9 K. K3 p
但T200A也有它的问题。主要有三点：一是声音直白，没有韵味，听也可以，不听，也不想，没什么意 思。从这一点看，确有监听风范。但这种“听一味儿，知百味儿”的音箱，用来欣赏音乐，值得商榷。二是它的“金属味儿”还是重，怎么也去不掉。不管你听什么类型的音乐，总有金属的光泽在闪烁，总有些直、硬、冲，M200那种妩媚、柔和的风格荡然无存。三是整体声音偏高，比如T200A的低频有时感觉就在黑钻的中频上，似乎有点儿“脚下没根”。
% h/ C3 x, p: e3 H5 Z! t. c 黑钻则属另一个类型。
9 t7 n! o& ?1 Z# T 相对于T200A这种技术产品，黑钻更像民间艺人的泥人，带有比较明显的个人风格。特点是高频有些尖，中频比较厚实，低频下潜比较深。但感觉高、中、低三段的衔接，或是说比例分配上有些问题，声音一大就乱。黑钻对不同的声卡风格，反应比较明显，不象T200A，差不多一个味儿。用专业声卡听，虽然比T200A生动，但上面说的缺点也比较明显。但用“长征”解码器这类美化声音的东西，则很有韵味。
/ ]! D' P( I# z$ y8 e D/ b8 c5 p 蔡琴的《机遇》里有一首《关于爱情》，长5分钟，前3分钟都是钢琴独奏，后2分钟有蔡琴的独白。用T200A听，真是“钢”琴啊，铛铛的，速度快，共鸣少，但很悦耳。用黑钻听，则比较宽厚华贵，古色古香的。蔡琴的独白，T200A比较平淡，象播音员，黑钻则比较亲切，声音有点儿沙，有点儿粘，很好听。
) L Z: F! P. @( G. i 以上大概就是两者的对比，总体回想一下，要说实力，T200A还是要强一些。
W$ {$ ~& b& h% T 不知朋友们怎么看。
r9 V% y3 x/ D% c% [) K4 w: ?
% @' E+ P8 b- D; f) T+ W9 f评得不错,不过WPC坛上，没几个看得上HIVI的，专业踩手倒见。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-7-26 20:17
显身卡
楼主