现在扣肉 vs K8和当年P3 vs K7还真像

只看该作者 · 发表于 2006-9-8 12:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

acqwer · 发表于 2006-9-8 14:16

原帖由 potomac 于 2006-9-8 12:49 发表

又开始篡改历史。:lol:

1。跑浮点应用，频率大致相同的情况下。K7强于P3的

2。K7出来太晚，大面积上市的时候，intel已经准备转移战场了。很快P4就粉墨登场。

在过去的很长一段时间内，第3方的芯片 ...

Athlon只能比第一代的P3强，Coppermine出来之后P3就超越了K7了，很多人都只看到Duron比Celeron强就认为AMD的浮点胜过intel。
http://www.gb.tomshardware.com/NewsImages/2003/0000369/image022.png
http://www.gb.tomshardware.com/NewsImages/2003/0000369/image025.png
实际的游戏测试中P3都胜过Athlon。

dennis · 发表于 2006-9-8 14:44

当年Coppermine的P3性能略微超过K7，随后Intel推出的Copperminie的Celeron，强大的OC能力，更是让Duron一蹶不振。

现在C2D VS K8的状况，更像当年的P3 VS K6:lol:

EnergyStar · 发表于 2006-9-8 14:52

原帖由 dennis 于 2006/9/8 14:44 发表
当年Coppermine的P3性能略微超过K7，随后Intel推出的Copperminie的Celeron，强大的OC能力，更是让Duron一蹶不振。

现在C2D VS K8的状况，更像当年的P3 VS K6:lol:

K6-2和P3基本不能算是一个时期的当然除非你指的是Katmai

roadrunner · 发表于 2006-9-8 15:15

Copperminie的Celeron在性能上从来没威胁过Duron

当年卖得好也只是INTEL的金字招牌

kingvieri · 发表于 2006-9-8 16:08

我咋觉得像Pentium VS K5？
A记爱好者别打我呀

aibo · 发表于 2006-9-8 23:03

原帖由 dennis 于 2006-9-8 14:44 发表
当年Coppermine的P3性能略微超过K7，随后Intel推出的Copperminie的Celeron，强大的OC能力，更是让Duron一蹶不振。

现在C2D VS K8的状况，更像当年的P3 VS K6:lol:

第一代K7的确比不上coppermine，不过后来的thunderbird，在效率上也就p3-s能抗衡一下。但那个时候的主流已经是p4了w00t)

dennis · 发表于 2006-9-9 01:27

原帖由 roadrunner 于 2006-9-8 15:15 发表
Copperminie的Celeron在性能上从来没威胁过Duron

当年卖得好也只是INTEL的金字招牌

Copperminie Celeron的533 OC 800，记忆犹新w00t)
那时候Duron依然是不成气候的。只不过一些追随者由此开始鼓吹AMD的性价比。

只看该作者 · 发表于 2006-9-9 10:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Dr.BT · 发表于 2006-9-9 11:36

原帖由 aibo 于 2006-9-8 23:03 发表

第一代K7的确比不上coppermine，不过后来的thunderbird，在效率上也就p3-s能抗衡一下。但那个时候的主流已经是p4了w00t)

P4不是还不如p3嘛:p

xreal · 发表于 2006-9-9 11:45

:blink: 只知道128k l2的羊被64k l2的duron杀的屁滚尿流，不过amd的市场表现没有intel好而已。

yoyofuture88 · 发表于 2006-9-9 12:14

原帖由 Woodcrest 于 2006-9-8 00:50 发表

那时候和现在的软件环境没有任何区别，当时能多线程需要多线程的早就是多线程了，不能多线程的不需要多线程的现在还是照样不能多线程。个别几个游戏作了多线程优化，是特例而已。不要以为AMD整了个双核，软件 ...

HT是要软件支持的.双核不需要哈.而且HT是提高单任务性能,双核心是提升多任务能力.

yoyofuture88 · 发表于 2006-9-9 12:15

:lol: :lol: :lol: :lol:

原帖由 暴雪乳业 于 2006-9-8 01:16 发表

-----------------------------------

拿当年1100元的和500元的来比，I粉，算你狠w00t)

只看该作者 · 发表于 2006-9-9 12:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

gzXW · 发表于 2006-9-9 12:53

原帖由 yoyofuture88 于 2006-9-9 12:14 发表

HT是要软件支持的.双核不需要哈.而且HT是提高单任务性能,双核心是提升多任务能力.

w00t) 这解释牛hi～～～

只看该作者 · 发表于 2006-9-9 17:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

天之福音 · 发表于 2006-9-9 18:35

原帖由 potomac 于 2006-9-7 22:52 发表

K7 好像是从500 MHz起步的吧，当时的浮点确实很快。不过intel很快就转入P4了。

P4真正完美，也就P4C，一代经典。:wub:

:p 我现在就在用P4C

天之福音 · 发表于 2006-9-9 18:39

原帖由 暴雪乳业 于 2006-9-8 01:16 发表

-----------------------------------

拿当年1100元的和500元的来比，I粉，算你狠w00t)

w00t) AMD 3000+ 曾经1400挂了N长时间现在只卖500 （都是原厂盒包）

再比比P4C吧现在散装的或者2手的要卖多少谁的成本低谁的成本高一看就看出来了吧

到底谁会骗钱呢:p

CS-Fantasy · 发表于 2006-9-11 18:45

印象中K7比P3略微快一点吧 133外频的P3 EB不晓得是不是比100外频的K7快但不如133外频的K7快
那时候的CELERON一直都不如DURON的即使超频也一样 DURON也能超600的超800 都是平常事而且没锁倍频配个KT133A 降点倍频上133外频都快赶上P3了
这一代可惜的就是太热了市场上的散热器质量又参差不齐加上核心比较脆弱还有很多被压坏的那时候商家也都怕麻烦极力推荐Intel的U
其实后来出的图拉丁不错又好超温度也不高可惜那时候已经是P4当道了

CS-Fantasy · 发表于 2006-9-11 18:58

拿来和P3比当然就用KT133A+K7比了你拿DDR的主板比就太欺负人了又不是一个时代的

现在的扣肉倒是感觉以挺大的优势领先K8的 AMD暂时又走回了老路不同的是在低端市场得到了更多的认可

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

potomac 该用户已被删除	21^# 楼主\| 发表于 2006-9-8 12:49 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

sc_bj 该用户已被删除	29^# 发表于 2006-9-9 10:29 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
sc_bj 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

psc2001 该用户已被删除	34^# 发表于 2006-9-9 12:38 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
psc2001 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

protossxp 该用户已被删除	36^# 发表于 2006-9-9 17:39 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
protossxp 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡