超频＝天上掉馅饼？-------超频热下的理性思考【转贴】

mmyj · 发表于 2006-12-24 17:36

这种问题个人以为根本没必要去讨论了。换个方式来说，比如如何更安全的超频，或者如何更稳定的超频，可能更合适些。现在电脑的周期也就三年左右，三年后机子再新，多数人也希望有机会就换一台了。

hopetoknow · 发表于 2006-12-24 17:36

以前问你爱什么？
一个A爱好者：爱超频，就爱超频。但顶级超频不爱玩，那是有病的表现。

现在问，你爱什么？
一个A爱好者：换了，现在爱品牌机，就爱OEM。超频是不成熟的表现。

liangrd · 发表于 2006-12-24 17:41

转贴,是转贴而已,哈哈..................

亨利 · 发表于 2006-12-24 17:50

不管你是超还是不超，我们都是inter和AMD的掌中玩物，是他们在制定游戏规则。我们只是棋子一颗。:(

什么理不理性的？扯淡。

对我们来说，能玩得高兴点就行了。:a)

[ 本帖最后由亨利于 2006-12-24 17:56 编辑 ]

D65 · 发表于 2006-12-24 18:37

电子迁移是最无聊的托词。

有没有想过CPU的正常寿命会有20年？电一下，还剩19年够不够用？

真超坏的，也就以前少数主板爆浆。现在能超的主板，早都修正了。

aprolle552 · 发表于 2006-12-24 18:55

哪位高手考证下他那个功率算法是否正确:blink:

Lein · 发表于 2006-12-24 19:35

CPU 不超频可能能用50年，大幅超频后可能20年就挂了。

所以我们坚决抵制超频.... w00t)

lmqq · 发表于 2006-12-25 01:05

:funk: :funk:

79GS干掉X1950XT · 发表于 2006-12-25 01:56

用不大的代价就让CPU连升三级，低档变高档(E6300超3.2G起码可以和X6800默认比比)，中档甚至远远超出高档(E6600超3.6G的话X6800不超只能望尘莫及)，前者可以省下七八千，后者可以享受不超根本就无法体验到的性能。
付出的代价和提升(或者说得到的利益)相比可以说是微不足道的。

wansijie · 发表于 2006-12-25 08:26

这个,仁者见智的问题,
不想超就不超,想超就超.. 超坏了自认到霉.

另外你那功率计算工式是不是不正确啊.那.E6300 从.266*7 超到. 450*7 那功率不是大了大概70%多了? 那不成了.120W了?

jiujiu · 发表于 2006-12-25 14:57

这个人脑子进水啦,别人脑子进水养鱼,他脑子进水养什么大家说_________

xeon-pan · 发表于 2006-12-25 15:22

原帖由 jiujiu 于 2006-12-25 14:57 发表
这个人脑子进水啦,别人脑子进水养鱼,他脑子进水养什么大家说_________

准备养比尔盖茨家那条东西w00t) w00t)

只看该作者 · 发表于 2006-12-25 15:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lzc_dl · 发表于 2006-12-25 15:40

如果cpu的性能能提升一倍，就算只能用两年我也愿意。

zzbbzz · 发表于 2006-12-25 20:56

LZ 没话说.估计他不会超....

Dr.BT · 发表于 2006-12-25 21:18

原帖由 草雉男孩 于 2006-12-25 15:28 发表
N年前的老文了
1.超频的原则之一就是系统要稳定，超频成功的标准就是能通过稳定性测试。文章作者很明显不懂超频。
２.电子迁移确实会影响硬件寿命，不过一个CPU 15年和10年的寿命差距对家庭用户有什么实际意义？

2002年以后应该完全无视电子迁移:huh:
具体原因，懒得说:p

hopetoknow · 发表于 2006-12-25 21:22

原帖由 Dr.BT 于 2006-12-25 21:18 发表

2002年以后应该完全无视电子迁移:huh:
具体原因，懒得说:p

呵呵 :p

zaarath · 发表于 2006-12-25 21:27

原帖由 Dr.BT 于 2006-12-25 21:18 发表

2002年以后应该完全无视电子迁移:huh:
具体原因，懒得说:p

就是说2006年之后又要重视啰。

只看该作者 · 发表于 2006-12-25 21:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

dioxide · 发表于 2006-12-25 21:39

超坏？
默认电压下不太可能了

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册