关于SATA硬盘组Raid0的性能

kiteron

原帖由 龙之帝国 于 2007-4-14 22:17 发表
打个比方说：一个硬盘有10个磁道，从内到外分别为0-9磁道，在7~9磁道间的建一小分区，磁头的最大寻道运动距离是不是就是7~9磁道移动所需要时间呢？7~9磁道间的移运时间是不是要低于0~9磁道间的移动时间呢？

没错啊，问题是往硬盘里面写数据的时候，总是从外到内写的啊，先写满9磁道，再写8磁道，再写7磁道，依此类推
难道说，如果不把前面的7～9磁道划出来组raid0，硬盘就会先挑6磁道的写？
换句话说，如果7～9磁道划出来组个raid0，测试软件测出来的是7～9磁道的平均性能（请注意，是“平均”性能，在此我假定这部分容量的平均性能约相当于第8磁道的性能），当然比0～9磁道的全盘平均性能（约视为第4磁道的性能）要高了；按照你的想法，如果把7～9磁道单独划出来raid0，这时候第8磁道的性能会比全盘容量组的raid0的第8磁道的性能要高？

kiteron

原帖由 龙之帝国 于 2007-4-14 22:17 发表
注1：这是做小分区的方法不是用指FDISK或PQmagic类的分区，而是开机按Ctil+I键进入主板Intel Matrix Storage Manager Option ROM公用程序中的Riad分区功能。设定第一Raid0为20G，余下的287G设定为第二Riad0，设定后主板把两个SATA硬盘认成两个Riad盘（以我的为例是20G和287G的Riad0各一个）。

你将前面20G分出来组raid0的分区的性能，和全盘组raid0之后再在前面分一个40G出来的分区的性能是一样的

kiteron

原帖由 龙之帝国 于 2007-4-14 22:17 发表
COPY上古4的DVD1的2.8G的ISO文件，到20G的盘用时约45秒，到287G盘上用时约55秒。

貌似你这个raid0的写入速度和我单个三星PATA硬盘差不多嘛~
我复制2.8G的ghost文件用时约32秒，给个图图你看，I盘是三星250G的第一个分区，C盘是18G的MAS

kiteron

断网，转手机上
打字痛苦，5555555555

龙之帝国

原帖由 kiteron 于 2007-4-14 22:42 发表



你将前面20G分出来组raid0的分区的性能，和全盘组raid0之后再在前面分一个40G出来的分区的性能是一样的

你的这个说法我基本同意，但应当是分出20G来吧，呵呵！因为我说的是Riad0后总容量20G，不过这都无所谓，你要表达的意思是对的。但你要考虑到Riad0的风险性，全盘组Riad0的话，一但出事所有东西都掉了，分成两个Riad0的话，出问题一般也只影响那个Riad0的20G的系统盘。

你的做法是全容量组Raid0后再分区，分个小区装系统，其它的放文件。你的做法，因测试软件只认物理硬盘，所以只能测全盘的性能。
我的做法是分大小两个区Raid0，模拟成两个Raid硬盘，然后小的上面装系统，大的上面放文件。我的做法，因是硬件重新模拟成两个硬盘，所以可以分开测两个Riad区的性能。

速度上应当是应不多，但安全性上好象我的方法要好一点。

kiteron

同意你的说法
下一步你应该找找原因,为什么你raid0的写入速度只和我单个硬盘差不多
另外要说的是,ide raid0还是无法和scsi相比,寻道速度差太多(15k盘的全盘平均访问时间是6ms不到)不说,只考虑安全性,单个scsi就比单个ide盘(pata和sata都属于ide)安全,而且即使整个scsi盘报废,都不会影响数据盘
有两个ide的话我宁可分开来用,在第二个盘上处理数据时不会影响系统盘的操作,又可以把页面文件放在第二个盘,这样整体效率比系统和页面文件同在raid0上会高一些.相对也更安全些.不过还是看个人需要吧

Will

刚刚 run 的 :loveliness:

龙之帝国

楼上的是什么硬盘啊？区线这么飙升。但平均读取也才137M嘛！

gzeasy2006

看来要买3块住R0了

茚三酮

这个怎么样？小y一下:loveliness:

bkxk

楼主，你把硬盘做成2个RAID0后，测试成绩是好看了，但是实际使用中，跟只做一个RAID0外圈分20G来装系统没有分别的。软件把你20G的RAID0当成一个硬盘了，没有内圈成绩，当然快咯，钻了测试软件的空子罢了！
我还能让我的SD卡在测试软件里面写入达到250M，读取突破1000M呢，但是有什么意义呢？实际使用还不是一样的！