听5听久了，对它那过剩的高频和低频开始反感了，bose应该给他的内置声卡提供一个软件均衡器，给用户自由调整的自由，但是没有，bose网上也不提供任何驱动，对用户的人性化支持实在是太差了。我后来用X-Fi接控制器上的模拟输入，居然感觉好了很多，中音有了一些，高音也不那么扎耳了。看了大家的回复，我开始后悔应该选择3-II，起码声卡还能弥补其不足。我不愿意让5的控制器累赘的接声卡，想接上电视还要到机箱后面去拔线。! U/ q& @" Q7 f8 R$ | J
$ Y1 N' ^; S5 T5 f; {' E
正好3又特价，比当初还便宜，我就把5退了，买了3，结果却令我更加的失望。
- _" P5 d1 p* K$ D
% j2 H4 D) S! D3 E首先做工用料就比5差一截，音箱线短了细了很多，那两个RCA插头显得很松脆的样子，箱体和卫星箱脚的触感也差了。不过我想只要声音能和5一样好也成，毕竟实惠了不少。) j' O, M. m- T
. _% K' i2 ~5 z5 Y) i9 S: r
可是一发声，就发现声音比5单薄了很多（5在windows里设为desktop speaker），因为5正面有并列的4个单元，声场更宽，而且试想2个人和4个人的合唱，肯定是4个人的更有厚重感。
: M0 k( d+ K) |- E
, i; \7 X- U. w) \, C$ M, a3的低音箱比5小，轻，可是超低音却更加的过剩。原先我把5放在桌上，随时随刻都能听到超低频，实在受不了把它放到桌子下面，感觉行了，起码低音旋纽调到最小感觉不到低频了，有时还把它稍微调高一点听。可是3，把它放到桌下同样的位置，低频还是总能听得见，邓丽君在上面唱歌，下面的超低频就在打节奏。而且3的低频有一个致命的缺点，就是没有过渡：要么就没有，一点都听不到；要么就响一下，让你明显的感觉到。难道bose不懂得声音应该自然的过渡么？难道bose不懂音符可以有长度的么？用5的时候我没发现这问题，更多的时候是若有若无的低频。
9 f6 c, E3 w, @( \7 @* [
# e; G8 u$ c ]# S* L4 o3的线控看似和5一样，但其实不同，居然拧到最小音量还有声音，而且当声卡音量大时声音还不小，有时想让声音小点，拧了一下不行，还得上鼠标。我真怀疑bose的设计师是不是智障？有哪个音响器材最小音量不是0的？而且不知是不是特例，我这个线控拧到最大的一段会突然出现噪音，即使将所有输入都断开还是如此，就是箱子自身的问题。) ~; z) M7 \, r( J! Q0 O2 a E
" x) ] a# l ~) U: R( t
总之，我算是对bose的产品失望了，中频的缺陷，过剩的低频，失败的控制，差劲的用户支持（提供了声卡却连个软件均衡器都没有）。我打算买个中频突出，低频弱的声卡试试能否改变3的缺陷，2496应该适合把？其实我并不抱希望，因为量可以弥补，但我不太相信2496能弥补低频过渡不自然的问题，除非2496本身的过渡也有问题，而正好和bose这个互补，以毒攻毒，这简直是不可能的。试一下2496也是因为既然玩乐，就所性玩到底，看看到底是能造就好声音，还是无可救药。8 Q* q' F% z+ B& p% a' c7 f8 j: S
0 y- n5 y0 Y7 K8 W' X3 h5 T$ E
在听过3-II和5后我觉得，5确实比3高了一个档次，声音的厚度，音场，中频（虽然也很差）和低频都比3要好，假如5有传统接口而不是USB，可以用声卡平衡一下各频段，还是挺好的。对3-II我真的不满意，怎么大家都说好呢？是不是我真的不适合听低频？我向往张弛有度，收放自如，若有若无的低频，难道应该不是这样吗？如果2496也不能挽救3-II，我就打算回归我的创新和sony小音响了（起码还是3个单元的2.0，有中频），等待有传统接口的Companion 5-II。 |
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-5-28 17:56
显身卡
楼主