听5听久了,对它那过剩的高频和低频开始反感了,bose应该给他的内置声卡提供一个软件均衡器,给用户自由调整的自由,但是没有,bose网上也不提供任何驱动,对用户的人性化支持实在是太差了。我后来用X-Fi接控制器上的模拟输入,居然感觉好了很多,中音有了一些,高音也不那么扎耳了。看了大家的回复,我开始后悔应该选择3-II,起码声卡还能弥补其不足。我不愿意让5的控制器累赘的接声卡,想接上电视还要到机箱后面去拔线。 8 J1 s g t o $ }8 f% }3 h% Z k
正好3又特价,比当初还便宜,我就把5退了,买了3,结果却令我更加的失望。# K7 Q7 u1 }0 }; G& [4 q
! s% p! O3 L6 J# Z8 B0 G+ B. ^" ]首先做工用料就比5差一截,音箱线短了细了很多,那两个RCA插头显得很松脆的样子,箱体和卫星箱脚的触感也差了。不过我想只要声音能和5一样好也成,毕竟实惠了不少。 ! W7 P u5 ^2 i: d " J$ ^) a7 m' R, N" h, o可是一发声,就发现声音比5单薄了很多(5在windows里设为desktop speaker),因为5正面有并列的4个单元,声场更宽,而且试想2个人和4个人的合唱,肯定是4个人的更有厚重感。: }7 u; p- }; P
4 B1 m+ ?2 X; D; {% l. t# P; P
3的低音箱比5小,轻,可是超低音却更加的过剩。原先我把5放在桌上,随时随刻都能听到超低频,实在受不了把它放到桌子下面,感觉行了,起码低音旋纽调到最小感觉不到低频了,有时还把它稍微调高一点听。可是3,把它放到桌下同样的位置,低频还是总能听得见,邓丽君在上面唱歌,下面的超低频就在打节奏。而且3的低频有一个致命的缺点,就是没有过渡:要么就没有,一点都听不到;要么就响一下,让你明显的感觉到。难道bose不懂得声音应该自然的过渡么?难道bose不懂音符可以有长度的么?用5的时候我没发现这问题,更多的时候是若有若无的低频。 / s" S5 U# X: F # c1 }) g+ ?' e4 A3的线控看似和5一样,但其实不同,居然拧到最小音量还有声音,而且当声卡音量大时声音还不小,有时想让声音小点,拧了一下不行,还得上鼠标。我真怀疑bose的设计师是不是智障?有哪个音响器材最小音量不是0的?而且不知是不是特例,我这个线控拧到最大的一段会突然出现噪音,即使将所有输入都断开还是如此,就是箱子自身的问题。 ! y" i0 W2 B9 t2 V* S & G$ R( t/ b. W3 u% U1 q" U总之,我算是对bose的产品失望了,中频的缺陷,过剩的低频,失败的控制,差劲的用户支持(提供了声卡却连个软件均衡器都没有)。我打算买个中频突出,低频弱的声卡试试能否改变3的缺陷,2496应该适合把?其实我并不抱希望,因为量可以弥补,但我不太相信2496能弥补低频过渡不自然的问题,除非2496本身的过渡也有问题,而正好和bose这个互补,以毒攻毒,这简直是不可能的。试一下2496也是因为既然玩乐,就所性玩到底,看看到底是能造就好声音,还是无可救药。" y6 R' l# q# C& d r: B# W# h
入了2496,结果高音很满意,但中频还是很欠缺,也不能弥补低音过多的缺陷,随时都能感觉到。我把sony音响也接到电脑上,和companion3一起发声,效果很好,声音高中低超低都比较均衡了,丰满,有厚度,也不失细节。不过我不能总是每次调音都调2次啊。一旦关了音响,companion3的声音就显得那么的单薄,失去了中低频以至于有电话的感觉,重低音的轰鸣又出来了(我发现中低频可以掩盖超低频)。4 k; r j8 B$ V+ b7 ~
6 y& r# }" `, m$ e
该败的都败了,总结一下。Bose的高频,超低频,自身素质都是很好的,但运用不当,就像小说里写的,空有一身内功,但不会运用,不懂四两拨千斤的道理,总是使用蛮力来和人过招,肯定占不了上风,弄不好还会走火入魔。我觉得bose的超低频就是走火入魔了,如果在需要的时候,震撼一下,能给人带来爽度,但他如果认为用户能不论何时何地都接受他超低频的存在,那就太荒谬了。我很不理解bose为什么不允许超低频为零,如果听他的箱子不听超低频就是侮辱了bose的音响理念的话,那bose已经qj了用户的意志。 ! P( G* g# _4 u2 e u- C5 c% X9 u/ _: D. q# I0 Y. w
另外2.1是有自身的缺陷,没有中音单元不是靠均衡和声卡就能补偿的,就像一个哑巴你教他在多的话,他也还是说不出来。! E: X6 K' w2 J5 M1 K
* s4 l' k4 p/ j4 @8 W0 G
其实bose应该是典型的美国声,适合av,像我一样指望用它来听歌,实在有点小白。