PHK所谓的“作弊图”是这么来的

jhj9

一个明摆着的渲染错误也能YY成什么看起来更舒服，匪夷所思
莫非有人认为A卡具有超越游戏编程人员的人工智能，可以把游戏编程人员设计出来的效果“修正”得更真实？
哈哈哈哈

随便啦

原帖由 一面镜子 于 2007-10-17 00:49 发表
我想说的是: 这里暗无天日。
借用黑客帝国里面的一句台词：你觉得你呼吸的是空气？

你无法接受的, 就不愿去相信, 我也想问你: 什么是真实?

eye2eye

原帖由 fish2fish 于 2007-10-16 05:16 发表
其实很简单，A卡的光源较暗，阴影的形状较比较真实，但是光源和阴影都没有丢失只是处理的方式不同，n卡的光源较亮，阴影的形状有点假，几乎是平面投影，而在这种光源下不应该这样，毕竟还有光的衍射现象

这种状态 ...

从没见过你这么弱的，对于电筒这种点光源，被照射物体为大尺寸物体（人）还考虑“衍射”？估计你高中物理老师看了都块自尽了！你要说免光源的全影和半影区，我还勉强原谅你。衍射？！哪凉快哪呆会儿吧。国内这教育出来的都是什么人啊？！:wacko:

eye2eye

原帖由 back 于 2007-10-16 10:24 发表
说道生活常识 请注意一下点光源和面光源对影子的影响
在点光源下物体的阴影绝对是清晰成像的 哪怕距离十万八千里（之间不能有太多的悬浮介质）
抬头看看月亮吧 地球的影子可是很清楚的哦

终于看到有点基本物理常识的了。:)

那些对此有疑问的，回家自己拿电筒黑天的时候照照看看不就知道了。A渲染的阴影完全是错误的。

[ 本帖最后由 eye2eye 于 2007-10-16 14:32 编辑 ]

smilexp

饭A居然能饭到指鹿为马，不分青红皂白的境界，这也太陈凯歌了

89度热水

原帖由 jhj9 于 2007-10-17 02:24 发表
一个明摆着的渲染错误也能YY成什么看起来更舒服，匪夷所思
莫非有人认为A卡具有超越游戏编程人员的人工智能，可以把游戏编程人员设计出来的效果“修正”得更真实？
哈哈哈哈

看起来更舒服是因为N卡有着更大的渲染错误，至少更突出

A卡影子偏淡我承认，但你是否认为N卡的影子就是正常的？



[ 本帖最后由 89度热水 于 2007-10-17 08:59 编辑 ]

xday2000

原帖由 89度热水 于 2007-10-17 08:46 发表


看起来更舒服是因为N卡有着更大的渲染错误，至少更突出

A卡影子偏淡我承认，但你是否认为N卡的影子就是正常的？

受人类科技水平所限，迄今为止，我还没见过哪个游戏中的影子是“正常”的。正常的阴影仍然只存在于我们的现实生活中。

其次，我们在这里也并没有着重讨论G80的“非正常”问题。如果开始这个新话题，需要多一点资料，比如游戏截图之类的。

当然这张图里多少也能看出点毛病，那就是阴影边缘太糟糕了。但是阴影形状基本反映了真实情况，或者可以说较为真实的情况，比如说该有的阴影基本上都有，影子形状也基本符合光学规律。当然可能你的要求比较高一些，但那或许可以达到，也或许是人类科技一时半会望尘莫及的。

先前一直在比较孰优孰劣的问题，R600已然败北是无可否认了，A饭们也印证了这一点。当然不一定代表G80就胜出了，R600只是被自然淘汰掉。之所以产生这种结果，全都因为我们有现实这个伟大的参照物。R600若要修正，也必然会朝向这个目标。

然后如果还要证明G80的确更优秀，那就需要很多图。好在这里不算少，咱们可以看看

89度热水

原帖由 xday2000 于 2007-10-17 09:20 发表

受人类科技水平所限，迄今为止，我还没见过哪个游戏中的影子是“正常”的。正常的阴影仍然只存在于我们的现实生活中。

其次，我们在这里也并没有着重讨论G80的“非正常”问题。如果开始这个新话题，需要多一点资 ...

不是针对现实的正常，我不认为这是正常的DX9软阴影，我没见过哪个软阴影是这么处理的，还不如第一章的影子舒服呢

xday2000

单个图说明不了什么问题。我正在找这里人们放过的EP2截图

至于技术细节我就不懂了，比如什么是软阴影，应该达到哪种效果等等

clockrun

原帖由 eye2eye 于 2007-10-17 03:15 发表


从没见过你这么弱的，对于电筒这种点光源，被照射物体为大尺寸物体（人）还考虑“衍射”？估计你高中物理老师看了都块自尽了！你要说免光源的全影和半影区，我还勉强原谅你。衍射？！哪凉快哪呆会儿吧。国内这教 ...

没有衍射你的softshadow是从哪里来的？看来你的高中物理老师的确快要自x了

zzyroy

在我看来（只针对这两张图，没用过这么高级的卡-62A服役ing，也没玩过这类游戏）

这两个的渲染都有问题
A卡的问题在于把那个光源作为面光源（相对于正常世界的手电筒来说），且距离较远，所以影子看起来较淡
N卡的问题在于把那个光源作为点光源（相对于正常世界的手电筒来说），且距离很近，所以影子看起来很浓

frankincense

原帖由 clockrun 于 2007-10-17 10:53 发表


没有衍射你的softshadow是从哪里来的？看来你的高中物理老师的确快要自x了

衍射

衍射（Diffraction）又称为绕射，光线照射到物体边沿后通过散射继续在空间发射的现象。如果采用单色平行光，则衍射后将产生干涉结果。相干波在空间某处相遇后，因位相不同，相互之间产生干涉作用，引起相互加强或减弱的物理现象。 衍射的条件，一是相干波（点光源发出的波），二是光栅。 衍射的结果是产生明暗相间的衍射花纹，代表着衍射方向（角度）和强度。根据衍射花纹可以反过来推测光源和光珊的情况。 为了使光能产生明显的偏向，必须使“光栅间隔”具有与光的波长相同的数量级。用于可见光谱的光栅每毫米要刻有约500到500条线 。 1913年，劳厄想到，如果晶体中的原子排列是有规则的，那么晶体可以当作是X射线的三维衍射光栅。X射线波长的数量级是10-8cm ,这与固体中的原子间距大致相同。果然试验取得了成功，这就是最早的X射线衍射。 显然，在X射线一定的情况下，根据衍射的花样可以分析晶体的性质。但为此必须事先建立X射线衍射的方向和强度与晶体结构之间的对应关系

衍射虽然普遍存在，但是衍射产生的阴影模糊情况在大尺度范围的情况下是完全可以忽略的

sunnerman

:lol: 使阴影变淡边缘模糊的光是各物体的反射光造成的,如果各物体的反射能力不强,那么在黑暗中因一个不怎么亮的点光源(不亮是相对而言,战术手电虽然比普通手电亮一点,也不过几百流明而已,确实不算亮)而产生的阴影是非常清晰而且很暗的,而不是"衍射",看来有人可以用肉眼离个5,6米可以看到手电筒照到人后产生的影子有衍射图案,很好,很强大........:lol:

xday2000

手电筒的光线不能算精准点光源吧，有面积的。但也不能算平行光，因为是扇形放射的

同样太阳光也不算点光源我觉得，因为白天手掌在地上的影子，只有距离很近才能看清楚（漫反射的原因？）。用放大镜聚焦，最终也只能得到一个很小的圆片

zzyroy

原帖由 xday2000 于 2007-10-17 12:01 发表
手电筒的光线不能算精准点光源吧，有面积的。但也不能算平行光，因为是扇形放射的

同样太阳光也不算点光源我觉得，因为白天手掌在地上的影子，只有距离很近才能看清楚（漫反射的原因？）。用放大镜聚焦，最终也只 ...

所以说两块卡都有问题
A卡更偏向面光源
N卡更偏向点光源

sunnerman

原帖由 xday2000 于 2007-10-17 12:01 发表
手电筒的光线不能算精准点光源吧，有面积的。但也不能算平行光，因为是扇形放射的

同样太阳光也不算点光源我觉得，因为白天手掌在地上的影子，只有距离很近才能看清楚（漫反射的原因？）。用放大镜聚焦，最终也只 ...

严格的说,没有真正的点光源,手电,蜡烛能算个近似的. 太阳光一般来说作为平行光对待,"因为白天手掌在地上的影子，只有距离很近才能看清楚（漫反射的原因？）。"这段话不对啊,你注意看在太阳光下楼房顶上的天线在地上的影子也是很清楚的,你记错了吧?

gfmes

我承认物理没学好，有人解释一下光的“衍射”么？

eye2eye

原帖由 clockrun 于 2007-10-16 21:53 发表


没有衍射你的softshadow是从哪里来的？看来你的高中物理老师的确快要自x了

你先把衍射形成的条件预习一遍再来胡扯吧。顺便复习下面光源导致的本影和半影，以及光的折射散射原理。还是把中学和大学光学都温习一遍在来拽吧。(_(

你家的可见光波长难道是“米波”量级的，居然可以在人后面形成衍射图象，还是你个头只有300纳米那么大？！:wacko:

已故的所有物理老师都要从坟墓里爬出来了。:ermm:

[ 本帖最后由 eye2eye 于 2007-10-16 23:42 编辑 ]

eye2eye

原帖由 xday2000 于 2007-10-16 23:01 发表
手电筒的光线不能算精准点光源吧，有面积的。但也不能算平行光，因为是扇形放射的

同样太阳光也不算点光源我觉得，因为白天手掌在地上的影子，只有距离很近才能看清楚（漫反射的原因？）。用放大镜聚焦，最终也只 ...

根本就没有现实的点光源，但是光源的尺度相对距离被照物体的距离如果可以忽略不记的话，就可以认为是点光源。