bt2500+oc3200+和默认频率C420，哪个游戏性能强？

core2duo

乱说，3.2g的cd已经是512k缓存了，barton只能和相应频率的256k缓存的cd相当。

原帖由 L2S 于 2007-10-22 19:20 发表


3.2G的CD还不如BT 3200+

xxy1

耍游戏的话，AGP平台就扔了吧

Ephyer

谁来给我解决下这个问题

言论1: 3.2G的cd352超5G灭AMD全家(当年流行的说法)
言论2: 3.2G的cd352性能不如CE420(现在流行说法)
言论3:3.12G的CE420性能不如2.7G的A64(一些测试证明,先不管是不是娱乐网站的)

....矛盾.............到底谁的错``..

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 20:33 编辑 ]

acqwer

原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 20:31 发表
谁来给我解决下这个问题

言论1: 3.2G的cd352超5G灭AMD全家(当年流行的说法)
言论2: 3.2G的cd352性能不如CE420(现在流行说法)
言论3:3.12G的CE420性能不如2.7G的A64(一些测试证明,先不管是不是娱乐网站的)

.. ...

5G的CD352跑PI压片胜过了3G的OP，不过实际的游戏性能没人测；
C420默认下和CD352差不多，游戏强不少；
在那篇测评中，SP和A64在游戏中差距超过15%，和普遍认为的5%左右相差很大，而闪龙是完败于C420的。

Ephyer

原帖由 acqwer 于 2007-10-22 20:51 发表

5G的CD352跑PI压片胜过了3G的OP，不过实际的游戏性能没人测；
C420默认下和CD352差不多，游戏强不少；
在那篇测评中，SP和A64在游戏中差距超过15%，和普遍认为的5%左右相差很大，而闪龙是完败于C420的。

这个先要搞清楚，那测试里用的是128k l2的闪龙,15%的性能差距其实是合理的,5%才是有问题的。而一般作为测试用的256K L2的闪龙和A64的区别就这么这么大的。


我只是觉得当初只有cd的时候，随便就喊出超5G灭AMD 全家,现在有了CE,就把CD贬成这副样子(测试里也一边倒了),好歹A64系列这么多年没变，也是有个参照的，怎么能这么性能说好就好说差就这么差了,有种一过时就全盘否定的感觉....

acqwer

原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 21:06 发表


这个先要搞清楚，那测试里用的是128k l2的闪龙,15%的性能差距其实是合理的,5%才是有问题的。而一般作为测试用的256K L2的闪龙和A64的区别就这么这么大的。


我只是觉得当初只有cd的时候，随便就喊出超5G灭AM ...

两种闪龙都有。




你不觉得这里线性甚至是超线性成长的数据不正常吗，尤其是这里的显卡仅仅只是8600GTS。

Ephyer

原帖由 acqwer 于 2007-10-22 21:15 发表

两种闪龙都有。




你不觉得这里线性 ...

这里先不管 A U吧,但如果关注下最近那个ut3的测试。U里里面频率提升带来最小fps增加的就是2140到2160了,4系列和6系列频率提升带来的fps增幅都更大呢..频率高了以后,实际性能对于l2的倚赖或许更大很多。

L2更小的的420,恐怕"越超越弱"的嫌疑是摘不掉的了.


另外sp3000+才是256k的，才超到2.4G,而3200+是128K的，超到了2.7G.如果真把3000+超2.7G了，恐怕2.7G的A64和3.12G的420都会很没面子的。farcry里很明显了，2.4G的3000+就干掉2.7G的3200+了.......

这个测试确实比较诡异是真的..............

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 21:50 编辑 ]

DGPhil

AXP1600+ -> Barton2500+ -> PE2140的人路过

楼主说的2个CPU，C420更快

2.2Ghz Barton的瓶颈在那400Mhz FSB，跑游戏的fps特受影响
看看当初的800Mhz FSB + 双通道DDR400 P4C vs. 333 ~ 400Mhz FSB Barton跑Quake3 的fps就知道了...

tomshardware有个跑Q3 fps的图...有 2.4Ghz 800 FSB P4C和3.2Ghz 400FSB Barton的fps...
http://www23.tomshardware.com/cp ... del2=21&chart=1
tomshardware的测试条件是 禁声音 + demo001 的fps

我自己测过跑“默认CFG”的Q3 demo four，有声音，640x480 16bit，NV显卡
PE2140，1.6Ghz，800 FSB： 286 fps
Barton，1.83Ghz，333 FSB： 200 fps
AXP，1.40Ghz，266 FSB： 168 fps
A64 1.8Ghz，800 HT，能跑255 fps左右，同学05年装的，当时特羡慕...

由此可想1.6Ghz 800 FSB C420 的fps有多少...
要是2.2Ghz Barton能有个800Mhz FSB，那是能搞定默认的C420，可惜没有

acqwer

原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 21:43 发表


这里先不管 A U吧,但如果关注下最近那个ut3的测试。U里里面频率提升带来最小fps增加的就是2140到2160了,4系列和6系列频率提升带来的fps增幅都更大呢..频率高了以后,实际性能对于l2的倚赖或许更大很多。

L2更小 ...

是吗？我倒觉得CPU性能翻一番，实际游戏性能提升50%左右是正常的，谈不上什么越超越弱。而那些游戏性能和频率是超线性关系的CPU不是地球人的技术造的出来。

其实TPY的测试还有更诡异的：


256K和128K的比起来倒是成了越超越弱。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-22 22:06 编辑 ]

Ephyer

原帖由 acqwer 于 2007-10-22 22:03 发表

是吗？我倒觉得CPU性能翻一番，实际游戏性能提升50%左右是正常的，谈不上什么越超越弱。而那些游戏性能和频率是超线性关系的CPU不是地球人的技术造的出来。

其实TPY的测试还有更诡异的：

或许8和9倍频的内存上出了点问题，要不然就是严重Rp了,不知道再搞什么飞机...


不过照你这么说,2140@3.2G真实游戏性能恐怕连E6550都赶不上.....UT3那个测试里，6550至少超过2140  60%以上的速度，而2140提升到2160的速度上提高非常小.....会让2140党很失望的。

至于420,我玩过几天,还是觉得很多人高估了他的性能，都八不得它就是单核的core,但实际上这东西毕竟砍了3刀,个人觉得有4m core2单线程下60%~70的性能就不错了,也就同频率  A64性能差不多,测试数据也证明大概是这个样子.这么想想的话,那些一味说420怎么强的人，脑袋也不至于发热吧.....

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 23:22 编辑 ]

Cameraman

420好超，省电
A64能超多少幅度？
有几个人用CD 5G？
要么比默认，要么就比通常超频幅度
肉200oc333 我看合适

功耗的问题我测过
除掉你的显卡
C420 945待机60w
Bt2500+ NF2 和CD 865待机120w
满载没有测过，我估个数80w vs 160w

用得多一年电费都省出升级钱了，现在还不把什么p4 a64 cd bt+DDR+AGP卖了换C420+DDR2，那你真是鸟头
先上420,持币等45nm的C

bubandmark

人家楼主问默认c420和超到2.2G的巴顿实际使用效果，这样的话普通应用巴顿应该快些，纯粹的比较。没必要上纲上线。另外C420和SP3000+一个档次的东西，AM2 SP3000+超不上去，是他不会超，要说好超，SP 3000+目前还要比C420容易些，它们间的耗电量也没有必要比较，它们两个超过之后也是一个档次的东西，就这样，很中肯的话:)

bubandmark

另外前面口误说成200FSB了，呵呵:loveliness:

bubandmark

另外一般用barton的人不会去玩现在的高端游戏吧，有意义没有，就拿最普通的war3，楼主说的情况barton快些

[ 本帖最后由 bubandmark 于 2007-10-23 00:29 编辑 ]

libotty06

Ｃ４２０很明显和同频的单核速龙是差不多的,１.８Ｇ的速龙３０００＋和ＢＴ３２００＋是差不多的,１.６Ｇ的Ｃ４２０又怎么可能比ＢＴ３２００＋强？？超频之后就不谈了.

shike_cuke

没比较过,留个位子看看结果...........

排骨饭

不知道，不过我会用C420，2500+啥时候的玩意儿了~除非强很多！

acqwer

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 10:37 发表
Ｃ４２０很明显和同频的单核速龙是差不多的,１.８Ｇ的速龙３０００＋和ＢＴ３２００＋是差不多的,１.６Ｇ的Ｃ４２０又怎么可能比ＢＴ３２００＋强？？超频之后就不谈了.

K8 3000+和BT3200+是差不多的？你真的用过吗，用9800跑01这两个U可以差3000分。