我讨厌7倍频！

glxz

400*8难道比450*8强？Q6600

helene

原帖由 Ephyer 于 2007-10-23 12:02 发表
476*7=3.33G,
486*7=3.40G

不要看个位数行不?很多主办本身就会偷加点或偷减点频率.难道你还要精确到3500.000000000000000000000000000.....MHZ才甘休啊??

有些人就是喜欢整数频率，俺就因为这个买的400X8=3200.000000MHZ的6420

awoo

倍频太低确实不爽，灵活性比较差，只能拼外频。

winfast007

上1000的条子也不是很难找啊。。

Ephyer

原帖由 zacard 于 2007-10-23 10:24 发表
我也用老古董e6300+p5bd很久
7倍频确实恶心 对主板和内存是一种煎熬
还有千万不要用450外频 性能比不过400
不信你测测看450*7和400*7几乎一样的

你的几乎一样是标准是什么?

而且注意你用了"比不过"这样的词.

我一般为了凑个好看的数字，用429,476,486,500这样的外频(分别是3G,3.33G,3.4G,3.5G),发现性能提升是很明显的....,400和450倒真没什么用过.

回家去试试是否如你所说...

casval

果然是这样的啊...
测了下450x8和400x8下的everest那个内存读取和写入...
的确450不如400
内存参数一样的话
最后居然内存跑900还不如400下跑800...参数一样

hsy-x

原帖由 ddlmmc 于 2007-10-23 11:04 发表
我的6550  400*7是18秒多 450*7是16秒多

490*7 14秒多

helene

原帖由 hsy-x 于 2007-10-23 15:42 发表

490*7 14秒多

那是U快,

内存性能还是没有400下的快这个是965主板的问题,不知道P35是怎么样

Ephyer

我得到的结果看来和大家不同,450*7远强过400*7,包括内存性能，参数均为4 4 4 12

400*7的时候，everest读写均为7200多,延迟71ns
450*7的时候，everest读写均为8100~8200,延迟64ns
pi就更不用比了，400*7的时候18.25秒,450*7的时候为16.45秒

所以我正式对上面有人称450*7不如400*7提出疑义


平台为giga P965-ds3,E6320,400和450外频均使用默认cpu电压.内存的海盗675 1G套装.
在内存参数里开启turbo选项.关闭C1E和EIST

等下贴图.

photoshoop

同样小参下，内存性能：500x7>450x7>400x7，这是显然的


400x7


450x7


500x7

自自在在

原帖由 zacard 于 2007-10-23 10:40 发表
我的400*7 20秒多0.0秒 450*7忘记了。。。
你看看450*7-400*7提升多少频率提升多少性能
400*7-350*7提升多少频率提升多少性能
不是硬件问题 965主板的通病 p35不知道有没有
我去找文章给你看 不知道能不能找到

晚上测试了350*7是24.406
               400*7是21.328
               450*7是18.937
确实“400比350”提高幅度要比“450比400”要高些！

但是450还是明显比400强很多啊！

这个不是965通病-------是因为当fsb不再是瓶颈时，成绩提升理所当然会减速!

HeavenPR

so I replaced my motherboard from 965P-DS4 to P5K-E

replaced my RAMs from XM2S 5400C4 to 6400HZ

just to push my E6320 at 500x7 stable :(

fortunately I did it! :p