新编译器助Opteron大幅超越Xeon

紫色

原帖由 acqwer 于 2007-10-26 23:11 发表

差不多每一句话都是坑的人还是少发表些这种装B的言论吧。

哦。请阁下告诉我，你这句的“信息”是啥？

你认为我哪里错了直接就踢好了，弄出这种“零信息”的P话对我有什么作用？我就算每句话都是坑，也比你句句都是空气要强。
你真有能耐就不是这样了。阁下什么时候才能ZW够呢？

acqwer

原帖由 紫色 于 2007-10-26 23:22 发表


哦。请阁下告诉我，你这句的“信息”是啥？

你认为我哪里错了直接就踢好了，弄出这种“零信息”的P话对我有什么作用？我就算每句话都是坑，也比你句句都是空气要强。
你真有能耐就不是这样了。阁下什么时候才 ...

第一、在最求性能的环节里，最重要的是代码优化而不是编译器。

第二、这里没有任何人否认过编译器的作用，曲解他人的意思，yy出个前提并以此为依据开喷的通常都是低素质的小白。

第三、期待更新、更强的产品上市对用户来说是很正常的事，连这都要喷的人除了装B外还有什么可以形容？

紫色

我想这里编译器的意思是从源码到可执行文件的全套工具，包括了代码优化。我请你看看自己顶楼的帖子。

acqwer

原帖由 紫色 于 2007-10-26 23:44 发表
我想这里编译器的意思是从源码到可执行文件的全套工具，包括了代码优化。我请你看看自己顶楼的帖子。

顶楼的帖子？Spec什么时候允许进行源码的优化了，什么编译器又能自动进行源代码的优化？

紫色

编译器的优化当然值得是生成优化的二进制代码。我从头到尾都是这个意思。

[ 本帖最后由 紫色 于 2007-10-26 23:56 编辑 ]

acqwer

好的源代码可以在差的编译器上也能发挥出不错的性能，好的编译器无法让一个差的源码跑出好性能。

Ricepig

原帖由 itany 于 2007-10-26 23:21 发表
另外再说一句，如果不是SSE，编译器还优化啥？
就展开个循环啥的？

编译器优化这么简单的话，也不会有n多国际一流论文期刊了~~~
衡量指令执行的代价和指令之间顺序的代价，消除无谓的语句，识别代码块并将其优化为较快速的机器代码
SSE优化只是里面一小部分吧。

Ricepig

原帖由 acqwer 于 2007-10-27 00:14 发表
好的源代码可以在差的编译器上也能发挥出不错的性能，好的编译器无法让一个差的源码跑出好性能。

好的源代码可以在好的编译器上发挥更好的性能~~~
好的编译器能让差的代码得到比好的代码更多益处~~~

[ 本帖最后由 Ricepig 于 2007-10-27 02:45 编辑 ]

Ricepig

原帖由 acqwer 于 2007-10-26 23:29 发表

第一、在最求性能的环节里，最重要的是代码优化而不是编译器。

代码优化是终极手段，但也是最“贵”的手段，远没有编译器优化和升级硬件来的那么容易和廉价

Intelife

原帖由 acqwer 于 2007-10-27 00:14 发表
好的源代码可以在差的编译器上也能发挥出不错的性能，好的编译器无法让一个差的源码跑出好性能。

编译器进行代码优化的作用就是让一个差的源码跑出好性能。好的编译器能让一个很差的源码跑出和好的源码差不多的性能，甚至比好的源码更好的性能。
好的源代码在差的编译器上生成的代码也可能会很差。 另外，好的源码不一定是生成代码性能最好的源码。好的源码大部份时候会为了可读性牺牲性能。

acqwer

LS几位找个编译器让SuperPI跑的比Wpirme更快如何。

蒙大拿

:loveliness: 代码优化当然可以,同样一个函数,不同的编译器进行编译后,只要功能保证一致,而实现功能的代码可以不同.一个更好的代码串来实际相同的功能,就是代码优化.

蒙大拿

:funk: 实现

the_god_of_pig

原帖由 紫色 于 2007-10-26 22:19 发表
一眼望去，全部都是些只知道YY，只知道跑分，只知道“理论最大性能”的举人。岂不知编译器能让程序快个2倍3倍是常有的事情啊。

一眼望去，就看见你这个只知道YY，只知道编译器，只知道所谓的“理论最大性能”的举人。岂不知CPU数量翻几翻能让程序快个2倍3倍是常有的事情啊。
:devil:

Ricepig

原帖由 acqwer 于 2007-10-27 09:11 发表
LS几位找个编译器让SuperPI跑的比Wpirme更快如何。

代码优化成本是很高的，编译器优化只需要和让同是super pi的源程序跑得更快就好了，成本低多了。不否认代码优化的实力，但是也不要轻视编译器优化的巨大普适性。

Ricepig

原帖由 potomac 于 2007-10-27 14:00 发表
算法第一，代码第二，编译器最后。:lol:

从优化的幅度来说，可能是这样的排序
但是从广泛适应性和成本来说，编译器第一，代码第二，算法第三

acqwer

原帖由 Ricepig 于 2007-10-27 17:32 发表

代码优化成本是很高的，编译器优化只需要和让同是super pi的源程序跑得更快就好了，成本低多了。不否认代码优化的实力，但是也不要轻视编译器优化的巨大普适性。

我否认过编译器的作用吗？我只说过在最求性能的环节里，最重要的是代码优化而不是编译器。

如果你要开发一个要求高性能的程序，你会随便编个代码实现，然后指望靠编译器来帮你优化？好的算法，适于编译器优化的编码风格才是高性能程序的基础。

the_god_of_pig

明明是木桶啊:sweatingbullets:

Edison

程序员的态度才是最重要的。