不同意1分钱一分货推出2分钱2分货的说法，我是2140党内人士。

hunguqi

原帖由 fuchuan 于 2008-1-5 20:30 发表
哦，原来是这个意思。这个问题还是不争论的好吧？2140、4400、6550，这个档次是INTEL划分的，它当然希望大家严格遵守这个划分给予它最大的利润保障。然后我们这些DIY就是喜欢折腾，超频什么的，总之它划分的档次乱了 ...

对于intel，当然是客户按照他的档次划分来做，他利益最大化。
我说的是，当穷富层度一样的2个人，一个买了2140，一个买了6550，那么6550的这位朋友，是不能对2140的这位朋友说，2分钱就有2分货了。
但是，当这2个人穷富程度不同的时候，以上结论无法成立。

[ 本帖最后由 hunguqi 于 2008-1-5 20:35 编辑 ]

clus

呵呵，LZ，你真可爱^_^

1. 我写字不大分段，也不大用标点，这是我的坏习惯，但说改，改了十几年都没改掉，是我的错^_^

2. 看了你12楼的回帖，有感而发，伤害到你了向你道歉，别介意^_^
3. 我帖子中说的有钱没钱只是个标准，也可以理解为一个为定位而设的砝码或者标记，并非特别量化或现实化，请了解。呵呵，多言一句，LZ你那两句话纯属多余，能买的起CPU的应该不会”没钱“吧，反过来说，”特别“有钱的也不会有功夫看到你的帖子^_^
4. 再次重申一遍，我文中说的有钱人，没钱人，都只是按照经济能力来的一种衡量尺度，玩经济，知道定位学的都应该知道个人收入，也就是通俗的”有钱，没钱“，直接影响消费者的购物档次跟消费水品。:)

最后想说一句，LZ年轻气盛，不甚羡慕，但读帖不够仔细，表达不够有层次（语言组织），我深表遗憾。

hunguqi

不知道上了多少年班了，你n个帖子说我年轻，先是不知道你从哪里得出的结论，其次也不知道是损我还是夸我，还说我虽然有分段但是没层次，是个人看了都会不爽。

clus

当然，1分钱一分货，2分钱两分货，依次类推。。。。 这个观点我也持保留意见，我的观点是，这个观点首先要建立在按照分层为先的条件上，其次在各个层次上都应该是这样划分的，1分钱1分货。。。2分钱2分货。。。。依次类推。这样比较合理。其实这就是一个”物有所值“的观点。如果跨层次去划分的话，那么首先以哪个层次的为基准就不能确定了，况且这样比较也没有意义。

长龙博

:sweatingbullets: :sweatingbullets:

clus

呵呵，LZ，很久没在一个人的帖子里面留那么多回复咯，你成熟啦，OK了伐:lol: :lol: :lol:

灰大狼

首先，你要确定什么才是基准线，在没有基准线的情况下，此结论毫无立足之地！

简单来说就是标准之争，标准线在哪，由谁划分，怎么划分？

定了这个以后才能讨论以上问题！

引用经典理论，运动是绝对的，静止是相对的。物质和运动不能孤立开来！嘎嘎！

LZ要讨论的问题就是要把静止定位绝对的，把物质和运动孤立开来。
违反了G～CD的经典理论。如果LZ理论成立。那么就可以推翻G～CD的经典理论了。G～CD不会坐视LZ坐大的！嘎嘎！:w00t):

[ 本帖最后由 灰大狼 于 2008-1-5 21:10 编辑 ]

amd64_ice

原帖由 bill_max 于 2008-1-5 17:59 发表


可能有人认为1分钱的是6550呢？

那种人不在楼主讨论范围内:w00t): :w00t):

hunguqi

原帖由 clus 于 2008-1-5 21:00 发表
呵呵，LZ，很久没在一个人的帖子里面留那么多回复咯，你成熟啦，OK了伐:lol: :lol: :lol:

好好的讨论，不用夸我也不用损我。如果你发帖我出来损你，你什么感觉。
当然你捧场还是需要感谢的。

lzy24

原帖由 hunguqi 于 2008-1-5 17:08 发表 [url=http://we.pcinlife.com/redirect.php?goto=findpost&pid=16210381&ptid=872098][img]结论：买东西要找到这关键的一分钱。买2分钱和0.5分钱的都是不理智的（没钱的人和特别有钱的人例外，请不要参与进来讨论）。

补充一下吧：
我说的0.5分钱的就是赛扬4，1分钱就是2140，2分钱就是4400，3分钱就是6550。  

如果楼主的结论成立，那么就可以推出“地球人买CPU就要找到关键的2140，并且买下；买4400和赛扬4都是不理智的（没钱的人——非洲难民、我国吃低保的，etc.. 和 特别有钱的人——Bill Gates 例外，请不要参与进来讨论）”——(推论1)

进而可以推出“Intel只需要生产2140；因为地球人（没钱的人——非洲难民、我国吃低保的，etc.. 和 特别有钱的人——Bill Gates 例外，请不要参与进来讨论）为了理智，不会去买其它CPU”——(推论2)

按地球人的常识和事实分析，推论2是不成立的，因此原命题不成立，论证完毕:w00t):

clus

哎。。。那再次发表个道歉声明吧，我的文章有什么让LZ不爽之处，我郑重向LZ道歉:(

chengjd520

写论文倒是不错,理论与实际再过几亿年都不可能一模一样,并且差距是很大滴,非要专牛脚尖哪也没错,但这些是上不了台面的东西而已拉,那你写的东西收藏起来再过10年拿出来看就明白这个意思了

ARANGE

市场永远不是这么简单的

按你的道理，C3卖80元全新应该还有市场，问题是谁会买谁会生产

品牌价值，市场定位，你即使没人会买，一样要扮高端产品出来，就是你所谓的<<3分钱了，当年的K73200+和P4 3.2G差不多同价，问题有谁真正买过3200+？AMD不可能因为没人买就不出3200+来抬升自己的档次吧

学经济，太死板是正常的，太脱离实际也不行

ARANGE

问LZ一句
一些价值20元的中国丝线，出口葡萄牙织成布，变身10欧元回到中国，再提供给相同的厂家，成衣后再运回Paris之类国家印上LOGO，就是Paris进口了

同样的布料，国内品牌可以卖600一件衬衫，国外名牌的，大约2000一件，请LZ解释一下这是什么经济。

hunguqi

34楼，我补充一句，我不是学经济的，我是学计算机的，我说找懂经济的来讨论一下的意思是，我本身不懂，所以请教专家而已。

ARANGE

原帖由 xing83 于 2008-1-5 20:26 发表


经济学认为每个人眼中的效用是不同的
所以并没有一款产品是绝对的 性价比最高 的东西

:w00t): 全中，像欧洲人买衬衫是一款相同就买半打的，洗两次就扔，很正常的事，一般货才＝一餐M记的价钱

当有钱，你不会考虑买什么车性价比高，唯一担心到底有什么可以配得上你

ARANGE

原帖由 hunguqi 于 2008-1-5 21:33 发表
34楼，我补充一句，我不是学经济的，我是学计算机的，我说找懂经济的来讨论一下的意思是，我本身不懂，所以请教专家而已。

一分钱一分货是永远正确，但非准确的反映实际。

ARANGE

不要再讲什么性价比了，从来都觉得这问题很无聊。每个人按需按实际能力追求就OK了

你要买车，城市用的，相信你有钱也只会买别克而不会买悍马，对吧
买电脑也是一样。每个人都会有自己的想法，何必去搞什么性价比的高论呢？

arashi

二分钱二分货的道理是不一定正确的：
一、如果认为二分只是一分货的简单相加，那么就是错误了
因为：二分货并不是简单1X2，比如不同CPU，提升同样percent的性能所投入的成本可能是不一致的，因为有边际递减效应
      比如2140，你可以说这个CPU怎么强，怎么超值，E6XXX很不值，但是2140好超只是一个运气的因素，而且，因为E6XXX的性能不是2140的X倍，所以，它不该卖2140的X倍价钱，即XXXX块钱的看法也是错的，很简单，性能的提升也是有边际递减效应。用老马的观点来理解就是：到了一定程度，CPU性能越提升越需投入更多资源，需要更长的劳动时间和更多的人类无差别劳动。

于是每个人的效用不同，而且所需性能不同，就产生了差别……

所以，楼主的观点也是错的。为什么？
因为找到“关键的一分钱”只是“生产者”才最需要考虑的问题，找到关键的一分钱是为了在边际递减中追求最大利润，而我们消费者一般只买单个（假设人人都只买一只）所以考虑这个没有意义，那么应该按各人需求来购买不同产品。如果有人买了2140，只能说一定的性能和一定的价格就能带给他最高的效用了，但是拿0.5或2买的也不见得就不理智。

二、如果二分货是指投入了相对应多的“无差别劳动”（再次用老马的东西，这个大家熟悉），二分钱买二分货就是正确的。这个时候性能一般不等于一分货的二倍。

其次，价格还跟供求和垄断价格有关。

所以性价比就跟Biao子一样，你觉得P得过就爽，不想P硬去P就不爽，原因就是各人的JJ的需求不同。
再所以：有的2140党员就是那种嫖了个普通Biao子觉得爽的，一边抽动一边笑别人去天上人间的是SB、包二奶的烧钱的人。

[ 本帖最后由 arashi 于 2008-1-5 22:14 编辑 ]

awoo

人的经济状况，买电脑的用途，会导致不同的人消费观念不一样。。
楼主所认为的一分钱二分钱三钱或0.5分之类，有的人认为是0.5是个关键点，有的认为二分是个关键。
有的人5分钱才是关键点，在他看来，一分与二分的差距可以忽略。

最后说一下，经济学是个很充满争议的学科。讨论你的问题，用不着经济学的大道理（大道理不同学者、学派看法也不同），就事论事就行了。