P45 ICH10R 组RAID0的磁盘性能

Akarphear

原帖由 privater 于 2008-6-14 05:52 发表
680i 的图
看起来像锯子。
( N4 H4 h  i  t" J% R8 y8 x2 |881996

" C: |1 p, M, l& G6 t, H
的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

Larkin

680磁盘性能稀烂，可见790I也是一丘之貉....但是为了SLi没有办法...

privater

原帖由 Akarphear 于 2008-6-14 09:05 AM 发表
4 ]0 N! n* Z1 s) A, b1 b% O8 a

, F  w& B3 E* C' c. @的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

5 {" z/ h( R) v, U: S* J0 Y2 K3 H- l% F
4 C6 A- g. u6 e) N* v* V  {原因是这raid控制器设计很简单和成本太低廉。
3 j1 E  K- ~* P
这是外网评测的Raid0、5性能图：
6 L+ a- n4 `! v7 ~4 e
! I! q  y( i% L2 M% J
% ?% Q0 W# }6 s6 [0 [' {

• 从raid0性能评测上看，nForce Raid0整体性能上比ICH9R低10-15%,
• 从raid5性能评测上看，两者的raid5性能都是渣，nForce写入性能好于ICHR。
• 按照650i芯片组售价￥80来算，如果600i系列的raid控制器成本价值是20元，那么ICH9R的价值也就是24-26元

所以说ICH和MCP性能比较，其实就像20元钱的杂牌鼠标和25元钱的杂牌鼠标，有必要比较他们的性能吗？
/ X& l  U' A: n* ]7 P集成Raid的意义仍然是通过Raid0较大的提高磁盘吞吐效率。真正要用Raid 5的人肯定不会选用主板集成的这些廉价控制器，这些廉价控制器所谓的Raid5支持仅仅是吹牛忽悠人用的。
) W  J" B* |8 [3 T" D4 {5 U( l' z
[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-14 18:09 编辑 ]

plasm

ICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:

1 A5 N" f1 I) p3 i6 D) q这个测试准确么？？太离谱了吧

平日

原帖由 plasm 于 2008-6-15 09:49 发表
5 p3 J9 E$ z% u- d% j* R8 AICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:

; b: G- \+ p) w这个测试准确么？？太离谱了吧

. [+ i2 A0 j8 i! E要是集成raid控制器样样都好的话，卖独立raid卡的可以回去种地了。
这么多年AMD都不在SB700、SB600中集成Raid5功能也是因为靠纯软件raid5 达不到正常的性能。
7 A0 M3 X7 {1 m, a3 g2 M) M想起那些靠字面意思忽悠人的枪手就搞笑，集成芯片谈raid性能，也就只敢玩些似是而非的文字游戏，一暴实际数据就露相了。
前几天还有人在问哪些民用主板能支持SAS，这种主板就算出来了也只是玩弄概念而已，能连接上就叫支持了。

[ 本帖最后由 平日 于 2008-6-15 20:42 编辑 ]

smaller

:funk: :( :funk:

demo1

P45 比较省电 好一些的板 北南桥内存供电都用上低发热 mosfet 鸟