P45 ICH10R 组RAID0的磁盘性能

Akarphear

原帖由 privater 于 2008-6-14 05:52 发表
680i 的图
% U& l% P8 Z/ Z看起来像锯子。
881996

的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

Larkin

680磁盘性能稀烂，可见790I也是一丘之貉....但是为了SLi没有办法...

privater

原帖由 Akarphear 于 2008-6-14 09:05 AM 发表

& J* B( ~! @: ]6 C  p* V
的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

1 ]5 K& ^3 v) m! D: q6 A
原因是这raid控制器设计很简单和成本太低廉。
5 G" b+ Y2 S0 [7 X  ]; o  v1 ^$ N1 ^
这是外网评测的Raid0、5性能图：
0 d+ ^1 w* g2 _, L9 }0 J

% u# O9 |4 `- v. N

• 从raid0性能评测上看，nForce Raid0整体性能上比ICH9R低10-15%,
• 从raid5性能评测上看，两者的raid5性能都是渣，nForce写入性能好于ICHR。
• 按照650i芯片组售价￥80来算，如果600i系列的raid控制器成本价值是20元，那么ICH9R的价值也就是24-26元

所以说ICH和MCP性能比较，其实就像20元钱的杂牌鼠标和25元钱的杂牌鼠标，有必要比较他们的性能吗？
7 P- Z& R5 B  E6 p: D$ C) U集成Raid的意义仍然是通过Raid0较大的提高磁盘吞吐效率。真正要用Raid 5的人肯定不会选用主板集成的这些廉价控制器，这些廉价控制器所谓的Raid5支持仅仅是吹牛忽悠人用的。
  F& c( B8 E7 M. V5 A' a' ~; I
2 T3 J2 U! Y. j* Y% P[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-14 18:09 编辑 ]

plasm

ICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:
) m7 x/ G6 d* f' f
8 G+ \8 {/ Q% \+ h! h这个测试准确么？？太离谱了吧

平日

原帖由 plasm 于 2008-6-15 09:49 发表
ICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:
5 v  t( H( {5 t" Y% O
3 R9 B* |: G" Z* l- F这个测试准确么？？太离谱了吧

要是集成raid控制器样样都好的话，卖独立raid卡的可以回去种地了。
这么多年AMD都不在SB700、SB600中集成Raid5功能也是因为靠纯软件raid5 达不到正常的性能。
想起那些靠字面意思忽悠人的枪手就搞笑，集成芯片谈raid性能，也就只敢玩些似是而非的文字游戏，一暴实际数据就露相了。
4 J# `! D8 O5 I4 S% T% `. p前几天还有人在问哪些民用主板能支持SAS，这种主板就算出来了也只是玩弄概念而已，能连接上就叫支持了。

[ 本帖最后由 平日 于 2008-6-15 20:42 编辑 ]

smaller

:funk: :( :funk:

demo1

P45 比较省电 好一些的板 北南桥内存供电都用上低发热 mosfet 鸟