P45 ICH10R 组RAID0的磁盘性能

Akarphear

原帖由 privater 于 2008-6-14 05:52 发表
680i 的图
' h0 F5 _1 @5 T! H7 T' |, @看起来像锯子。
; e' T1 v9 o) S: e$ [- P881996

' T. {, s2 t  K& g! K+ W& J4 C
的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

Larkin

680磁盘性能稀烂，可见790I也是一丘之貉....但是为了SLi没有办法...

privater

原帖由 Akarphear 于 2008-6-14 09:05 AM 发表


. a+ O; m- b, a  N0 r' M+ ]的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

& R' l  Q! H5 E7 V
原因是这raid控制器设计很简单和成本太低廉。
3 M  B; k& r% V
; ^% c/ `& w) @2 u, I+ Y! l这是外网评测的Raid0、5性能图：
. r( a( d  C: G( }3 d/ Z( H
# F4 B6 I1 [0 u/ ~

• 从raid0性能评测上看，nForce Raid0整体性能上比ICH9R低10-15%,
• 从raid5性能评测上看，两者的raid5性能都是渣，nForce写入性能好于ICHR。
• 按照650i芯片组售价￥80来算，如果600i系列的raid控制器成本价值是20元，那么ICH9R的价值也就是24-26元

所以说ICH和MCP性能比较，其实就像20元钱的杂牌鼠标和25元钱的杂牌鼠标，有必要比较他们的性能吗？
$ l" m5 P% n& B( {, k集成Raid的意义仍然是通过Raid0较大的提高磁盘吞吐效率。真正要用Raid 5的人肯定不会选用主板集成的这些廉价控制器，这些廉价控制器所谓的Raid5支持仅仅是吹牛忽悠人用的。

[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-14 18:09 编辑 ]

plasm

ICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:
( y3 ?8 {- T- c) w  k5 }7 I
8 ~! ?1 R: f6 o这个测试准确么？？太离谱了吧

平日

原帖由 plasm 于 2008-6-15 09:49 发表
$ r6 h8 I1 Q5 R/ y* TICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:
9 }9 }# L5 _8 P$ L1 P8 {) H
2 a7 I3 g& q, `2 B; }; T这个测试准确么？？太离谱了吧

9 f" D9 J7 f4 o2 u7 b要是集成raid控制器样样都好的话，卖独立raid卡的可以回去种地了。
" K3 e7 c7 z9 d1 N9 x这么多年AMD都不在SB700、SB600中集成Raid5功能也是因为靠纯软件raid5 达不到正常的性能。
. I* n* d* m! s" y4 o想起那些靠字面意思忽悠人的枪手就搞笑，集成芯片谈raid性能，也就只敢玩些似是而非的文字游戏，一暴实际数据就露相了。
前几天还有人在问哪些民用主板能支持SAS，这种主板就算出来了也只是玩弄概念而已，能连接上就叫支持了。
' v) D5 Z! W6 s/ x2 |% ~
; P: [1 b3 D0 h) V[ 本帖最后由 平日 于 2008-6-15 20:42 编辑 ]

smaller

:funk: :( :funk:

demo1

P45 比较省电 好一些的板 北南桥内存供电都用上低发热 mosfet 鸟