P45 ICH10R 组RAID0的磁盘性能

Akarphear

原帖由 privater 于 2008-6-14 05:52 发表
4 S% R5 q; Y$ V: _  p9 o2 C680i 的图
  U. {9 G' C' h8 s2 d看起来像锯子。
881996

+ y$ ]8 T% h! O' g5 l的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

Larkin

680磁盘性能稀烂，可见790I也是一丘之貉....但是为了SLi没有办法...

privater

原帖由 Akarphear 于 2008-6-14 09:05 AM 发表


$ {+ d( n4 J# r的确是这个样子的，我当时也不知道是什么原因。XD你知道吗？

5 E1 g' U1 `/ f+ s; q
原因是这raid控制器设计很简单和成本太低廉。
% a0 W' h: @/ |( i! y% g
9 U- u8 l# g' J/ U: K这是外网评测的Raid0、5性能图：

4 O2 \2 v7 j7 \9 i

• 从raid0性能评测上看，nForce Raid0整体性能上比ICH9R低10-15%,
• 从raid5性能评测上看，两者的raid5性能都是渣，nForce写入性能好于ICHR。
• 按照650i芯片组售价￥80来算，如果600i系列的raid控制器成本价值是20元，那么ICH9R的价值也就是24-26元

所以说ICH和MCP性能比较，其实就像20元钱的杂牌鼠标和25元钱的杂牌鼠标，有必要比较他们的性能吗？
5 _+ Z) \2 Z2 a. x集成Raid的意义仍然是通过Raid0较大的提高磁盘吞吐效率。真正要用Raid 5的人肯定不会选用主板集成的这些廉价控制器，这些廉价控制器所谓的Raid5支持仅仅是吹牛忽悠人用的。

[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-14 18:09 编辑 ]

plasm

ICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:
. i3 P  ^7 N+ Q3 T' B1 Q- [2 y8 U0 ~
- z9 r) B3 o, c- m1 ~这个测试准确么？？太离谱了吧

平日

原帖由 plasm 于 2008-6-15 09:49 发表
/ \, p5 s' I* ^0 P/ ?5 fICH9R的RAID 5的写入才13.3MB/S:funk:
# P9 U, e5 s' }0 g* i& z) ?4 M: ]& V9 H" ]
这个测试准确么？？太离谱了吧

要是集成raid控制器样样都好的话，卖独立raid卡的可以回去种地了。
这么多年AMD都不在SB700、SB600中集成Raid5功能也是因为靠纯软件raid5 达不到正常的性能。
; D  H6 x7 ~2 E! T/ ^想起那些靠字面意思忽悠人的枪手就搞笑，集成芯片谈raid性能，也就只敢玩些似是而非的文字游戏，一暴实际数据就露相了。
( o& Q1 V" B8 S7 J9 H8 M前几天还有人在问哪些民用主板能支持SAS，这种主板就算出来了也只是玩弄概念而已，能连接上就叫支持了。

* c; p7 e- W9 p5 R[ 本帖最后由 平日 于 2008-6-15 20:42 编辑 ]

smaller

:funk: :( :funk:

demo1

P45 比较省电 好一些的板 北南桥内存供电都用上低发热 mosfet 鸟