CUDA性能96GSO好还是96GT好?

漫步彩云端

坚决不用 9600GSO  
实际上是个  8800

boris_lee

原帖由 天下18 于 2008-8-17 17:44 发表
游戏的话差别不是很大。CUDA是不是GSO能占点便宜？96SP。 关键一点。GSO的价格实惠一点，呵呵

就是因为gso价格实惠，所以想知道哪个cuda性能好啊

内个

http://publish.it168.com/2008/0807/20080807000404.shtml
都出来个星期了，96SP我看是没有了和 8400 128BIT一样蒙人

boris_lee

原帖由 内个 于 2008-8-17 21:34 发表
http://publish.it168.com/2008/0807/20080807000404.shtml
都出来个星期了，96SP我看是没有了和 8400 128BIT一样蒙人

physx只是cuda的应用之一
你拿来算pi  Q66和E66都默认频率速度也好像是一样的
莫非4核也是蒙人的？

内个

原帖由 boris_lee 于 2008-8-17 21:36 发表

physx只是cuda的应用之一
你拿来算pi  Q66和E66都默认频率速度也好像是一样的
莫非4核也是蒙人的？

你自己去看吧，我只说事实
性能上和9600GT拉不开差距，靠SP并行运算的32sp蒸发掉了 这可都是NV驱动包的东西

别把CPU和这个弄混了，GPU就是靠大量SP并行运算得点，这都不支持128SP的9800GTX不是更萎靡

boris_lee

原帖由 内个 于 2008-8-17 21:45 发表

你自己去看吧，我只说事实
性能上和9600GT拉不开差距，靠SP并行运算的32sp蒸发掉了 这可都是NV驱动包的东西

别把CPU和这个弄混了，GPU就是靠大量SP并行运算得点，这都不支持128SP的9800GTX不是更萎靡

3dmark v物理测试 只是cuda性能的一个方面{closedeyes:]

内个

原帖由 boris_lee 于 2008-8-17 21:48 发表

3dmark v物理测试 只是cuda性能的一个方面{closedeyes:]

继续闭上你的眼睛不要张开，只管买吧
NV会感谢你

boris_lee

原帖由 内个 于 2008-8-17 21:58 发表


继续闭上你的眼睛不要张开，只管买吧
NV会感谢你

发现你越来越辞不达意了
fps都上来了{titter:]

内个

原帖由 boris_lee 于 2008-8-17 22:03 发表

发现你越来越辞不达意了
fps都上来了{titter:]

那你去买9600GSO罗，又没人逼你买9600GT
承认3DMARK分数可以表达GPU物理运算性能，FPS就不行了
你不知道3DMARK PPU分数计算也是和FPS相关的么？

再见 PCI强人太多了

boris_lee

我说，你不会认为我说的cuda就是物理运算吧.........
就算是测试物理，不应该把无关的因素（D3D性能）尽可能的排除么？
拿实际的游戏fps来说明物理性能不是不可以，不过未免有点词不达意:charles:

snew

二者性能有多大差距么?随便哪个都行吧?.....

该不行的应该都不行,能行的应该都差不多

boris_lee

原帖由 stefxia 于 2008-8-17 22:51 发表
96GT必然有比96GSO贵的道理,NV是商人不是傻子,其余的LZ自己想

我当然知道游戏性能综合下来96GT 强过96GSO一些
另外显存也多一点，成本稍高一点
现在只是纯粹讨论cuda性能，哪个更高而已
希望有除了Phsyx外更全面的测试
e.g. FAH,gPULib等