声卡的数字输出质量一样吗？绝对不一样！！

lzhspm

一块rme968pad、一块Aureon 7.1 Explorer 探索者。用光纤进行rmaa测试， 探索者的成绩差了一点点，动态和信噪比差一点点。当时以为这是测试误差而已。以为声卡的数字输出都差不多。后来出了Aureon 7.1 Explorer 探索者。
# j, X) H! S+ Q% O   前几天焊了个pcm1738的dac（这dac没问题的，素质还算不错的）。于是测试了nf7的光纤输出到dac，rme968pad输入，发现在44。1k时太差了：
    Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB +0.12, -1.75 Average
) O, B/ c* g4 `- [; l; ]2 C& V' YNoise level, dB (A) -89.4 Good
Dynamic range, dB (A) 91.1 Very good
7 M2 X- {3 X5 Y- \7 ~THD, % 0.0036 Very good
; j7 }0 R8 m9 @THD + Noise, dB (A) -82.9 Good
' Y' N2 A- Y: E3 b2 [6 g* n6 ^IMD + Noise, % 0.082 Good
: c) q) |6 b9 L# K! PStereo crosstalk, dB -88.9 Excellent
IMD at 10 kHz, % 5.850 Very poor
General performance   Good
  n; ~% P8 X, S- ~* D& v/ x* ]
* I1 _/ W* v/ ]6 o! |9 a/ ~   在24bit，48k时好一点，但 IMD失真还是很大，  IMD at 10 kHz, % 0.017
. u6 Z/ N8 h: x7 ^+ ?   今天又测试了一下4DWAVE-NX的同zhu输出，成绩太烂了。很烂。
3 p% a+ M; _! s, h& C- c5 Y* _    不同声卡的数字输出相差太远了。本来想用nf7的光纤到pcm1738dac出掉rme968的，但不行，就算有顶级的dac、但没有数字输出好的声卡也是枉然的。

[ 本帖最后由 lzhspm 于 2007-12-26 17:23 编辑 ]

sd-iori

:whistling: 楼主没有1723，，无视

lzhspm

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:26 发表
:whistling: 楼主没有1723，，无视

2 u" i! ]9 B9 \% ?7 }Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

sd-iori

原帖由 lzhspm 于 2007-12-26 17:42 发表
$ r1 @7 q2 F: t& O4 E
Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

% E8 A& o+ ~& {& x:whistling: 无知
* R0 g  ^2 Z; Q: S3 T$ J! ]
1723》1721》1712

chairmanai

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 05:44 PM 发表

: K3 ?( B0 Y% Z8 e:whistling: 无知

  j' q; ~3 T+ G1723》1721》1712

* ]3 U3 `3 m3 y! B4 r9 k* ?
:lol: :lol:

jjx01

应当数字输出，数字输入来测

lzhspm

原帖由 fanjy 于 2007-12-26 18:08 发表
我关心实际听感的差别，最好是n次盲听

: |: y+ I$ W+ y6 Q, a! k
3 H+ G$ n6 d0 J- }. H# B- D: h6 v( F并不是不关心实际听感。而实际上数据和听感并不矛盾，我用4DWAVE的同族输出到dac时听起来很刺耳。但人的耳朵是很迟钝的，0。1％和0。01的失真未必听的出来，同样的系统早上和晚上、心情不同等时候，听感不同。

chairmanai

LZ上一下96/8PAD的数字，模拟成绩吧

flz821028

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:44 发表
1 V' @9 w6 e9 k
:whistling: 无知

3 }9 G& `) T, G& `2 ^9 b1723》1721》1712

这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

chairmanai

原帖由 flz821028 于 2007-12-26 06:34 PM 发表
+ q) `3 F/ ^+ ^/ C. n3 Y4 J+ M2 ~% {. r- }
这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

她确实是授刺激了:lol:

lzhspm

以下的测试都是用968的模拟输入，光纤接pcm1738dac的：
rme968接dac：
0 ^/ w  D$ y+ Y8 X8 ^6 I4 Z

; M" n) N2 P2 P& M5 ?* A! V
5 u1 l* y/ [& f7 f$ ]
( J  ^. H9 h+ }4 V8 _nf7光纤接dac：


/ v0 `% a/ y0 L2 n6 a
- ?# D6 f# Z# b1 A原来pcm1738的imd这么差的，比968的模拟差多了，不知是否没调整到最佳状态，但这个测试是对比968和nf7的数字输出，完全具有可靠的对比性，

lzhspm

刚才测试了下968的模拟输出、输入（我这968的adc是ak5352、比其他的968的adc要差，所以成绩不太好）：

$ k1 ]2 O; H! e
; V2 q; W' M! U' Y8 v
# y6 R, d) e9 Bpcm1738的dac比968的ad1852要差，唉，还以为pcm1738会不错，但一分钱一分货，这dac算不错的了。

lzhspm

968的光纤输入输出，1723会不会更好这就不知到了：
* M  U2 n, ^% Y

zzetax

没看出什么名堂，2、3K的声卡只作数字输出，受不起，飘过

CZQ83

是不一样！:charles:

lzhspm

我之所以发这个帖子，是因为有人以为声卡的数字输出质量都一样，我以前也有这样的疑惑。

chairmanai

LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

lzhspm

原帖由 chairmanai 于 2007-12-26 23:53 发表
LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

5 k1 G+ Y8 A/ {. I) n为什么这样说呢？这卡是96/8 PAD版本，有很多版本的。比较早期的版本。