声卡的数字输出质量一样吗？绝对不一样！！

lzhspm

一块rme968pad、一块Aureon 7.1 Explorer 探索者。用光纤进行rmaa测试， 探索者的成绩差了一点点，动态和信噪比差一点点。当时以为这是测试误差而已。以为声卡的数字输出都差不多。后来出了Aureon 7.1 Explorer 探索者。
- C! M1 r( b* s6 d/ c   前几天焊了个pcm1738的dac（这dac没问题的，素质还算不错的）。于是测试了nf7的光纤输出到dac，rme968pad输入，发现在44。1k时太差了：
    Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB +0.12, -1.75 Average
Noise level, dB (A) -89.4 Good
1 X# X/ t$ f* LDynamic range, dB (A) 91.1 Very good
. w% L. e' N* J, i* e7 ^: PTHD, % 0.0036 Very good
& P7 O% {. z+ E+ P3 HTHD + Noise, dB (A) -82.9 Good
IMD + Noise, % 0.082 Good
Stereo crosstalk, dB -88.9 Excellent
IMD at 10 kHz, % 5.850 Very poor
5 p' w9 q& r( y# f' |# \& u* aGeneral performance   Good
* j1 O7 t+ G6 H4 G( }
   在24bit，48k时好一点，但 IMD失真还是很大，  IMD at 10 kHz, % 0.017
/ a5 q0 n* a3 l  g' V   今天又测试了一下4DWAVE-NX的同zhu输出，成绩太烂了。很烂。
    不同声卡的数字输出相差太远了。本来想用nf7的光纤到pcm1738dac出掉rme968的，但不行，就算有顶级的dac、但没有数字输出好的声卡也是枉然的。
* Q7 w0 B, ~7 Q- m6 k) D
[ 本帖最后由 lzhspm 于 2007-12-26 17:23 编辑 ]

sd-iori

:whistling: 楼主没有1723，，无视

lzhspm

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:26 发表
:whistling: 楼主没有1723，，无视

Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

sd-iori

原帖由 lzhspm 于 2007-12-26 17:42 发表
/ D; x6 t0 K9 L9 Q. T# f* \7 V
Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

: H9 S( r% ^/ A) K. s) x:whistling: 无知

  i' F6 P2 c- c' o1723》1721》1712

chairmanai

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 05:44 PM 发表
6 W" }5 y6 k/ @9 p" F
) v4 W  N# Y! ^5 H% J:whistling: 无知
. T$ n7 ]/ g& V4 h+ X. B' v
& [: t8 k/ h$ h6 F1723》1721》1712

" g% l  W* C- x, U- y
) l% A; r% |5 P3 q; U4 m+ x:lol: :lol:

jjx01

应当数字输出，数字输入来测

lzhspm

原帖由 fanjy 于 2007-12-26 18:08 发表
我关心实际听感的差别，最好是n次盲听

并不是不关心实际听感。而实际上数据和听感并不矛盾，我用4DWAVE的同族输出到dac时听起来很刺耳。但人的耳朵是很迟钝的，0。1％和0。01的失真未必听的出来，同样的系统早上和晚上、心情不同等时候，听感不同。

chairmanai

LZ上一下96/8PAD的数字，模拟成绩吧

flz821028

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:44 发表
& p/ ]8 f  x% B' Z- Z& z& N
:whistling: 无知

1723》1721》1712

这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

chairmanai

原帖由 flz821028 于 2007-12-26 06:34 PM 发表

6 N' e9 t6 `( H, H0 Z$ K. e这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

她确实是授刺激了:lol:

lzhspm

以下的测试都是用968的模拟输入，光纤接pcm1738dac的：
/ o) N0 I& O  S5 l/ [3 Yrme968接dac：
* e9 }6 G% x6 F9 A6 Z



nf7光纤接dac：

( T! P: E& m. S0 [! ?0 x
. A: W2 j- Y: k* [' \3 g
& f0 |; C3 N1 v$ L5 O; p原来pcm1738的imd这么差的，比968的模拟差多了，不知是否没调整到最佳状态，但这个测试是对比968和nf7的数字输出，完全具有可靠的对比性，

lzhspm

刚才测试了下968的模拟输出、输入（我这968的adc是ak5352、比其他的968的adc要差，所以成绩不太好）：
' B& y2 K8 `! d2 H% p5 q' T% j

4 o5 i, I& [$ O* P8 v1 O
pcm1738的dac比968的ad1852要差，唉，还以为pcm1738会不错，但一分钱一分货，这dac算不错的了。

lzhspm

968的光纤输入输出，1723会不会更好这就不知到了：

/ W( {. c2 D6 C" k5 ~8 O

zzetax

没看出什么名堂，2、3K的声卡只作数字输出，受不起，飘过

CZQ83

是不一样！:charles:

lzhspm

我之所以发这个帖子，是因为有人以为声卡的数字输出质量都一样，我以前也有这样的疑惑。

chairmanai

LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

lzhspm

原帖由 chairmanai 于 2007-12-26 23:53 发表
4 l1 L# c* x1 M- J2 ?+ \. G) wLZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

. }2 h: ]* L' H. d2 f
为什么这样说呢？这卡是96/8 PAD版本，有很多版本的。比较早期的版本。