声卡的数字输出质量一样吗？绝对不一样！！

lzhspm

一块rme968pad、一块Aureon 7.1 Explorer 探索者。用光纤进行rmaa测试， 探索者的成绩差了一点点，动态和信噪比差一点点。当时以为这是测试误差而已。以为声卡的数字输出都差不多。后来出了Aureon 7.1 Explorer 探索者。
   前几天焊了个pcm1738的dac（这dac没问题的，素质还算不错的）。于是测试了nf7的光纤输出到dac，rme968pad输入，发现在44。1k时太差了：
    Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB +0.12, -1.75 Average
Noise level, dB (A) -89.4 Good
# |- P- `! B' `) i4 f5 F& WDynamic range, dB (A) 91.1 Very good
THD, % 0.0036 Very good
THD + Noise, dB (A) -82.9 Good
IMD + Noise, % 0.082 Good
Stereo crosstalk, dB -88.9 Excellent
5 h" d9 B; S1 K+ VIMD at 10 kHz, % 5.850 Very poor
$ W, f% Z% Y7 A" e' ?) K5 I) G/ lGeneral performance   Good
# D$ ^! U1 X/ p2 ?
. B0 Q" u  x1 Q# n. ~% _   在24bit，48k时好一点，但 IMD失真还是很大，  IMD at 10 kHz, % 0.017
   今天又测试了一下4DWAVE-NX的同zhu输出，成绩太烂了。很烂。
    不同声卡的数字输出相差太远了。本来想用nf7的光纤到pcm1738dac出掉rme968的，但不行，就算有顶级的dac、但没有数字输出好的声卡也是枉然的。
2 {3 W, e- B, w! A, G
2 ?3 U) a7 I2 F) s5 H[ 本帖最后由 lzhspm 于 2007-12-26 17:23 编辑 ]

sd-iori

:whistling: 楼主没有1723，，无视

lzhspm

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:26 发表
' q4 h% H# W# O" {  t. A% J:whistling: 楼主没有1723，，无视

Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

sd-iori

原帖由 lzhspm 于 2007-12-26 17:42 发表
4 C( \9 G/ A3 g- f3 ~
Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

  O: p1 Z" r9 w2 Y1 j:whistling: 无知
- d9 F/ D+ T; U4 `( u0 P6 ^
! r- w0 G4 T/ |9 U; B2 F1723》1721》1712

chairmanai

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 05:44 PM 发表

:whistling: 无知

1723》1721》1712

:lol: :lol:

jjx01

应当数字输出，数字输入来测

lzhspm

原帖由 fanjy 于 2007-12-26 18:08 发表
: i# A  C7 b% M" V( \4 p# b我关心实际听感的差别，最好是n次盲听

并不是不关心实际听感。而实际上数据和听感并不矛盾，我用4DWAVE的同族输出到dac时听起来很刺耳。但人的耳朵是很迟钝的，0。1％和0。01的失真未必听的出来，同样的系统早上和晚上、心情不同等时候，听感不同。

chairmanai

LZ上一下96/8PAD的数字，模拟成绩吧

flz821028

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:44 发表
1 y2 ^9 j* i% H7 T% u: w
7 i9 T' U/ x; b2 d8 I& {# g:whistling: 无知

1723》1721》1712

这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

chairmanai

原帖由 flz821028 于 2007-12-26 06:34 PM 发表
( S6 n% b3 b/ r8 Y: }
这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

/ Z1 Z& o; B  t9 g/ P她确实是授刺激了:lol:

lzhspm

以下的测试都是用968的模拟输入，光纤接pcm1738dac的：
rme968接dac：
9 {5 b' ?6 T6 h9 F, _


3 j- p% r7 e7 E+ m3 Z
nf7光纤接dac：
' z0 o* Y3 P2 o

- C$ M. n5 d: |
" U5 N/ ?' n5 ~! u+ o原来pcm1738的imd这么差的，比968的模拟差多了，不知是否没调整到最佳状态，但这个测试是对比968和nf7的数字输出，完全具有可靠的对比性，

lzhspm

刚才测试了下968的模拟输出、输入（我这968的adc是ak5352、比其他的968的adc要差，所以成绩不太好）：
# z4 N% o1 C' h% d* \; r
- q9 }( ^: o! W: v) _0 l* ^

pcm1738的dac比968的ad1852要差，唉，还以为pcm1738会不错，但一分钱一分货，这dac算不错的了。

lzhspm

968的光纤输入输出，1723会不会更好这就不知到了：
, |1 q6 N) `0 d

zzetax

没看出什么名堂，2、3K的声卡只作数字输出，受不起，飘过

CZQ83

是不一样！:charles:

lzhspm

我之所以发这个帖子，是因为有人以为声卡的数字输出质量都一样，我以前也有这样的疑惑。

chairmanai

LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

lzhspm

原帖由 chairmanai 于 2007-12-26 23:53 发表
7 f9 ?. k: v2 K! }LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

% Q2 p* A) o$ m为什么这样说呢？这卡是96/8 PAD版本，有很多版本的。比较早期的版本。