声卡的数字输出质量一样吗？绝对不一样！！

lzhspm

一块rme968pad、一块Aureon 7.1 Explorer 探索者。用光纤进行rmaa测试， 探索者的成绩差了一点点，动态和信噪比差一点点。当时以为这是测试误差而已。以为声卡的数字输出都差不多。后来出了Aureon 7.1 Explorer 探索者。
4 D; E3 X& i- n( H- n6 C- N   前几天焊了个pcm1738的dac（这dac没问题的，素质还算不错的）。于是测试了nf7的光纤输出到dac，rme968pad输入，发现在44。1k时太差了：
    Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB +0.12, -1.75 Average
Noise level, dB (A) -89.4 Good
Dynamic range, dB (A) 91.1 Very good
THD, % 0.0036 Very good
THD + Noise, dB (A) -82.9 Good
IMD + Noise, % 0.082 Good
& o% G  W: D+ r: t; C5 n. vStereo crosstalk, dB -88.9 Excellent
8 f; D# ^, E; w5 fIMD at 10 kHz, % 5.850 Very poor
7 C0 h/ H+ r2 o3 L& tGeneral performance   Good

   在24bit，48k时好一点，但 IMD失真还是很大，  IMD at 10 kHz, % 0.017
; ^6 R! _: B2 M, l; t) s( j   今天又测试了一下4DWAVE-NX的同zhu输出，成绩太烂了。很烂。
7 W% b$ n4 k% F$ O. A. W    不同声卡的数字输出相差太远了。本来想用nf7的光纤到pcm1738dac出掉rme968的，但不行，就算有顶级的dac、但没有数字输出好的声卡也是枉然的。

[ 本帖最后由 lzhspm 于 2007-12-26 17:23 编辑 ]

sd-iori

:whistling: 楼主没有1723，，无视

lzhspm

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:26 发表
. Q# w+ K/ R( r/ O" }' o. v! `; H! u:whistling: 楼主没有1723，，无视

) v' F9 n( }. r. @$ p8 H  }Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

sd-iori

原帖由 lzhspm 于 2007-12-26 17:42 发表
! K* I# w3 {1 u' Q; F+ r
2 Z4 |0 w: ~: Z" Q4 kAureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

:whistling: 无知
( y+ `! F; k9 z. N( C
1723》1721》1712

chairmanai

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 05:44 PM 发表
% f" C+ t& ]4 ]- }3 W8 s: \
: D. z2 b  d: j: x:whistling: 无知

3 U! ?1 G: O% ~( b! e7 {6 U. F1723》1721》1712

4 H! u0 b1 p4 P4 W1 @/ @:lol: :lol:

jjx01

应当数字输出，数字输入来测

lzhspm

原帖由 fanjy 于 2007-12-26 18:08 发表
! J# h/ |: M( r我关心实际听感的差别，最好是n次盲听

并不是不关心实际听感。而实际上数据和听感并不矛盾，我用4DWAVE的同族输出到dac时听起来很刺耳。但人的耳朵是很迟钝的，0。1％和0。01的失真未必听的出来，同样的系统早上和晚上、心情不同等时候，听感不同。

chairmanai

LZ上一下96/8PAD的数字，模拟成绩吧

flz821028

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:44 发表

:whistling: 无知

1723》1721》1712

. t# N9 k4 x' \8 u/ y3 c这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

chairmanai

原帖由 flz821028 于 2007-12-26 06:34 PM 发表

这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

. B4 r% i) ^, _( O$ ^! e. k
+ q3 e2 Z) `; x6 Y她确实是授刺激了:lol:

lzhspm

以下的测试都是用968的模拟输入，光纤接pcm1738dac的：
1 `$ p, A! B3 X1 \rme968接dac：



* {7 S; l" p* o/ {' O
nf7光纤接dac：


! p- l8 n% _$ B9 p
原来pcm1738的imd这么差的，比968的模拟差多了，不知是否没调整到最佳状态，但这个测试是对比968和nf7的数字输出，完全具有可靠的对比性，

lzhspm

刚才测试了下968的模拟输出、输入（我这968的adc是ak5352、比其他的968的adc要差，所以成绩不太好）：
) }7 {+ c8 k# E0 D- r  X% j
1 E$ M; V6 r! d& U% [/ A/ Q
  S" t" u' ?$ ?5 D/ b+ I
0 _( d! ^; A! f4 P+ u# V4 jpcm1738的dac比968的ad1852要差，唉，还以为pcm1738会不错，但一分钱一分货，这dac算不错的了。

lzhspm

968的光纤输入输出，1723会不会更好这就不知到了：
+ s( x. x" y5 ^6 d. |8 C% N

zzetax

没看出什么名堂，2、3K的声卡只作数字输出，受不起，飘过

CZQ83

是不一样！:charles:

lzhspm

我之所以发这个帖子，是因为有人以为声卡的数字输出质量都一样，我以前也有这样的疑惑。

chairmanai

LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

lzhspm

原帖由 chairmanai 于 2007-12-26 23:53 发表
LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

; \6 d* S6 ~1 @3 z+ ^* L0 A/ h
为什么这样说呢？这卡是96/8 PAD版本，有很多版本的。比较早期的版本。