声卡的数字输出质量一样吗？绝对不一样！！

lzhspm

一块rme968pad、一块Aureon 7.1 Explorer 探索者。用光纤进行rmaa测试， 探索者的成绩差了一点点，动态和信噪比差一点点。当时以为这是测试误差而已。以为声卡的数字输出都差不多。后来出了Aureon 7.1 Explorer 探索者。
6 {+ i, H5 Q+ o( L9 S+ l/ z   前几天焊了个pcm1738的dac（这dac没问题的，素质还算不错的）。于是测试了nf7的光纤输出到dac，rme968pad输入，发现在44。1k时太差了：
    Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB +0.12, -1.75 Average
& T. h. N6 Q# }Noise level, dB (A) -89.4 Good
Dynamic range, dB (A) 91.1 Very good
' L; t, c$ k8 z) \+ N: j" ~4 ATHD, % 0.0036 Very good
THD + Noise, dB (A) -82.9 Good
9 \+ Z% O- ^6 h8 y- T& OIMD + Noise, % 0.082 Good
Stereo crosstalk, dB -88.9 Excellent
0 g- q- V, Q* W, s5 fIMD at 10 kHz, % 5.850 Very poor
General performance   Good

   在24bit，48k时好一点，但 IMD失真还是很大，  IMD at 10 kHz, % 0.017
   今天又测试了一下4DWAVE-NX的同zhu输出，成绩太烂了。很烂。
& t( U4 R0 r. d* @, l    不同声卡的数字输出相差太远了。本来想用nf7的光纤到pcm1738dac出掉rme968的，但不行，就算有顶级的dac、但没有数字输出好的声卡也是枉然的。
9 g7 V$ i3 z6 I# a0 [. m
" R) I4 u. ?- T* ?3 d[ 本帖最后由 lzhspm 于 2007-12-26 17:23 编辑 ]

sd-iori

:whistling: 楼主没有1723，，无视

lzhspm

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:26 发表
/ Q7 U3 {) D7 I2 Y" L:whistling: 楼主没有1723，，无视

Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

sd-iori

原帖由 lzhspm 于 2007-12-26 17:42 发表
- ~  W( r. y7 t& B: f
Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

% @0 a% ^) A( g) A0 O) Q6 f:whistling: 无知
, z5 s3 B. l+ Z- W% q6 S( Y
1723》1721》1712

chairmanai

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 05:44 PM 发表
4 c, s# ~9 k! b
:whistling: 无知

3 ?+ _+ P6 f4 a+ F1723》1721》1712

( b% n5 Y5 O  \
: M* T+ `$ {4 O:lol: :lol:

jjx01

应当数字输出，数字输入来测

lzhspm

原帖由 fanjy 于 2007-12-26 18:08 发表
我关心实际听感的差别，最好是n次盲听

. ~; b& O! m3 `并不是不关心实际听感。而实际上数据和听感并不矛盾，我用4DWAVE的同族输出到dac时听起来很刺耳。但人的耳朵是很迟钝的，0。1％和0。01的失真未必听的出来，同样的系统早上和晚上、心情不同等时候，听感不同。

chairmanai

LZ上一下96/8PAD的数字，模拟成绩吧

flz821028

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:44 发表

! H, ^1 H- p" ^:whistling: 无知

1723》1721》1712

这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

chairmanai

原帖由 flz821028 于 2007-12-26 06:34 PM 发表

! W' ]8 F* x8 f3 t! {这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

她确实是授刺激了:lol:

lzhspm

以下的测试都是用968的模拟输入，光纤接pcm1738dac的：
& j5 ?* `8 n9 z4 o5 W0 {rme968接dac：
; h$ {" }- g5 `4 z% q* Z+ {$ ]) k
" m  j' U7 g1 A/ ]


( p# n5 m) |0 a0 f6 znf7光纤接dac：
1 N: r8 Q, F; y2 _

* J* S. M" C+ U0 y& L0 M
原来pcm1738的imd这么差的，比968的模拟差多了，不知是否没调整到最佳状态，但这个测试是对比968和nf7的数字输出，完全具有可靠的对比性，

lzhspm

刚才测试了下968的模拟输出、输入（我这968的adc是ak5352、比其他的968的adc要差，所以成绩不太好）：
+ P4 `- ]. O: F  v: @
: F3 F2 G, s+ X3 L* g
5 q: B" i0 C# h* r' o  U
pcm1738的dac比968的ad1852要差，唉，还以为pcm1738会不错，但一分钱一分货，这dac算不错的了。

lzhspm

968的光纤输入输出，1723会不会更好这就不知到了：
: ?; u8 v1 {- r+ ]. ~% K
3 b7 F! s' [3 A+ v

zzetax

没看出什么名堂，2、3K的声卡只作数字输出，受不起，飘过

CZQ83

是不一样！:charles:

lzhspm

我之所以发这个帖子，是因为有人以为声卡的数字输出质量都一样，我以前也有这样的疑惑。

chairmanai

LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

lzhspm

原帖由 chairmanai 于 2007-12-26 23:53 发表
& I% T2 I! [4 @! A( QLZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

0 G; y* x. J, h$ U+ P' ]
为什么这样说呢？这卡是96/8 PAD版本，有很多版本的。比较早期的版本。