|
|
本帖最后由 karrigan 于 2010-1-18 22:32 编辑 6 L' e0 s; K4 U9 ]
. R& k0 l- U6 W8 c* m. f跟darth说话我个人感觉非常累...我有一种感觉对darth同学来说，真理是什么不重要，重要的是他能说赢...一而再再而三的更改说法，而且说话的方式非常...怎么说呢，有GZ特色: N5 h j+ b5 b$ W
* N) u, F) M, ~9 _- @- k8 A前面我和d兄苦口婆心解释咸菜自身的模型在全频段能体现低通性质，但是在20khz以下不能看成低通...然后，darth同学突然来了一句“哈哈，d兄和k兄经过探讨终于同意咸菜是低通...”，看得我莫名其妙，我们的观点好像没有任何改变吧...怎么怎么就同意你了？还“经过探讨”..当坛友都没学过语文么，看不出来我和d兄的意思？您这是既当辩手，又当解说员呀，而且我们的观点依然尖锐对立吧，我们的观点有变化么？...“同意”之说从何而来？你这个喜从何来？( o9 h0 I" {/ d2 `' o1 |
之后同样的事情发生了第二次，“哈哈，终于同意低通滤波器的特性随负载变化而变化这个简单原理”，又把我给囧到了，我说的重负载引起输出波形变化，是时域分析...你说的那是频域曲线，是一回事么..怎么怎么又同意你的观点了？哪里同意了？我们的观点依然尖锐对立吧，我们的观点有变化么？...依然莫名其妙中
3 `8 a) L! f9 C. [; I% h) v" L1 x0 D$ O
再考虑到之前你无数次的“哈哈，你糊涂了吧”，“哈哈，你语无伦次了吧”...darth同学你真的非常有喜感，不但极其喜欢“哈哈”，而且非常喜欢转述我们的言论和观点（很多情况下还转述错了，例如上面所说），顺便对我个人进行人格和情绪分析...推测之专业，态度之肯定，堪比心理医生...
6 S7 @& ~# l: f. z, U/ E) U$ q3 U1 p# H- F7 h9 R5 t" W/ H4 P; g
我实在是看不出您有认真讨论探求真理之意图...我只看到了一个如同大专辩论赛辩手一样的坛友，疯狂的在别人说话之前，先抢占个制高点，先把对方的情绪，观点，或扭曲或不扭曲地转变成对你有利，或者对你观点有利的说法，营造一种自上而下的授人以渔的姿态..不知为啥，你不做这样的姿态，我们就会无视你的观点？不认真看你的回帖？还是你只是想用各种办法来“赢得”这楼里的辩论？. n5 T8 R& [/ B! ^
6 |4 j1 c0 F2 {: M再说一个问题就是“玩数据”这个问题
, p: n) ?; z9 |( m4 C你还记得最早你是怎么描述扬声器的阻抗曲线的么？我清楚记得，“高的时候能到40欧”是你的原话，可是之后研究咸菜高频段幅频曲线的时候，你上来就是“负载6欧”，我琢磨着，这个6欧是中频平均值吧，要不高频咋能到40欧呢，高频段扬声器阻抗上升还是你说的呢...: n0 F* \2 V" E1 j) e$ g, j
结果所有数据都是你给的，仿真出来的结果你不但不认同，还推翻自己之前的6欧说法，来了个4欧加30uh，我这一算不要紧，低频4欧，中频阻抗5欧不到，20khz最高频的时候阻抗才5.5，比前面的6欧还过分，低阻抗频缩水30%，高频还缩回去将近10%，可是知道低阻抗的时候输出会有变化了，全频6欧还不过瘾，20khz的时候还比6欧小，离你原来的说法越来越远，您这不是典型的为了证明自己正确..什么都能改
; Y, l2 }) n$ M5 V, ^
6 x" G9 r- F8 V. p( A9 l玩数据这句话..您还是自己留给自己吧，分析咸菜，不用典型长度咸菜，要用极端长度咸菜...阻抗的说法也一再改口，而且每次改口都是我们做出仿真证明了我们的观点之后..我不擅自推测，但您的做法我实在难以理解为是为了真理而探讨。我本人前面算错一次，打错一次，都做了正面的回应和解释，如果大家不接受我的解释，早就捧着砖头来拍我了，你倒是不客气，直接给我一顶“玩数据”的帽子....而说到您自己，前后说法差的实在太远，我无法把您前后的逻辑联系起来，或者说您前后的说法，近乎是矛盾的。
! U0 F4 s3 S* N
) I; Z8 Y+ G) k0 i: I, m总而言之，我看不出您有认真讨论的意思，如果您说“我就是要把你们说趴下”，那我们直接五体投地，不再说话，打了这么多，都是关于一个最起码辩论态度问题，您选择性看看吧，不喜勿入 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-1-18 00:45
显身卡
