转-线材的骗局

karrigan

回复 661# DarthModder

不错不错..前面提6欧阻抗的是你，后面说6欧不靠谱的还是你，早干什么去了？

karrigan

回复 661# DarthModder

d兄模拟了咸菜的幅频特性，0-20khz结果咸菜不能看成低通
darth说：有工具就好啦，考虑电感呢？
4 g+ ~( ~  b3 I6 B2 A  W
+ V. O  Z7 b% f) F1 {; y我模拟了考虑电感时候的情景，0-20khz依然不是低通
% @) ?2 j# ^% v( R" Qdarth说：不带负载怎么行，就当6欧好了
  V1 m" p4 P; }: x. [+ ]& c3 [1 d
( @' g/ B' ^* K4 I/ V" w- {我模拟了10米带6欧负载的情况，0-20khz依然不是低通
darth说：你这个不算，更长的线呢？更细的线呢？

接着我模拟了20m长的鸡线带6欧负载的情况，0-20kh依然没有标志性的低通性质
: z1 E: S- n2 \7 U4 Ydarth说;6欧的负载不行（前面谁说6欧来着？），4欧加个30nh的电感才行，你看....
( h$ }! y- G# v% m5 c2 ^. b, a  D
您这是哪一出啊？条件不断改变，直到结果符合你的说辞为止是不？我跟你讨论的兴趣大大下降了.....希望你不要再接再厉把我们都吓跑....
* O. g, l: {$ ?0 u3 `
% F3 e: b( _& u* I, |5 _* D) V那既然你有工具了，看不上我们的测试了，我们就要高标准，严要求了，你的链接里洋人已经给出了一个典型的电声负载 ，请按照这个”典型电声负载“进行仿真，慢慢画，不着急，现声明一下，概念要清楚，请模拟咸菜为理想电阻，和咸菜为非理想电阻考虑感抗和容抗时的性质，加以对比，希望你能搞清楚那些是咸菜的性质，哪些是负载和咸菜一起组成的性质
8 p/ U+ m8 i: D$ x- K5 A' U( n
; x6 B4 p/ _  N* K( S' h; i# A我们讨论的是，咸菜（而不是咸菜和音箱组成的系统）能否看成低通滤波？搞清楚这两个概念的区别，不然照你这样大杂烩的说法，电阻也是低通滤波器，为啥？后面带个电容负载，不就成低通了？哪本教材这样教你的？不要玩概念游戏，每个概念教材上都有详细的解释，不是你darth说改就改的

$ ~) z- i! j8 U
; R9 v  q( d/ I" `/ G! ~0 j2 [
对了，既然大家用的都是同样的multisim,把电路的原始文件发上来不介意吧？以示诚意，你也可以要求我上之前测试的任何一个电路原始文件.ms9

karrigan

! ]" |, |7 D& }; w, }. _" L: K8 |8 A* Q回复 662# DarthModder

, B9 b4 I4 K/ l+ g+ D/ f不错不错，首先，”1000英尺是330米，每英尺参数*3.3是一米的“，你怎么算的？数学水平有待提高...不过我不是你，不会拿这个大做文章，我依旧认为这是你不小心算错了，换算嘛，一不小心就晕了
1 M" ~6 l* p5 |! {. O( l
- G- c5 e$ s+ Z$ S) \3 I7 \500刀，咱们还按照4000块人民币好了（其实是穿越了）知不知道购买力是啥子意思？D兄说的非常正确，500刀到了中国就是500块大洋，懂不？先不纠缠这种经济学问题，就按你的算，每米多少钱？十三块钱吧...两米多少钱？满打满算27块钱好了，插头多少钱音箱线不要？焊锡多少钱？左右声道再给你乘个2，同样品质的2米一对的怪兽线要多少钱？你可以组个团购了，gz的兄弟一定很火爆的，怪兽线成品2m的多少钱一对？有下三位数的不？你去代理你的高品质awg12好咧，既然和怪兽一样，还便宜那么多，大家一定抢购
* u" E2 ~5 G! F# V- ?
经济学好的朋友可以算一下考虑到我们王八朝的经济特点和国民收入，这种awg12到了中国还卖500刀么？更粗的4平方的线呢？
1 T' p3 w5 M4 q8 K
怎么一个简单的数学问题，到了你那里，居然被忽悠成了两米几十块一对的awg12做的线和怪兽线是一样的“好线”？忽悠谁呢？测试里面处理过的两条线可都是每米200，或者几十nh的哦，分布电感怎么减小？很难吗？

" W7 M0 k% A* |) ?: p( A* w对了，咱们在王八朝，要以王八朝的价格为准，4平方的线多少钱一米来着？....你那个3.3平方的awg12多少钱一米？消费者不是傻子，鸡线就是鸡线，3.3平方的截面积，每米感抗0.627uh，还宣称自己不是鸡线因为自己卖得贵，和贵价的怪兽一样参数，卖得贵的鸡线是什么？是骗人的鸡线懂不？知不知道楼主发这个贴子批判的是什么？是天价咸菜的骗局好吗，参数一样的怪兽就是好线？何况人家处理处理，分布电感能小n多，非要人家买感抗大的贵价怪兽或者神奇的awg12，放着好好的更粗更便宜的4平方不用？

karrigan

3 e- o0 K; N9 l$ P2 D
9 r% T/ {+ q- n5 F% G) z8 V跟darth说话我个人感觉非常累...我有一种感觉对darth同学来说，真理是什么不重要，重要的是他能说赢...一而再再而三的更改说法，而且说话的方式非常...怎么说呢，有GZ特色

# O1 @) g/ C6 F1 C/ Q. I# ?前面我和d兄苦口婆心解释咸菜自身的模型在全频段能体现低通性质，但是在20khz以下不能看成低通...然后，darth同学突然来了一句“哈哈，d兄和k兄经过探讨终于同意咸菜是低通...”，看得我莫名其妙，我们的观点好像没有任何改变吧...怎么怎么就同意你了？还“经过探讨”..当坛友都没学过语文么，看不出来我和d兄的意思？您这是既当辩手，又当解说员呀，而且我们的观点依然尖锐对立吧，我们的观点有变化么？...“同意”之说从何而来？你这个喜从何来？
; s  c* |2 O7 U4 _8 e1 p之后同样的事情发生了第二次，“哈哈，终于同意低通滤波器的特性随负载变化而变化这个简单原理”，又把我给囧到了，我说的重负载引起输出波形变化，是时域分析...你说的那是频域曲线，是一回事么..怎么怎么又同意你的观点了？哪里同意了？我们的观点依然尖锐对立吧，我们的观点有变化么？...依然莫名其妙中
$ r/ ~0 k3 L& d6 _
再考虑到之前你无数次的“哈哈，你糊涂了吧”，“哈哈，你语无伦次了吧”...darth同学你真的非常有喜感，不但极其喜欢“哈哈”，而且非常喜欢转述我们的言论和观点（很多情况下还转述错了，例如上面所说），顺便对我个人进行人格和情绪分析...推测之专业，态度之肯定，堪比心理医生...

# ~+ e4 ]$ k6 Z5 H7 c) N7 f我实在是看不出您有认真讨论探求真理之意图...我只看到了一个如同大专辩论赛辩手一样的坛友，疯狂的在别人说话之前，先抢占个制高点，先把对方的情绪，观点，或扭曲或不扭曲地转变成对你有利，或者对你观点有利的说法，营造一种自上而下的授人以渔的姿态..不知为啥，你不做这样的姿态，我们就会无视你的观点？不认真看你的回帖？还是你只是想用各种办法来“赢得”这楼里的辩论？

再说一个问题就是“玩数据”这个问题
你还记得最早你是怎么描述扬声器的阻抗曲线的么？我清楚记得，“高的时候能到40欧”是你的原话，可是之后研究咸菜高频段幅频曲线的时候，你上来就是“负载6欧”，我琢磨着，这个6欧是中频平均值吧，要不高频咋能到40欧呢，高频段扬声器阻抗上升还是你说的呢...
结果所有数据都是你给的，仿真出来的结果你不但不认同，还推翻自己之前的6欧说法，来了个4欧加30uh，我这一算不要紧，低频4欧，中频阻抗5欧不到，20khz最高频的时候阻抗才5.5，比前面的6欧还过分，低阻抗频缩水30%，高频还缩回去将近10%，可是知道低阻抗的时候输出会有变化了，全频6欧还不过瘾，20khz的时候还比6欧小，离你原来的说法越来越远，您这不是典型的为了证明自己正确..什么都能改
4 O9 }4 Y* {1 r2 O/ I4 q9 k! M; u* t6 ]
" R3 \2 Y2 T, R1 I玩数据这句话..您还是自己留给自己吧，分析咸菜，不用典型长度咸菜，要用极端长度咸菜...阻抗的说法也一再改口，而且每次改口都是我们做出仿真证明了我们的观点之后..我不擅自推测，但您的做法我实在难以理解为是为了真理而探讨。我本人前面算错一次，打错一次，都做了正面的回应和解释，如果大家不接受我的解释，早就捧着砖头来拍我了，你倒是不客气，直接给我一顶“玩数据”的帽子....而说到您自己，前后说法差的实在太远，我无法把您前后的逻辑联系起来，或者说您前后的说法，近乎是矛盾的。

  D. I. k* A; P& o% w8 i总而言之，我看不出您有认真讨论的意思，如果您说“我就是要把你们说趴下”，那我们直接五体投地，不再说话，打了这么多，都是关于一个最起码辩论态度问题，您选择性看看吧，不喜勿入

karrigan

回复 673# 酷风
5 ^% X! \8 V9 r) Z4 J2 W
这个楼讨论的环境还是太嘈杂了，言语来回激烈，很多对人不对事的言论，包括我自己也一样，说得来劲了，什么话都敢往外甩，论的热闹，论的精彩，但不一定论的好，这个楼专业的一眼望穿，非专业的云里雾里...到现在基本就是口水战了

karrigan

) U+ {+ q0 f0 _4 G" L回复 675# 猫扎特

3 B, {) K) y- Y$ I6 C5 u猫兄不必太较真啦...这个基于multisim的仿真和我之前的实验，都需要一定的模拟电子基础，酷风的观点也代表了广大非专业爱好者的观点，软件仿真，大部分人就觉得不可思议，怎么可能呢？只能说基础教育早就和现代科学脱轨了，然很多人对现在的科学研究方式完全不明白。

版主的观点也只能说代表了一部分同学的观点，大过年的..这种口水战，别再带到春节里面去了嘛，我们的观点已经阐述的非常充分了，前两天进来打酱油的几位同学不都看明白了么，我觉得说得差不多了，和darth同学的辩论，仔细阅读前面他的观点和逻辑之后，我也觉得非常无趣了，早早脱身算了，不要影响过年心情呀...

karrigan

回复 677# wlx101

101兄也一样哈，大过年，不必在这样的问题上面纠结，花这么多时间来这里打了这么多的话，有一个人看明白了，我就不亏，两个看明白了，我就赚了，十个八个看明白了了，猫兄，d兄这么多同学就算没白忙。
! C3 |2 x  S9 k: ~, ^5 \
$ ^+ q  w5 w7 b% \) k观点同678楼，我觉得观点已经阐述的很清楚了，我们不是非要把别人说趴下才满意，有人有所收获，有人愿意抛下原来的成见，仔细思考思考，也就够了。哪怕最不济的情况，101兄您不是看明白了么

karrigan

回复 688# 酷风

版主你看啥时候差不多就把这帖子锁了下沉吧，再说就真的要变成互相攻讦的战贴了，基础理论就那么些，来来回回也就那么些，大家也看烦了。
5 G+ z4 @" X: e
# }# H& n- x5 L) O+ h谁对谁错，留给以后的朋友自行判断。大过年的，都少说两句吧，来年图个吉利，双方有什么想不通看不惯的，明年多了解了解，学习学习，再论不迟。