转-线材的骗局

Leading

某些人是在晒下限还是怎么的？
焊接那些天价线的材料是**钱的焊锡，电路板上走的是薄薄铜箔……典型的被人卖了还帮人数钱

Leading

104# karrigan multisim是建立在元件性能完全稳定量化的基础上的，用来做电路设计和预演算是可以的，有人认为不能跟现实相提并论也是可以理解的，想让他们心服口服，最好的方法还是频谱分析仪，先让上面差6db音量的那个把测试数据和测试方法、仪器放出来比较好

Leading

应该是电路原理上过以后就都清楚了。因为电路原理里面有专门的长电缆分析。
如果我没记错的话是波长的1/10长度以上才需要讨论电缆的分布参数。
音频，最高频率一般指20KHZ 哪怕是192KHZ取样，频率上限也不会超过 ...
bull 发表于 2009-11-27 13:14

1 `3 y5 j: k( ~$ E% V
7 X( s1 B; A; ]5 w4 x你所说的192KHZ跟人耳听觉上上限20KHZ不是一个概念

Leading

126# bull
  w3 o6 N0 F9 a/ y
我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已

* }7 p; ^1 w  {" A再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他抓你小辫子
3 h  A6 x5 i8 y$ H9 n2 K$ }
话说，到目前为止神棍们还是没有放测试数据

Leading

166# bull

是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

Leading

太幽默了

Leading

好了，说了这么多，该回到原点了。

4 f5 f" P- Y! _1 x% i' v我重申一下，跑到这个论坛来发言，不是为了来吵架或者打口水仗的。我 ...
ericzhu88 发表于 2009-12-2 16:21

4 v7 R4 _/ Z7 P, [0 h
9 R' v/ J  V" d! t& X$ h    再后来，您就成为了神，超越了AP2700

Leading

回复 336# 猫扎特
2 j& V8 R$ T' T: D8 W/ E5 A
) ?/ i( w2 F8 w; n+ C
    他就是无视“频谱仪”这几个字谁又能拿他怎样呢？这不立马摆了个架子…………我潜了，你也趁早吧

Leading

回复 338# 酷风


    哦，原来我被警告啦，我好怕怕，こわいですよ～

不过劝您还是先把前几页仔细看过再来警告我吧

Leading

回复 362# DarthModder
: }; u+ R0 V4 C; }
  b$ @0 f7 X) v; X
5 |. C. P5 T+ O; X    算一下铜的电阻有多少再说

Leading

回复 364# DarthModder

9 O& X% p% @+ ?$ N; e
6 N5 D# _6 J) n3 l/ V    跟我玩文字游戏是么？
R＝ρ×L/S
铜电阻率0.017  百米长普通音频线电阻连1欧都不到，电抗又能有多大？就算阻抗在整个可闻频段内不同，那又如何？电路中这个频段全都算低频，导线的阻抗对信号的影响对人耳来说几可以忽略不计
" {. g+ Z9 S9 o) Y0 |! Q. m& G
1 U8 J5 B; w  G. I0 s( q$ c这些东西另外一帖早就讨论终了，此帖已作废

Leading

4 {: q8 B6 \4 D( H3 E回复 369# DarthModder

  l5 b' l3 `: r$ q. r感情您家的喇叭线有百米长，感情您家的扬声器阻抗是2欧姆的
" H- r" o9 u8 `) H5 x  S6 h6 W$ n9 s
无知者无畏还是留给阁下您吧

“如果你有科学的态度,就绝不会说绝对没影响”

4 R/ Q  m$ v' z) P1 \. B; [, F让你先去看贴偏不看，2了吧？
$ i* S) T2 `3 t谁说过“绝对没影响”？“有影响”跟“有大改善”是一回事？
  f) C5 @4 F% S& M2 {- b给个传送门 http://we.pcinlife.com/thread-1310083-1-1.html
# R& f7 [, F' M; B) t3 _麻烦从头到尾看完
) r% y) M: g# Q1 p8 g
另外某版主，我们只是本着客观的态度有一说一讨论问题，您去另开贴混淆视线咱也不想计较了，咱们一开始就没打算要说服您，爱咋咋的
9 q, ?) ~& N5 i8 s7 h那几位这两天早就没兴趣再回帖了，我也该匿了，麻烦别跨省 谢谢