关于ATI支持 PhysX的质疑,大家看看~ 不怕喷,不怕挖,分析事实!

pelen9988

写在最先:本人不是任何FAN,本人只是在分析这个东西的真伪,本人用AMD的U  NV的卡 INTEL的 网卡  NV  AMD都不是我们开的,理性的去分析事实而已,如果您偏激,那请您离开!



看了很多大家发表的 关于AMD-ATI支持 PhysX的图片,个人发表以下质疑,
1:在cpu test1中, 我自己的X2 3600 OC 2.85GHZ为516.7 (u比较请注意称呼用词。,不过看了别人测试的肉也没强上太多,大家可以对比下自己的测试)而 他的图中是1580, cputest1的分数我对A卡用户还是N卡用户, 都大致是在500~800左右~~个别超过1000,可见1580分的话是一个相当强悍的CPU了,所以可以确定cpu test1 的分数和 是否有物理加速无关,所以证明了 1580是一块相当强悍的起码4核 跑出来的.
2:3DV出来的CPU分数:大家都知道,使用了物理引擎有CPU分数会猛增, 比如我的X2 3600跑了 2万2  如果不开启物理的话估计是在4000多分吧, 而图上显示的cpu test1来看他的CPU的性能是我的 3倍多点,  
而cpu test2上的分数看起来,也确实快了很多, 但是3dv总分出来的时候 对方如此强悍的 cpu下 的cpu得分竟然和我的 x2 3600是几乎一样的  (使用Q6600 的朋友 加物理驱动的话  应该知道CPU分数是随便上3万的吧)

所以我得出结论: 他这个驱动只是引用了PhysX的渲染引擎(PhysX支持CPU+GPU), 在PhysX的优化指令下,在CPU的运算下,3dv的物理测试(cpu test2)成功的提升了很多,但是该运算是由CPU来完成的,显卡并没有参与. 所以他出来的CPU分数 和我的X2 3600差不多  也就是说 光PhysX的CPU部分的引擎让 他整体的物理运算有一定提升!

最终结论:该测试只是实现了PhysX的破解,让他可以不在NV卡下,就可以使用物理引擎,但是由CPU来计算物理.他的显卡没有参与加速!  只是CPU在模拟物理引擎,显卡没参与模拟,这个和CPU直接计算物理是不一样的就比如一个CPU启用了SEE指令来运算多媒体和不启用SEE的区别一样! CPU有了 PhysX的指令支持,所以物理性能打幅度提升.

是PhysX的CPU部分的引擎在作怪!

我只是说明了他这个图上,PhysX引擎是存在了也启用了,但是没在GPU上启用,只是在CPU上启用了!



不然我很难相信,在cpu test1里如痴强悍的 CPU 竟然会和 我一个破3600 一样的分吧 ???

下面是参考图片若干


这是我自己跑的 X2 3600+8800GT


这是 ati的物理 破解跑的


这是引用PCI的不知道谁发的4870的测试,无物理驱动,对比








个人希望ATI如果能让显卡也参与运算的话,那就完美了.本人无FAN论,只是感觉这里的太偏激了!

关于以后是否正式支持,我也不知道,就当代而言我是希望正式支持的最好2个都支持,我就好更有理由放弃8800GT去搞4870了,A卡至少可以改专业卡,我3dsmax跑的舒服点

请大家理性分析,不要偏激,我们都是普通人民,谁家东西便宜实在就买谁的,AMD  NV都不是我们开的! 我只是理性的去分析这个事件上的真假

[ 本帖最后由 pelen9988 于 2008-6-27 17:41 编辑 ]

AFXIF

相当强悍的4核cpu test2也一般过不了20的

pelen9988

不怕挖,不怕喷,要喷的放马过来吧!!!

beer966

慢慢破解........就象破解那几个the way游戏一样.......


急什么........:shifty:

AFXIF

事实是作假或者只是该驱动不及3850跑物理大约只有3/4 8800GT的水平。
而绝非是CPU跑出来的。

pelen9988

原帖由 AFXIF 于 2008-6-27 16:56 发表
事实是作假或者只是该驱动不及3850跑物理大约只有3/4 8800GT的水平。
而绝非是CPU跑出来的。

如果说显卡参与了,那我想知道 为什么 他的CPU总分竟然和我的 X2 3600是一样的??而他的CPU TEST1分数却是我的3倍多,

CPU TEST1里证明了 他的CPU强度是我的3倍

但是 最终分数出来却和我的一样. 而 我的3600 OC 2.85的话  不开物理是 4000多分 那我推算他的CPU  是在14000分左右 不开物理

如果说显卡也启用了 物理的话  那就提升这么点? 难道说3850物理计算性能低下?

AFXIF

3DV的两个CPU测试
test1是测试人工智能
test2才是物理
CPU总分是根据两个测试成绩换算得出。
明白了么？

3850高过纯CPU跑的，但是不及你的8800GT

yehaku04

哈哈。慢慢破解。就想PS2模拟器那样。这样能给不少人一希望。
PS2出来这么久了。说实在的还不如直接买台PS2玩得爽。

pelen9988

原帖由 AFXIF 于 2008-6-27 17:06 发表
3DV的两个CPU测试
test1是测试人工智能
test2才是物理
CPU总分是根据两个测试成绩换算得出。
明白了么？

3850高过纯CPU跑的，但是不及你的8800GT

呵呵是啊 人工智能测试是吧 他的人工智能测试比我的高了 3倍多是不是证明他的CPU 比我的强了 3倍???

但是CPU分数部分总分是一样的,这又说明了什么???

test2是物理运算,但是他没有说这就是显卡的物理运算,也可能是CPU的物理运算!

gromit

原帖由 yehaku04 于 2008-6-27 17:07 发表
哈哈。慢慢破解。就想PS2模拟器那样。这样能给不少人一希望。
PS2出来这么久了。说实在的还不如直接买台PS2玩得爽。

酸了吧，A现在能支持两种加速，而N呢？

pelen9988

原帖由 AFXIF 于 2008-6-27 17:06 发表
3DV的两个CPU测试
test1是测试人工智能
test2才是物理
CPU总分是根据两个测试成绩换算得出。
明白了么？

3850高过纯CPU跑的，但是不及你的8800GT

记住:PhysX支持 CPU+GPU 不只是支持 GPU, 他可以也调用 CPU进行物理计算!!

pelen9988

原帖由 gromit 于 2008-6-27 17:10 发表



酸了吧，A现在能支持两种加速，而N呢？

等出来再说吧,现在哪里支持了??你能跑的起来????跑给我看看

AFXIF

你看那cpu test2是不是只有你没开物理加速的3倍

pelen9988

原帖由 AFXIF 于 2008-6-27 17:15 发表
你看那cpu test2是不是只有你没开物理加速的3倍

PhysX引擎是存在的他的系统,但是没有调用显卡的GPU进行计算,只是调用了CPU的,但是他的CPU使用了PhysX的引擎后就足以提升这么多,有什么好好奇???

觉得不正常 你吧你的CPU的SEE指令关了 和开起来 看看 有什么区别!

再说白了他这个就只是PhysX for  cpu而已  也就是CPU跑物理的 催化剂!!

AFXIF

你的意思是
同是CPU
PhysX的效率有3DMark Vantage自带API的3倍么？
当然，不能排除这个可能性。

gromit

原帖由 pelen9988 于 2008-6-27 17:14 发表



等出来再说吧,现在哪里支持了??你能跑的起来????跑给我看看

我想告诉你的是，就算那个图是假的（你是这样希望的吧），但你没有看新闻吗？A和N在商谈什么？

pelen9988

原帖由 AFXIF 于 2008-6-27 17:23 发表
你的意思是
同是CPU
PhysX的效率有3DMark Vantage自带API的3倍么？
当然，不能排除这个可能性。

是的我就是这个意思, 3dv在没有识别到物理卡的时候是看CPU核心的 核心越多 他开的那个圈圈就越多,每核心一个,识别到物理卡的时候就全开7个圈圈, 由于PhysX的存在 所以他开启了 7个圈圈,这7个圈圈的运算是交给PhysX来计算 然后PhysX吧任务分配给CPU来计算,中间使用指令什么的让CPU效率极大的优化. 而默认情况下 3DV会给每个空闲的CPU一个运算.

jiliaoke

CPU不会有那么强的性能

不过无论如何，NV的物理加速都受到极大地挑战了

pelen9988

原帖由 gromit 于 2008-6-27 17:24 发表


我想告诉你的是，就算那个图是假的（你是这样希望的吧），但你没有看新闻吗？A和N在商谈什么？

真假关我P事,谁便宜谁实在我就买谁! 我买卡的时候8800GT G92比  8800GTX 640都狠 价格还很低 那时候 AMD是2900XT 3870也刚出来,不过驱动优化不好性能比8800GT低很多 所以我选择8800GT

现在的话买新的我肯定是买4870的,    NV又不是我家开的 我拥护他干什么???

我只是说明了他这个图上,PhysX引擎是存在了也启用了,但是没在GPU上启用,只是在CPU上启用了!

至于以后支持不支持那是以后的事,谁发展的好我就买谁的~~