POPPUR爱换

标题: 巴顿2.4g大概相当于p4多少频率的？ [打印本页]

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 10:58
标题: 巴顿2.4g大概相当于p4多少频率的？
cpu综合性能来看，大家来说说看，分析得越彻底越好:p
（纯属于学术性讨论，虽然我知道很多人想说——都什么年头了还用巴顿）

作者: kof2003 时间: 2006-7-3 11:01
2.8C或则E。

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:06
哦，明白了～～～

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:14
P4 2.8吧。

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:15
不过……C和E在性能上还是有区别得吧，毕竟E有1M缓存了，哪个更近一点呢

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:16

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:15 发表
Bullshit，相当于P4 2.6C-

不是吧，这么逊:whistling:

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:17
Bullshit
:whistling:

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:18

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:17 发表

:shifty: 你以为会有多强？

我以为p4是高频低能，所以觉得应该有一定差距

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:20

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:19 发表

:shifty: 用SP的小P孩，用过Barton没有？

我用它时，你还在驱家灌水呢(_(:devil:

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:23
Athlon XP 3600+ 2.4Ghz MMX(+) ,3D Now., SSE 400FSB 512KB Cache

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:24

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:21 发表

:blink: 那为什么我的GZ ID日期比你早半年？

很多次我都提到了现在这个ID是MJ~:shifty:-_-

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:27

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:25 发表

:o 原来是老菜鸟。
PS：其实你不说这个是你的MJ，还好一些。

搞得好像老菜牛就没MJ似的，上回那个谁谁的被Cho关了禁闭，还不是顶着个MJ到处晃悠

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:28

原帖由 snowbluebat 于 2006-7-3 11:23 发表
Athlon XP 3600+ 2.4Ghz MMX(+) ,3D Now, SSE 400FSB 512KB Cache

比较一下：

Pentium 4 2.6c MMX(+),SSE,SSE2,HT 800FSB 512KB Cache

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:30

原帖由 snowbluebat 于 2006-7-3 11:28 发表

比较一下：

Pentium 4 2.6c MMX(+),SSE,SSE2,HT 800FSB 512KB Cache

综合性能2.4G的BT不会输给2.6C的。后者温度低点倒是事实。

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:31

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:15 发表
Bullshit，相当于P4 2.6C-

照这么说，那2500＋岂不是逊得一塌糊涂了？

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:32

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:29 发表

:devil: 那不怨我，是CHO太过敏了。我一说记者是XX，就觉得自己遭到侮辱了。

过敏嘛~

我和U某争吵时，提到了成语“对牛弹琴”，那时最激动的不就是你嘛~w00t)

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:33

原帖由 snowbluebat 于 2006-7-3 11:31 发表

照这么说，那2500＋岂不是逊得一塌糊涂了？

2500+性能介于2.4B和2.4C之间

作者: free818 时间: 2006-7-3 11:36
3.4C.......-_-

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:37

原帖由 L2S 于 2006-7-3 11:33 发表

2500+性能介于2.4B和2.4C之间

2500＋才1.833Ghz，3600＋有2.4G，就是说1.833到2.4的提升相当于p4从2.4b到2.6c的提升？不是吧，这个也太……

作者: slayer_he 时间: 2006-7-3 11:38
P4 3.0C左右　。。。＃

作者: L2S 时间: 2006-7-3 11:40

原帖由 snowbluebat 于 2006-7-3 11:37 发表

2500＋才1.833Ghz，3600＋有2.4G，就是说1.833到2.4的提升相当于p4从2.4b到2.6c的提升？不是吧，这个也太……

这个问题嘛，该由奶牛同志来解释:sweatingbullets:

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:43

原帖由 slayer_he 于 2006-7-3 11:38 发表
P4 3.0C左右　　！＃＃

这个，理论上来求证一下先：

假设bt1.833=p4 xxx c
然后bt每提升100mhz相当于p4c提升100mhz

那么bt2.4=xxx+566mhz=?

作者: slayer_he 时间: 2006-7-3 11:46

原帖由 snowbluebat 于 2006-7-3 11:43 发表

这个，理论上来求证一下先：

假设bt1.833=p4 xxx c
然后bt每提升100mhz相当于p4c提升100mhz

那么bt2.4=xxx+566mhz=?

BT100MHZ大于P4C100MHZ

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:51

原帖由 slayer_he 于 2006-7-3 11:46 发表

BT100MHZ大于P4C100MHZ

那如果这样的话假设100＝105，则2.4=2.52
                              ＝110，则2.4=2.64
                              ＝115，则2.4=2.76
                              =120，则2.4=2.88

作者: kof2003 时间: 2006-7-3 11:51
测试中，BT2500+不如64SP2500+，SP2500+比P42.6C差点。SOSO :(BT系列是被吹出来一代。

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:54

原帖由 kof2003 于 2006-7-3 11:51 发表
测试中，BT2500+不如64SP2500+，SP2500+比P42.6C差点。SOSO :(BT系列是被吹出来一代。

用pr值来标是有点高，不过用频率来算的话，2.4g应该不会差到哪里去吧

作者: slayer_he 时间: 2006-7-3 11:55

原帖由 snowbluebat 于 2006-7-3 11:51 发表

那如果这样的话假设100＝105，则2.4=2.52
                              ＝110，则2.4=2.64
                              ＝115，则2.4=2.76
                              =120，则2.4=2.88

反正BT2.4不会只比其多200MHZ的P4C2.6弱（综合）

作者: snowbluebat 时间: 2006-7-3 11:58

原帖由 slayer_he 于 2006-7-3 11:55 发表

反正BT2.4不会只比其多200MHZ的P4C2.6弱（综合）

这个看来可以作为结论了。想来当初bt跟p4c的性能从频率上来说相差不多，估计价格因素才导致bt比较抢手

作者: 风行MM 时间: 2006-7-3 12:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 6543210 时间: 2006-7-3 13:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 谁人知我心 时间: 2006-7-3 13:25

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:25 发表

:o 原来是老菜鸟。
PS：其实你不说这个是你的MJ，还好一些。

牛奶真幽默，要笑死我了:lol::lol::lol:

作者: QCQ2003 时间: 2006-7-3 15:42
去看TOM上的测试, 比较详细

作者: Eagle.CN 时间: 2006-7-3 16:18
单比游戏性能的话，会接近3G的P4

至于2.6的P4除了极少数非游戏项目有可能胜出外，其它只能用“完败”来形容　！＃

作者: xhxasdf 时间: 2006-7-3 17:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kof2003 时间: 2006-7-3 21:06
当初TOM 测试的网页链接谁有？:whistling:

作者: 5770143 时间: 2006-7-3 22:45

原帖由 Eagle.CN 于 2006-7-3 16:18 发表
单比游戏性能的话，会接近3G的P4

至于2.6的P4除了极少数非游戏项目有可能胜出外，其它只能用“完败”来形容　。＃

:thumbsup:

作者: 莱茵钢铁 时间: 2006-7-3 22:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fiorentina 时间: 2006-7-3 23:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: nqhjl 时间: 2006-7-4 00:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2006-7-4 00:28
这是TOM的测试
http://www.gb.tomshardware.com/article_0000376.html
3200+的性能大概比2.4C稍强，2.4G的Barton大概在2.6C和2.8C之间。

作者: 莱茵钢铁 时间: 2006-7-4 08:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: QCQ2003 时间: 2006-7-4 09:03

原帖由 kof2003 于 2006-7-3 21:06 发表
当初TOM 测试的网页链接谁有？:whistling:

Barton现身：Athlon XP 3000+对决P4 3.06 GHz

惊天一击：超微Athlon XP 3200+力抗英特尔P4 3 GHz

Intel再度加码：800外频系列P4产品

作者: 努力奋斗 时间: 2006-7-4 09:18
日常应用的话感觉还是带HT的P4C来得爽

作者: 6543210 时间: 2006-7-4 15:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lllll 时间: 2006-7-4 20:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jusam 时间: 2006-7-4 22:01
3.2C或者3.0E左右～

作者: 索尼爱立信 时间: 2006-7-5 10:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chenleibc 时间: 2006-7-5 18:10
呃... 转个向
说说barton的性价比远比同期的Athlon XP 1700+ 1800+差远了
同是oc 200*11后  Athlon XP  & barton 在各项测试没有任何差异
居然2500+还美誉超频王
1.83 oc  2.2  = ?% ?
1.53 1.47  oc 2.2 ?%
so... barton是给吹上去的

个人意见,拍砖吧不过不要群偶

作者: xreal 时间: 2006-7-5 19:43
-_-停产还有消失的东西，市场已经确认了它的价值，不是我等几句话就能改变的。

作者: 巧克力 时间: 2006-7-5 21:55

原帖由 不老牛奶 于 2006-7-3 11:21 发表

:blink: 那为什么我的GZ ID日期比你早半年？

还有比ID日期的，晕

作者: jaguard 时间: 2006-7-5 22:05
2.4G的BARTON,游戏在3.0-3.2GP4之间,多任务不可比,综合性能应该在2.8-3.0之间,压片就没有了

作者: libotty06 时间: 2006-7-6 08:15

原帖由 bcj 于 2006-7-5 01:17 发表

3.0c整体性能比3.0E好
P4E只有上了3.6G-3.8g以上才比同频的P4C好

bt 2.4g只相当于2.8C
p4c 2.4g 最垃圾的都可以上3.2G,讲P4C超频指的是超到3.6G以上
p4c 3.2g vs 2.2g bt
p4c 3.6g vs 2.4g bt
不管 ...

不是这么比的,2003年,性能相当的P4B 2.4要价没有低于过1000块,BARTON 2500+的价格一直在500至650之间,所以才说它性价比高.
至于说BAR2500+是超频王,我也向来认为是狗屁说法,超到2.2G也才超了20%,超到2.4G,也不过是超了30%(大多数BARTON的极限在2.3G以下),而我在2002年7月买的TB 1700+,默认1.47,轻松上200*10.5,而且没锁倍频,无论怎么超,内存都是同步.2004年搞过一块SP2400+,1.66G随便上2.4G,超频幅度怎么都比BARTON高.更不用提K8 SP2500+和2800+了,随便找块破754板子超超就能超上个50%,60%以上也是经常有,2500+超100%至400外频坛子里也有一些.

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)